登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>! ^. {, n$ v0 V* }6 e0 U. A
2 Q! {' ^. Q, P7 l! r. \; u% w
+ Q8 i4 ~( h+ M8 V* g" ~& e6 S: m# d
2 W* K. z( J: b: s/ ?书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s . Z% \1 s N+ `5 ~
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4) I3 X4 f' Q* _& R9 Q7 s& _
3 R5 p& m H* ~7 Z
( h& I3 {- C, j2 V1 {0 j5 s) c$ ?6 h0 C( [1 S! M! Y! \* X" S% W
3 m- h# c+ R& e. i陈老人：我支持郭庆祥，，，，，
$ r% m+ K8 c; A% ]" W' V. Y5 \) ?
2011-07-03 23:44:09转发|评论: u/ t) z6 E5 Q6 J! W5 b* x. h
1 u/ B4 l2 U( C* V
) |! l& U! p9 i$ V4 [) J h
2 o- T0 N( p+ _6 S: F
& W7 Y' ~8 H8 z4 |. U, ]; Z创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd
# D, g0 y9 [9 u- I8 Y0 ?6 W
2011-07-03 20:45:31转发|评论/ u" k4 M' P2 b3 f% h& v2 N, T
3 N, @- T$ I! {9 p
3 C2 v. x$ O' E7 x
# a9 o( x4 I# p
4 m9 \: w9 t1 H" I
大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj ' E3 R# y6 c7 Q5 }9 R6 @) H+ E
$ `0 \1 m- u; {8 C( p; H6 H
! W# R! a Y' x Z) |# \' K* g0 |$ V- @8 P# R
2011-07-03 15:49:51转发|评论
, m0 T% ]; K& Q5 C+ B. [, q$ H* M2 C1 m" G1 a/ \" O8 Z4 h
. x! X* x6 D2 _" V- B( |0 Z$ C
4 ^/ z0 ?* F+ b5 w0 Y# w
% ]# j+ S; A: u) v' z) GGangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 4 N4 o$ E& q8 [8 k; Y
% D n3 d; z' R) _
* S/ n4 E7 W: f+ ~
3 [: ]* Z/ }+ ]+ G* D6 k* Q转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！ \2 _* s( v6 `) ]0 i0 B
6 x1 B/ d0 }. e% x
2011-07-03 06:21:14转发|评论! |/ C8 T' `) ?2 [
+ i7 q$ s% O5 Y+ {& O: f4 q/ ~6 j/ i0 ?! l, R' \7 q% t4 X
" @' z5 ]3 o$ _* K8 C8 \" Y& f
+ N* v! R* n0 k6 N8 T5 O- M青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
2 D, D- Z. i9 y( g4 w* o
' T7 N: T2 h |* e7 `! L
9 }( J4 @: o- ?7 v
- k3 i8 `+ g% } E
转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
" Z2 v9 Q3 x/ h f' f. n: Q% h
% j6 O8 M2 F2 l- j2011-07-02 22:12:54转发|评论" C: q p; R. L0 N0 g) E1 P
) }/ Z* V: O1 |) [6 n* K" U+ r# ]
4 Z" U* {# p# M2 U, V0 X* p2 T( n2 C: R' U N
0 z% C/ x, V/ U- i
黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
# \# e; R1 T9 n
}4 a7 D6 h/ L: q
2 h5 _ b7 {+ v8 u ?% C
+ o/ e$ g7 G$ D+ G! M X) @6 @
转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！ 4 e+ {/ A$ r# U
! |3 J" Q! s9 g/ n5 O% Y2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3). D$ U4 N, C. N- d
+ n- M& N& Z( [! Z! j2 [( D
( e I1 @) v( U) a5 D3 f; m& ]/ G* r# J: v' G5 q
8 }" M( o/ |/ E8 O4 V- U徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 L9 r7 P+ t; a, ]( |$ |" c
" V9 x) Y, H3 E
4 {- ?% ^% s, ?, B% i& N3 [
5 z- |8 {; U" C1 ^; D8 K$ w转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
* I9 Q# |( b$ D- Z1 @& ?/ ?8 v. |9 a; u. B. E
2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)
! ^+ ^; T" T3 a% j. F, ^/ `' C
2 D ^! b T% t- V$ W
- u0 ~: L5 G5 e& w* u) G$ U, _/ `9 \$ U0 O9 Y
9 {2 u/ j8 b: W4 h7 Q3 F
光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr
K& N& Z, t; R" a0 P5 x }
2011-06-22 11:03:45转发|评论
' J0 \( ~' k2 w: D7 e( \; e$ _4 k( K \ {& e) Y
6 H' O5 L7 S7 V
( w/ h& `% ?/ Z) P
% e" y- Y3 f$ N" ?虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 . ^+ L" \/ J. ~, }
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉
: Y' r" ^; P! }/ E2 x2 D$ ^0 W5 ?4 p) M1 D3 I" [6 q- Y
2011-06-22 10:26:55转发|评论. Z, K4 k$ ]+ \3 ~3 C
+ J% ^, R3 y$ M2 c2 e1 l
5 p* r0 F3 A, m+ X% O' S4 Z
- G3 ]8 s. q1 \: I! N5 b9 @' z; }3 w9 z) r5 ^, L
光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap
& S- k. Y! R- y8 s) N
2011-06-22 00:21:04转发|评论) c# e: Q4 U+ B3 T! g
8 k8 E/ M7 z. o" t: }8 {6 g, z; G, J4 W
9 \% B- K% H- Y, a: z! W. G1 n" ~( v3 I7 i; L! C% E% D$ r& Q: }! X( Q h
+ z" d V& V, h) r9 [龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 / a3 T% P1 _' n% u
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
: T3 z" f% u% a i: A8 D' E/ s8 q! b( G6 k
2011-06-14 18:51:59转发|评论# n6 u; r1 ^% q* ^, R6 _% }
) K9 t3 x' P0 b5 m7 W* R2 _
4 g, ~4 A9 f; q
# z0 m, }) d: v5 }0 O4 q" g
i0 x0 b4 w9 d0 U
借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
1 Q' P& r9 J# B) U: }/ L U: l
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
% L5 q7 {1 L* g5 c/ W0 j8 i" {! E; R" h$ L) s; K( R
2011-06-14 18:10:32转发|评论4 ?& E- L7 a4 t' r/ A6 [+ ?
) O l+ Q2 g+ j% E v. t( f' }
! D; P L) y. Z- M0 n; Z) G: d7 I: S
% h( q- y" ~6 x c% o8 J
# `$ S: g) R! l1 B水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 5 T+ q9 M3 I0 r' X* ~6 J& ?& L
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
9 f7 q8 ^7 d" ^& y3 c. K! Q; j! Y: I6 c0 F. T, J" r
2011-06-14 18:06:53转发|评论0 Y- z) \% K' }# I
# e& D f. N1 U9 F! c
3 K! N2 f2 m5 c: O! }# |* n: r. D3 Y4 d7 R9 x
. J/ i9 }8 @ B
汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
6 T) u$ z; O( l, d0 N
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 0 ~$ T6 D4 y2 K
+ e) r- K3 R+ K
2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论
9 a, q k4 X& u: f( j( F7 Y/ L3 N) A" P7 d
) Z0 H3 }7 I9 o) u# _' U
/ G8 L: n) @7 x+ I2 u; [5 t3 F2 _5 T3 Z; t2 Q
唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
L& m) j) k+ P3 q5 V
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
+ j( W6 x) Z$ w6 T( \& Z' G" V5 t. J, O5 F
2011-06-14 17:33:39转发|评论
) o' Q8 {* ?9 ?7 O7 k; ?0 v/ J- i* r* S
8 ?8 _) V3 R+ a. [1 w
3 [& v5 J% B+ x2 v2 H3 G3 g
/ n+ {2 D3 n `% Q" E漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg 9 @3 _2 A. B% i$ R
2011-06-14 17:16:57转发|评论
2 W0 S+ r7 b0 B; _! \ J# [2 J9 k/ |* B( \
# J8 v' y8 @! O7 n4 d6 M2 b
2 ? Q; C8 l9 X
; l5 x- u; X/ O+ Q* a& ?3 v& N. J6 T
你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 % u5 E$ x& Z; ^) _# U
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
7 K+ F; w# K ~* z9 ]* Y0 P3 y9 F3 ~7 O
2011-06-14 16:54:58转发|评论
: N% f6 F3 I4 ~% y' D3 ?" f9 n, q% v4 g" G1 t& z2 q3 x- @: C
7 C" j5 |2 T' e4 t' l
& A: m. y4 b' n% C& Y& ^- `5 H, n, d$ L
读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 3 ~# g/ r- h5 I) w
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
& |2 ~6 x4 I/ @/ d- g1 o. \+ i$ x I; w X: x2 U
2011-06-14 14:19:31转发|评论: Y8 u5 _2 N) H7 k; Z7 [" z
. h- Y* r: M$ B( y8 R* n0 d
; t+ z7 b! m3 T3 `2 m3 z. M5 }, j
3 s: i# ^+ I# \% Gpuppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。
9 a! `$ \7 u. B+ S: n/ n! P8 U9 T& j& K* d' e2 u
* J2 G; ^+ R7 I3 l4 F3 c8 P
' l$ |+ k* Y: C- f. u! v
转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏 0 O! J$ e* | R9 ~$ v7 M
b* J' I5 h! q* h, d$ e+ S
2011-06-14 14:02:43转发|评论8 A3 M1 o- E; G% W4 l/ b- }
. R5 j4 l1 |) H, i( K: v, P8 z
/ L8 a# S$ A" l, c- x" y. r; c o% { ?9 y
0 ^* ~* [( w# t# y( X0 m- V6 [, s% S' O* I" H
2 l9 H$ ^7 h: |7 V0 ~5 f C" r4 T( [ u! h1 B
新浪微博 | 更多相关微博>># z9 ~8 B7 H' c% k6 c. R! _+ ?; {
; Z' D, e, S7 ~, p4 t& V2 W- y2 J
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
' L: f* R3 v. g( M) j1 k
& s) W$ ~: w: x, X( d( e
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡