登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>& h4 o0 l, w9 A
* J: p% D# h2 P+ |- R
+ A/ Z$ L7 n8 _( H p8 s' [8 q$ n% K5 M$ }3 [- B6 y
书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s
4 ]+ v+ \" [ S7 d
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4)
- ?) {" _. E, [: G8 [5 \. B# N' T0 L7 n5 L) Y& _2 t" ~1 G
7 ^) b% q1 v! }+ E' C, I' u
8 `/ N2 s) n5 g* @' u1 K9 t9 }& |! f: O3 ~
陈老人：我支持郭庆祥，，，，，
1 K1 _2 f" x1 P; u2 _1 A* q
2011-07-03 23:44:09转发|评论
v: J, J/ M; ~! J5 o9 K9 x; W; u1 v* }4 S& c3 _( g
1 |) j$ y. i% |; S- C' [* E! P6 u9 u) m& d6 h+ B
4 u5 S. `! D# F; U" s创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd 0 T, E+ D1 L+ [8 H* D( E/ c% l* z" ]
2011-07-03 20:45:31转发|评论
& j' B/ p6 a& L( M6 j5 X, {
. @0 v6 t0 k- ~
; I1 J. ~% A& H. C# H1 t6 E) k! q5 ?! a/ C( q$ A) S
# I$ S* ~ x2 o$ Y. ^% V4 c2 ^2 |大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj # H8 m5 z5 S, Y
6 z/ I G7 A$ j3 J. N
: B; ?+ S% g4 @
( b4 y- ~/ N: U" w8 O3 s' O' y+ i1 R+ a2011-07-03 15:49:51转发|评论% P& H) b/ ^1 f4 x
# |7 m9 U7 N8 M( s% y" A3 k- \+ `9 R) G7 e4 u
0 ?# I% f+ X7 z6 p6 `5 Q$ a
& e. p4 F1 \6 mGangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 1 W% I* V, b7 \( s1 p' k
8 b+ H, q4 n- Q8 _& e1 n& h
) x6 ^1 v0 M; ?4 x9 t( Q& Y; l* T: f! I, @% f; k, C
转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！
7 E* B K5 |3 _
& ^8 G- C+ r5 P% e! u- h. G1 |# e- R2011-07-03 06:21:14转发|评论" j" w/ k; W" A/ i
6 J! g4 ^; C5 I: U6 f
5 [! p4 b' n* g S r
6 G" O) ]; T7 H% G1 O; x
6 I! V) R% b7 f7 n- k青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 8 U, j& [! |# b/ D
' T6 `; ^- k8 @5 O, u( A! l
4 x+ R. B+ _: E) a. [ z
) k/ R# b1 c6 Y6 }
转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 ( |+ E/ `* g1 v, `! x3 O7 G, {
: t' D& {2 N" q& P( X
2011-07-02 22:12:54转发|评论
' b: s, ^4 {" w# \/ Q& @ b
8 p* N# h, K! k4 K6 @. L& T3 R7 k3 k. r; r1 q$ l! ]3 t
$ H; x6 E/ @- J3 O# ?- D
2 }+ J4 Y( I! E. B- Q/ ?黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
! o7 L! z* [$ e5 n/ Z) j6 G4 P$ e8 ]) S
* y$ a: y4 n8 v; k. U3 `# h
& T# I6 B$ |5 Q2 Z# L, g1 g转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！
# ` b# I" o9 L6 S9 [) g. y# A' x9 b; x" ]# s3 r$ [
2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)' a9 X1 q9 g6 f
2 O( m- U6 O% _
/ }! `# ]3 Q# q$ S3 R
! x1 j- p8 {* G+ ~ |( |! I
( s) C5 U5 S! m/ D! z @徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 * D# ]: D% f. n) {; g
0 d a6 t1 Z: ]
* x% |! }2 ]; w$ y/ P9 B( p6 c& |1 b
+ B/ Z) x" [: x4 ]. N转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
+ B& F( @/ j ?+ N- x% b Z
; @. a" h! z# R; v: M/ d' e2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)$ c$ A- s$ U, @& X! P$ Y% A
! ~+ \7 }+ Q0 z2 j7 \9 ?! |0 o/ {
; ?: y: \' ~- y) c- w) Y* E/ S/ d
4 z2 ~8 v+ l) i+ K8 R' Q* E2 N5 I$ ~9 {- @' |0 X
光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr + O1 U5 d9 ? O+ F- K+ E" x
2011-06-22 11:03:45转发|评论
3 n# l) O' z6 A! j# N- r7 B2 X% T' B: W; ^2 { d) i
& C, `0 A& p' T" w. e
0 c! p/ A6 g" u4 z$ q
2 u3 i/ N& W0 w6 c5 t% r: z/ q. ?
虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 - M/ T9 N# o" A/ W8 [* D( G' C7 z
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉
$ l7 W9 k+ b `( D; Q% M: d/ n1 D: z3 R O
2011-06-22 10:26:55转发|评论
2 y6 A# M4 j3 q2 U0 K+ A
W- \& K2 W# f1 r" o4 d4 I+ D" I
; b" X- Q, a3 G D# A' K s4 D% m# @
光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap
7 X3 M/ y4 p, ?6 ]' G9 e
2011-06-22 00:21:04转发|评论
: e3 _4 J. h4 g" \7 G) B
7 q) H3 U! C3 \
' q2 u2 |9 S1 r! {$ o4 @9 N& C6 s
9 A# k8 P5 i" i6 J* Y& a5 J& q) R Z5 y+ v* x
龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 ( b4 b0 n/ Z. ?, o g; ]4 t
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
# a. L4 B" p' ^: G+ A. L
' K( v o! _$ `5 ^( m2011-06-14 18:51:59转发|评论
0 a' L- d8 K+ v; d, b# V. x+ x/ A: C+ Z# g n
2 W2 m& u0 l1 s3 x5 g
. m; T! c# Q: m0 S0 t G" B' q1 b; `7 o* T
借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
% V- D! e& V0 F W7 ^# T8 F) Y: b
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 0 E0 g: z1 _- v A0 L' [
) X3 K8 f. R9 E- L+ J' m
2011-06-14 18:10:32转发|评论# r, a) O% J" x. Y3 A
3 T$ y; I# u& a% A. j0 S
0 K9 z! `) q+ Y$ j* w( R4 r$ P# E0 b% f0 G. k4 E" B& Q
) j+ d5 ~. {. c: L水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 ! d: t3 F S7 ~3 N
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 9 T# {# M6 d/ X- z
2 Y8 G& Q: C, d1 E/ Q! o2011-06-14 18:06:53转发|评论' p6 N- t$ D# R& H
3 ~! {! d4 [% X# ?8 ?: D* m. X# E: _" X' G4 }7 ?
8 \. m5 P3 l/ C2 r# h: Y @) ]& x# x ^0 q7 k' v4 K: u
汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
5 v+ h5 i/ G- C" c
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
2 Z& J- I1 i7 I9 f* z7 H: S& @" U" V1 X+ f# I: q, z6 I0 @4 V/ u# d
2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论2 V$ {) G) E' F6 Z2 \7 ^6 Z
8 ?1 b" z4 M; f; h! ^9 x
/ g9 b2 p; A' y' n1 p9 r) G6 o; ]% k4 m4 y4 C! |: z
2 E4 ?9 J" y8 x! j唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 & Q( M$ [# e! D6 | C5 Y
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 2 W" n; A2 q$ _. q3 Z% p
* g* I8 y3 K* D2011-06-14 17:33:39转发|评论5 X& [. k% l6 U8 v# f9 x
, r7 B; G% j. A) D# I, Q: k
) _* l$ }; i9 H9 F' p
* F1 [% l! g3 @3 G7 f3 U
# u$ }7 |- W" V* r; Q t) \漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg
. _0 l2 R) u! @
2011-06-14 17:16:57转发|评论
2 @* W! H7 i5 \7 _. Z/ w) [' p. }2 B+ U% {! X
( A: G$ B* ^& B/ h& R+ u" V
, g5 g2 O# {- f4 x- x/ m% u: a- a! S4 l4 J4 h _6 t
你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
4 H# o. r7 J) V! l d9 R3 n {
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ ) h+ \+ n3 x9 o& x) S/ A
2 O; y3 v, Y- F+ z
2011-06-14 16:54:58转发|评论
' J6 b) r1 R# p" }) U8 P2 u
$ h& M0 o6 a5 v9 U7 s& e0 i% P, @) j4 a/ o
! C7 x8 B) q: J! t! s% e
1 M/ C; l- q* m- f6 Y读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
4 H; i8 F$ F6 ~0 t- Y
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
7 ?2 L9 J& ^, ?* j4 P) F% `9 d* o: m2 o* |# `1 K4 L
2011-06-14 14:19:31转发|评论6 A; }6 U/ e& K, f6 S, O, x
* B Q+ i& M6 A9 d/ Q" g
; u1 y. s# O' Q) x' N2 w
# M1 _0 h) Y; \1 W1 W A) [* I7 ]" J" d9 Z A
puppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。 0 M% _+ h& d2 A1 K
( `2 x; X) |; t( e! ^7 G/ M- k- v
. r6 G* y+ R1 K* f( w. o& m; G4 ]& t8 }* d; a0 q
转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏 . |; A" p7 Y; }2 j+ q C& ~
. b" c- E$ E. p$ |
2011-06-14 14:02:43转发|评论
" S& R, i, B, i+ \+ g8 K4 q% c+ S" W X5 t, c3 F% P& @, a
: ]6 g8 V- k( P+ m7 v
9 f) v+ W0 ~) m5 F8 e
8 t. Y$ r; [& L% x5 Z
6 \. r+ G3 d) ~; z8 O! j. S' r# G3 D. g% H e/ E
0 j+ ]" k; p }' r B& Z1 U新浪微博 | 更多相关微博>>: @# }$ q6 f$ [# I% }. q" A: U2 B! Z
4 _$ T- L: a! V& }. u
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
0 g5 x: U8 n% R# [: r/ p5 D, ?
7 a6 m( ^* a" N. W- U- t
3 `! H$ _! S/ G( h. b) c
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡