登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>
! _, x% |+ T! R N+ l3 K d- i$ C$ j6 K; s& e0 }
0 v& A! F/ }/ h/ Z8 u- y
" d% ]; q1 Q: D书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s 6 I$ c4 [4 _+ ^' a: ^# N5 |
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4)) q) ~' h# l V c4 Y
) _( x9 m* v* @0 W& Y; P
$ V$ k2 ?% H& z9 N$ n
; O" e/ t5 q1 O$ H' y
% x8 {: o/ m6 b) q5 A陈老人：我支持郭庆祥，，，，， : U/ B r! H& k# B' z9 P
2011-07-03 23:44:09转发|评论% `5 t; _/ Y" E1 u# N6 e
' `3 _, r* E- p: W
& |3 K. \2 T& A/ Q$ G8 ~: O4 _
3 T+ Z7 z. b" X4 g% a0 s4 i# F: e3 J. A% b7 p' _3 a
创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd ! H2 W, `2 i( b4 J2 B
2011-07-03 20:45:31转发|评论6 K1 d7 E2 q) E+ t
! m$ Z3 p+ s% e' D9 K) a( `4 w9 X0 C$ X. t1 [
/ S7 l" s/ b- J a& V0 q% c+ r2 _" X
( S! I$ I- z5 Q; p# u O大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj 4 C$ M9 E) h/ b1 n" b5 D1 p
. m: g% A* y1 U. C L
8 ~: Q, `, C0 e2 ?
; {; n% b l" Q& j0 R1 s2011-07-03 15:49:51转发|评论
5 ^' s C. i7 ], V8 {0 `: k/ z; R# f. X) n' ?4 _' w9 {, q- Y4 V' Q
- A, c! |. N3 o7 v3 j7 |, x) V: v- a7 k; S6 R8 C: f! U- t
$ c/ H$ y- N: D2 X' _" j8 K; IGangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
6 E) k% d& ?' J: l- I& I, [# v/ x
. ?0 Z& j$ c& e6 @# S
% g: l% ?* U2 p* q, _! I7 ^转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！
! G" p7 g* w% i5 s6 f; G+ v& U; B6 U) i, A
2011-07-03 06:21:14转发|评论
6 {3 {& f$ `7 |8 R: `. L, |3 l1 l
) H- M: c' R4 {1 Z
* Z3 F9 v! \& E0 ?- m, p& [6 ]# H3 X: z2 C1 b, k2 q
, M+ B; K/ d0 n4 d4 b! h
青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 6 F' @9 g8 n/ U8 e0 z% e6 l
9 q, C. R+ ~- s( B5 p6 b/ M4 Z
/ q, t9 M' V, o7 E
8 Z4 o( S/ l7 y, w
转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 6 S( N2 R% ~3 m& C. ?8 f: r
& A" p2 O2 E, D1 O, H: E% K
2011-07-02 22:12:54转发|评论
! O, u- @/ a! t) f. ]& e: d/ Y4 y
1 f5 h7 H' M/ F/ W: _5 c+ C, G( Q
+ S& u3 \ j& f: P* [ k8 s% S5 x" v9 B2 I# S& P% Z7 R3 _5 C
黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
/ c9 C0 A* ~, A6 l, O2 G5 }9 j7 n6 K3 e" O P( B% X4 [
$ b/ d) G9 M8 Y; o/ E9 q
( {- \1 | s5 |, h2 H8 g% y
转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！
* o* Q, Y% C- _7 C/ L( k. J3 ]
" d/ Y; H4 \! h$ U# I- m! F5 k3 i2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)
2 F# L' e8 n- j9 [+ s* W2 v g* v4 d: `# F, P
0 `0 W6 O- h) z! G0 b$ }) H: Z# A
K8 Q9 B8 C F& |& h2 G1 O: r
/ a! g& y* P$ i. i1 h徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 6 b' t& f' N& Y
/ q+ V( e3 u. \0 S$ Y) l
( k- ^. n" j5 s7 q
: e% G& V3 T% K/ N$ _2 T转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 4 |! ?. s+ M; N* G, m
* o5 T7 | m3 B* ~* X2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)
+ K' {5 o. `& e. O6 x) Q5 x% W2 N k$ s' K7 e
" @( N3 H- f5 d& ^+ b- Q! _
?2 ^" D5 n( H' y a o; M- o
6 z0 N( Q8 t9 `. i光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr
$ |# d1 D6 v% k x) f
2011-06-22 11:03:45转发|评论
; u9 I, X) A8 ^' z) A8 @6 t) f, x; B& T9 \6 `( u3 a
9 L& f; \" k- {9 S) w
8 w! M* P* W! c6 u4 {
! M9 I! u# z) ~. n9 X& D虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
: B* T4 a5 ^! [8 g- k
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉 7 d R/ d9 p1 ^; T& N, d: I
3 z5 n" T$ n4 @2011-06-22 10:26:55转发|评论* g, d- p+ x% Y+ B- n# @# H7 y& b
/ b1 i: @ {+ d( u
; E3 l$ t. y7 d
, u+ {: g, e: T
3 A. n% k$ s$ w% c1 o* J" R
光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap
. ]; K) V' }6 B5 @+ G2 L! u" x
2011-06-22 00:21:04转发|评论
, ~6 C# N; T0 B0 Z
" {$ F- O0 L' ]- v
1 O. [& m5 [8 x
7 R s5 k4 Z$ z1 n" ^1 z9 N% F# m; g! g6 c G& I! K+ h
龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
. T" w F# ?# j, U9 z
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
. D* Z- k; O" ^/ J
/ G2 i$ S/ f( l7 r5 K! X2011-06-14 18:51:59转发|评论
5 V$ X5 `( T; D: e
2 u7 }$ g7 y/ T! U: d F# O# O" l- \, J& c
, t( \+ T- l( f9 K" v3 ^8 W
* S! B: y7 t V; v0 P$ W. A+ w* Z借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 ; c6 P4 c' Z7 h/ L+ r6 I
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ % z& G- M* y F
V) _* r9 }# h- t3 }2011-06-14 18:10:32转发|评论
# v8 s, O8 ~. c3 h4 H% i9 d
- y. U9 I+ [: y% J& }6 M6 X, _6 s# R7 q I6 {
. D3 \1 o7 Z) f6 P5 ~
$ G/ b! N* g1 R7 Z9 z. |; O3 M水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 " D, H# V4 M- Z
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 6 c9 V3 f) d" [0 F* E
. L9 @% [# g8 q7 l8 ?
2011-06-14 18:06:53转发|评论5 ~" Z% |: o k: j! M. R0 b
. N6 u S. L# Z) S3 r# w2 q
$ T }( H4 l# Z. ~% Q: T
5 \; }, `5 s! v+ E) A" U |- Y( R$ d* N' }* B( o7 W: k# V6 z
汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 . A+ R0 e, s: l
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
3 a2 w+ R0 \9 }% L: q
3 U1 V- w/ |; v) H( v2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论
3 o3 L% |; I& s- x# _5 K3 L; z7 ?; A
2 I/ P- }, \$ k# R0 I
3 G, \7 D; u& b& f2 ^; K! Q4 w
/ {4 D% d6 B1 p6 T唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 7 }% e* d4 p; I$ S
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
- c0 K0 m j. n* O
f% b9 u" B* w" m3 u2011-06-14 17:33:39转发|评论
: ? k1 W \2 w3 |6 \0 X/ m- Y! E; w& o0 F2 R
1 n n# K- f& p$ t+ H8 C& t( ?0 h+ W* M$ a
1 q) W6 d: J6 h# h- A
漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg % p' s, ^, `# W7 I$ }7 x5 `- z. B7 K# V% ]
2011-06-14 17:16:57转发|评论
1 \) d" z1 w% K& S: F
* Z; {2 [7 H* T# U' f$ q& q
% ~% q- ~. R, X, t& R
4 C0 Q1 S2 n- [* @
8 R0 d. V8 Q0 R' v0 I" K你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
7 h) A# [3 f. [; m7 @- n4 c+ y3 l
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
' y \" K/ }" x5 p# }' k$ {
0 K2 k1 R, }# b, ~5 y2011-06-14 16:54:58转发|评论 U. s, X; [7 H3 E4 Q6 R2 u n
+ |7 a& @8 ]" ^, S$ Y
/ R4 e2 @4 W9 R4 W" S' {: D0 J) z! _
4 i+ _+ Z6 a1 h4 D0 @- \
/ v y/ Q' E2 f: X4 P# j0 R读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 ' ~# ?" Q) Q1 O l6 X; C/ n
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
& M$ w+ h( X% J6 L# g, ]; x" o' Y$ G' v# S
2011-06-14 14:19:31转发|评论- I+ T* i, T0 A$ D" x1 s1 h2 o
3 `" H2 x1 O3 o6 b9 l1 |' H% z4 `: q6 g! X' G
. F% G6 x X& f( s9 V/ [, Y
# S5 B+ T0 t' N* t/ hpuppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。 / o3 _" ^ M0 B. g0 N$ Q. E
5 r2 F" N: A( S, L6 E8 X$ U W
X* y& A6 A. V; i4 l5 w. H
! F8 h9 c% [0 v; A2 f5 w1 o+ H转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏 ( b$ Y ~8 F' T2 ?9 m l0 r/ d
( K5 l4 C- g: j0 A. l: R1 H
2011-06-14 14:02:43转发|评论
1 m6 d! R6 b! s. E- N2 A1 w* k& B! I1 @9 Q
. G& O- j! y4 w
5 w G, D1 G$ y+ H/ q7 Z( b% C3 n* Q6 E3 g
0 ~. x0 F' ~; R$ z) c5 W- ^# C: i1 R: u9 ~0 ~1 E* |. ]
5 n9 Q: t H; X6 H
新浪微博 | 更多相关微博>>1 q: _) G$ Z$ P; l" `, P
4 S1 F3 J( b! @( T" n. _
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
/ B4 I |2 P2 Y0 t; m
( \9 t; f. B2 p0 T# q+ ~
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡