登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>4 Z1 a% I; u4 _. B9 Q
, u$ f/ z& q; H+ m2 r5 n* q/ u6 U4 r0 E; V5 \# n
4 R# P* o: y. E+ f
书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s
6 B0 i. I: e* A
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4): ?. u4 {) _# x) J/ P
8 x. ]% Z9 C0 y! J; l& d
/ C6 Y* F( E( F4 Y* Z
$ h3 {: l5 O0 [- s9 ]" G0 V8 e- m) ^3 {' u/ Y
陈老人：我支持郭庆祥，，，，， / u/ w+ t3 Y+ E* F8 ?. g3 P$ d0 Q
2011-07-03 23:44:09转发|评论" M4 L! {" [: U+ s
" E; g# L) ~1 k5 J$ U4 g+ M) _! x" @, I7 Q
7 U2 Q2 J. A0 F \" k! i# G
6 \; v- [# p6 t3 t
创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd
+ o3 L0 \+ V( G% s! f. W
2011-07-03 20:45:31转发|评论
# `) L. n) T- C E: P) d K( X6 @0 W! t. v3 n/ M0 u9 \
/ {- H( X# O2 w V
" I# t5 `1 M2 g! }/ q- p! r5 s
6 k% D1 F4 \0 F大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj
# x: u( i U0 v- M h' L* {' k& C* n. h% x4 k$ w6 e+ p% B
; g- Q0 a+ O' i: m. b
# j9 o/ I! E# g1 r2011-07-03 15:49:51转发|评论
/ z, B1 C: ]8 S3 a
2 q' b* |, p0 [9 z% H. m8 J9 A$ s7 u; U8 Q0 Z9 V6 G
. X/ Z1 A, ^. z, i, t
/ C6 C, z" L$ ~, h# F8 J" V8 iGangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
& ?* n2 @( Z9 u8 ^; W( m: C
2 h4 \0 H3 g j, V2 G8 e
" h4 Z: P3 R2 y3 U
2 O% |$ B5 d- D. s
转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！ / ~" D1 Q( }7 C6 Z4 X/ ^/ q9 k
' r* X2 o& b& e' W2011-07-03 06:21:14转发|评论
* V$ m- Q" k1 _+ O! q
* S, q9 u3 [, X4 p6 O
0 g; }0 c7 Y& B9 T. D& _* N
% O, g; ~: p3 O9 j1 Z t, q' n+ e5 R7 D& ?
青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 , c* n& e* [( @" l* w; n& N, V/ E
! D) P2 U# j- W2 B/ |& n- b3 ^
- U; f! F- {. s( |$ m
3 J0 H: B0 _8 P% [
转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
; `7 F' C5 x5 E# t* i3 t3 w# k
, D1 I8 R9 [2 K% |+ [2011-07-02 22:12:54转发|评论' I* V0 R$ E7 P N
+ w V4 u+ O- ^) O" r% A
) ^( \5 a/ ]$ I( H5 t- j
1 o2 S' U* H9 D4 b% H- Y
' y( F8 d n! i; w黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 : a9 ^' B a9 B8 C9 I/ d
0 L9 B+ Z! C( t6 O
0 S; j' o0 k) ~% j
+ I7 m1 y3 q: c5 E2 o转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！ " c& d) ~1 d1 J5 V7 `; Q4 e* @; l
) ~/ N7 l( K9 n5 i7 w
2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)% p2 L7 V; T: E& z
7 x; X, K, S0 ?
0 U0 [. W6 \5 E0 p7 f& X) m) t
% i9 t( d1 o* V7 V* H2 ?1 v7 A9 t; z9 s- g- \! d. z
徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 7 z4 ?. g+ T7 h$ {" s
, S }0 R. x; \- Y+ w3 G9 u
7 I- v" w) ?/ ?" [9 F
# ]9 B* W6 |3 P" C2 B转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
3 {$ i$ ^, t1 b# \/ w' ?, F' H; a8 u. O
2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)1 |# Z/ k/ F8 z. N
( B5 a" g4 D1 l: `$ H. O# P* V1 @; V1 Y4 |
6 T* ~1 `. H, e4 Y. H; `
% G( A: p6 G% k3 F a8 t光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr 3 l. E0 H+ C) A) Z d
2011-06-22 11:03:45转发|评论. ?2 n# m; p& c! R/ S
4 c: R* o6 q1 w% d8 o8 @1 y# [) {4 }
; U- ]5 h! l( b2 P
h, R8 M5 G/ Z# x, D9 |/ l虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
v% b- F$ H' z# D+ \ @1 P
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉 # Q. X+ Y7 J+ y$ l& e1 s0 K
2 t& N1 Y' l/ i( j3 C9 n; H2011-06-22 10:26:55转发|评论) ~' i+ p# Q8 m0 z- |
. l* z) I$ P/ r- C/ Y4 \6 o, {% C' g4 e) N. t, ~, k
% M8 y9 l( ]* U0 u% i5 m
' ^- g* l& }8 h光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap
6 p% K( k% ^( i1 M: J/ I
2011-06-22 00:21:04转发|评论% ?4 v: u: a. i
9 [" f' k" f8 x/ Y5 J% n: ~% w. ?* h4 |
9 a3 E$ n3 p) k# {4 E
! ^& e5 a. L/ w+ P; m. _/ W龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 3 s. D" n. ?! Y3 {; U
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ " f) v) Y1 B) s3 G
$ S: M1 S2 x; g6 s3 g
2011-06-14 18:51:59转发|评论
! q! J ` [! T$ Y' ~
! \; {, j% C% @7 _0 d: A
9 m& o% G/ V+ V6 {1 z, K9 p/ W' c$ j }$ L, |) T* k/ k
1 W0 E+ r8 x1 ^ }借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 u" w* m: F# V% n1 O5 m
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
$ g. {2 c. [& r @5 H
0 ?/ {, @ a1 \2 R& b2011-06-14 18:10:32转发|评论
% J' o- L& c! Y1 D" d- M. Y
: ]( Q7 Z# D% i' r
1 @, r X+ a& `0 U; {1 V; D- R* n' w# t: {$ j
" n3 ]9 R, b4 O9 H- M$ d$ _2 B( ?; j
水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 : o+ b& @1 C& P# x; C
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
' ^) k" N4 l- L! l/ S6 N4 N! V O
+ U9 z3 r% {/ `: z+ s" a2011-06-14 18:06:53转发|评论: V3 I9 z* j, w2 r
1 [6 K; H9 M) I7 W# R1 K
, V! z! h' i+ h- k9 n: c) w, ?
* h. n5 b/ j% I: I1 I* H
; m) w: H! M# ]汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
1 Z7 n; g2 X0 T- ^- W
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ , u$ p5 v# I+ S+ i
( y- S% ~$ C& I. Q$ k4 u+ M2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论
# e, H9 _6 P, t# l' N# q8 l6 y
0 d8 M$ z3 U" }
; |+ B" W3 a" ^6 {* k6 k1 S. M. t5 ?, T* c4 H2 y
6 k7 q! l% |+ N1 X7 C- ^; ` i, X唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 % }7 W7 f3 h( I/ c
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ . b' P& i$ O' [3 y1 C5 d: x+ H
1 K; a! h6 t) i9 _1 O$ c
2011-06-14 17:33:39转发|评论
! X, }2 n+ j7 q( y% @! q+ C2 d$ D. L$ }1 L3 W e) h% q: @
. i5 t. H: J4 p8 f1 S5 f; }& Y/ L9 f# P9 Z) F, i. b8 t1 S r$ q, G
& c; g3 k8 O- q" l$ |
漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg ; s6 E L8 l X/ N5 w- u- C, k
2011-06-14 17:16:57转发|评论+ O* {' B; f; ~' i, \, _
) r6 Z4 P! B3 x' l
9 i: _7 R& J, o2 _; M5 ~3 u6 w7 \& j! h7 ^* K6 Y
- y1 D9 b1 d' j6 Y$ i5 Z+ |1 a你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 - x' x- n: T) O
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
$ p7 _/ j- d6 e3 C H: p' R7 L0 K! S! W; Z: D$ J
2011-06-14 16:54:58转发|评论9 n/ g) S5 y$ S
- ^- o; b- R( ~3 C5 i* A* ]
" q, _5 l# P5 {* ]7 y2 c% Z5 [2 F) S X4 b: b
6 W) \* S2 S* s; @$ p
读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
' C8 u2 z9 ?0 _% K$ ~
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 6 n" f. p) Z+ `2 |( d
- t# G* F4 T/ [, L* P" {% h
2011-06-14 14:19:31转发|评论
* T0 M `; }9 n. @1 w+ v, `5 }/ N1 s2 m0 o/ ^; @
" @2 B6 ^* `) q+ c+ Z @: \+ r+ \; H' `& j! C* l
: S# L* _! N/ w. m' ~6 V
puppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。
/ o% J3 @; A+ A* f0 ]9 M; j2 s0 Q B
, W2 t8 l# S" ]& T$ B, Y) R) y9 S1 D9 g8 k4 A* }4 L
转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏 2 f- D8 g+ U* Q( a* C! b: v
4 x! G0 t! d, e! f9 {7 z2011-06-14 14:02:43转发|评论3 L/ N. J; a% t, J6 J8 `( S! R
! z2 K7 M; q" y; ^( D
8 u5 t+ A i3 e; k$ m. w5 L$ E
- a- ?( I. G6 z* A( G
; b, o6 h! T5 s
& y% M" K3 p+ ~6 `% {( ]' o* v% w' W0 }
) T4 [# l/ M2 Q# A' Q新浪微博 | 更多相关微博>>, g! S+ w1 z& W ^
% }5 U `2 F5 W5 ^# F2 _0 J
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
8 r" J8 y" e5 ]- l8 S- U
% ? ~% T1 N6 I3 y
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡