当代书法，魂归何所？

傅德锋

当代书法，魂归何所？

: S" _/ F% F# @- g) Z

4 w) r& Y2 Q* n) N

傅德锋

  g; J# E+ u& @+ ^* I
! ^% s, f0 n" S# b, C* ^
9 Y* T& D1 r9 J* P: G/ O5 ?# D当代书法在很大程度上由于文化含量的欠缺和人文关怀的不足，对此，批评界一度有“当代书法缺钙、少碘”、和“当代书法灵魂出窍”的指斥与追问。从中反映出人对当代书法的价值衡量与文化反思。
6 H% I3 G- }/ z8 @

/ P6 F8 d) p" S; w7 q0 M2 o
3 |7 ~3 L" H( a! b7 p. L
0 F+ P# ^& X- m. t' x; g: J+ C我们应该知道，中国书法博大精深，源远流长，历经数千年长盛不衰，其中一个重要原因，就是书法能够承载过人的思想精神，是人们灵魂的某种依托甚至是归宿。中国书法不是一个孤立的存在，从它一开始就和政治、文学、文字学、美术、宗教、历史等等发生千丝万缕的内在联系。因此，学习书法也就自然不是一个简单的问题，它不仅包括书法的本体，还包括书法本体之外的一切和书法有关的方方面面。

) S! T/ G5 W0 J4 @9 m
/ j$ s0 g4 Q! i: g: R
; a: e8 O+ c' @
对于一个书法人来说，书内功夫的研练是基础，不可或缺。但书外功夫的积累也同样重要。就像飞机的两翼，少了哪一方面都将无法展开。当书内功夫对一个书法人不再是一个问题的时候，要继续朝前和向更高更深的层次发展，书外功夫就成了重中之重。而事实上，书外功夫的积累应该是和书内功夫的磨砺是同步进行的，只不过对于不同的人来说，是侧重点有所差异罢了。如果说，书内功夫属于技术层面，那么书外功夫就属于精神层面。我们常说的“由技进道”，其实就是技术层面向“道”的层面的一种转化和提升。“道”恰恰就是精神层面的一种概括，是一切人类艺术活动的根本所在。然而，这并不等于是说，先完成了书内功（即技术），再进入书外功（即“道”），或者说，只要完成了技术研练，就可以进入精神层面。实质上根本不是这么简单。我的理解是，“由技进道”，一开始由于要首先进入“书写”，对“技术”的东西应该关注得更多一些。假如“技术”不过关，或者说是连一个基本的程度也达不到，那么，书法也就无从谈起。在这种情况下，再多的知识也将与你的“书法意味上”的“书写无关。而只关注书法本体甚至仅仅局限到“笔法”等等这些技术性的东西，而对书法的其它支撑视而不见，那么，你完全有可能成为一个出色的“书匠”，类似于“经生、胥吏”之类，却无法成为一个优秀的书法家。

+ I) p) q3 l+ W( m+ D( w
, ]2 E, _% q- Y5 W- G
6 {2 T+ i: ?1 B/ m: ~! s/ i4 }
6 C- X! E( A, W% H8 o当一个书法人在基本达到“技术”过关之后，一方面需要继续锤炼自己的书内功，进一步精益求精，另一方面则更需要加大对书外功的关注重视和磨砺力度。书外功夫之于一个书法人的实际作用是客观存在的，有时候或许感觉不甚明显，但却是不容忽略的。所谓“勤学如春之苗，不见其增，日有所长”，它很微妙。书外功夫是一种“润物细无声”的自然体现。
. u% Y/ R! M3 _3 n7 x8 x( Y
3 }! e9 R" Z$ p# T, d( s. n6 U
尤其是哲学和文学，这应该属于书法的最强有力的支撑所在。书法里面所要体现的精神实质，其实更多地就是指书作者的哲学和文学思想，也就是文化精神。这在古代的书论里面早已有所反应。尽管说，书法的精神也可以在书法本身里面去感知，但最终还是要回到书作者的个人综合修养上来。元王恽《＜颜鲁公书谱＞序》：“东坡云：评书兼论其平生，苟非其人，虽工不贵。”元黄溍 《跋荆公帖》：“今观此帖，风神闲逸，韵度清美，临学之家，宜有取焉，评书者未可以彼而废此也。”因此说，书法作品再好，只是一个方面，假如少了综合性的修养和建树，对于书家作品的传世和后世的评价势必是会大打折扣的。
: u) h4 @7 y, `. B
, J# [. O1 ~7 Z5 c4 b, e+ H

/ s. O( W" \% }- X, {
当代书法由于学科的变化，其社会地位和古代相比发生了根本性的变化，且在市场经济大潮的强烈冲击之下，面对种种生活压力和诸多诱惑，书法人对技术的研练已是应接不暇，疲于奔命，而对于文化精神的历练则要么无暇顾及，要么勉为其难。对传统国学的日渐陌生，势必导致人文精神的弱化。物质生活的刺激，使得人们无暇或不愿花费太多的时间和精力关注书外功。有人说，当代书法抛开文化精神，在技术方面已经超过了古人。我认为，这种说法尽管有一些道理，但也不免有些过于乐观。当代那些特别注重传统技法的书家，在继承古法方面固然有可圈可点之处，但要说“超过”，我看未必尽然。至少是对于当代庞大的书法人群来说，真正能够深入继承古法者所占的比例还是相当悬殊。而在深入古法的基础之上，卓然成家者更是凤毛麟角。

; T5 _5 `7 B+ u- Z$ C  _
5 f' `. Q" H. r$ F# @4 u3 D

要说突破，当代人在章法和表现形式方面的确有所突破和创新，这些固然值得肯定。但当形式美感凌驾于思想内涵之上时，就似乎得不偿失了。


) M% v3 @$ B- a, a6 p1 C. D1 w

人们说当代书法“缺钙、少碘”，我更多地是理解为当代很多人的书法作品首先缺乏“技术含量”，临帖似是而非，缺乏深入准确；创作随心所欲，无所依傍。说当代书法是“灵魂出窍”，我的理解是，基础不扎实，支撑不丰厚，空无依傍，虚有其表。精神无所依托，灵魂不得归宿。这倒不是全面否定当代书法的成就，而是说此类现象普遍存在。功力精湛，学养深厚者固然有之，只可惜少之又少，屈指可数。



% d8 @2 V9 e# ^' N# g+ H
- x, |( C( v6 q: M, ]% p那么，当代书法魂归何所？我的看法是，当代书法的灵魂在某种意义上，始终游离于作者和作品之外。书法人已经被权势、地位、名利、金钱和种种奖项、荣誉牢牢控制。书法则在很大程度上成为了获得这一切的一种技术和手段。那种出之自然，怡然自得的书写状态悄然离去了，功力性则越来越明显和强化了。
3 Q6 ~% U2 L4 x8 G  ?: L

" Q. d2 |' b  K3 I) [

( M9 Z, l9 T2 S7 H) n功利并非洪水猛兽，适度的功利思想可以使人奋进。但名缰利锁，利欲熏心，则会灼伤自己，危及他人……

7 c4 B7 M# F" p) ]+ _2 s5 i' ?5 v


0 p2 F  r# L8 v7 @当下书坛大力倡导读书、临帖，目的就是一面强化书内功夫，一面修炼文化涵养，为自己加强“营养”，回归本心。古人书法或结前人诗词，寄托情感，或书自作内容，浇铸心中块垒。心境自然，态度严谨。今人书法并非不可书写唐诗宋词之类，但问题在于治学不严，错漏百出。而自作内容，则大多无病呻吟，不合规矩法度。从中反映出文化修为的严重缺陷。

+ g' w' S8 h& ^- |
1 o9 k+ q* w+ p

/ D: `3 x; Q( r2 h6 i, V3 o这个问题如何解决呢？绝非三言两语可以定论。追究社会？可社会是由千千万万的人组成的；追究个人？可普遍的社会风气影响着每个个体。社会风气如何改良？一是社会体制的保证，二是文化思想的引导，三是每个人的努力。总之一句话，这不是一踿而就的问题，而是一个长期的过程。
2 A) N. |% g8 ?# i- U3 l
; T) S8 {. s3 a% D


但有一点是可以肯定的，那就是，当每一个书法人能够准确看待当代书法的现状，并深刻认识到自身的不足的时候，不断地进行反思和纠正。不断地加强学习，假以时日，我想，书坛现状会有一些根本性的变化，中国书法的未来也就会大有希望。
6 A" {! `; ]8 u

九华松人

合吾之见也！

曾惊花落

个人书法，魂归何处

烟柳舍

我觉得你把书法附上了太多的内涵，简单点，书法就是书法，贩夫走卒可以学，大厨农夫可以学，工人、司机可以学，只是内心一种自发的情感与相应的技巧，并不是非要熟知中国文化的人才能学，入门易，不择身份、学历、年龄，是否能有所成，个人造化，随着学习的深入意识到不足，自会根据情况去学习不足的地方

烟柳舍

东坡云：评书兼论其平生，苟非其人，虽工不贵。东坡之言只是东坡之言，不代表真理。我的习惯是读贴不分其人如何。各有奇美！汪精卫的很多诗就不错，蔡京、秦桧的书法也很超群，他们的身份不好！但这只是政治赋予的，黄庭坚、苏东坡养小妾，逛妓院在现在看来就是包二奶、、、也算不上什么道德君子，但后人被他的诗句感染了，辛弃疾有人考证过他的收入，有很大一部分灰色收入，并有众多的小妾，阁现在也算个贪官！并不像他的诗词一样干净！

傅德锋

合吾之见也！
+ c8 P% x8 K# l' g3 |九华松人 发表于 2011-3-25 17:13

& Q( ~( Q; L' h& L; b6 Y* w                               
登录/注册后可看大图

" ?0 x2 E9 v2 k3 D/ y/ E
多谢关注！

傅德锋

个人书法，魂归何处
曾惊花落 发表于 2011-3-25 18:29

                               
登录/注册后可看大图

/ u9 K" J7 f. a% A7 S+ P; t
多谢关注！

傅德锋

我觉得你把书法附上了太多的内涵，简单点，书法就是书法，贩夫走卒可以学，大厨农夫可以学，工人、司机可以 ...
: K$ M* S+ `* U" {2 ~烟柳舍 发表于 2011-3-28 22:03

                               
登录/注册后可看大图

1 v0 a6 v7 t9 w) I
, {5 l( }7 C3 l
* z  L5 `  K6 h    人各有别，见解不同，实属正常。多谢关注！

傅德锋

东坡云：评书兼论其平生，苟非其人，虽工不贵。东坡之言只是东坡之言，不代表真理。我的习惯是读贴不分其人 ...
烟柳舍 发表于 2011-3-28 22:11

                               
登录/注册后可看大图

7 n+ N8 e" s( ]* [. ~# k    所言亦不无道理。但提倡书家品格，世所共见。为什么未见有人在简历中说：诗学汪精卫，书承蔡京、秦桧。道理很明白。

烟柳舍

但这不表示我们不能从中吸收营养，不提往往是被史学家一棒子打死的缘故。黑就是黑、白就是白。通过善恶的明显对比达到警醒世人、宣扬教化的目的。你应该清楚历史的记录很大一部分被政治思想所左右，秦桧曾历经艰险逃回南宋，被皇帝当成心腹，老汪也算是清末才子、一段时间的革命者、反保皇斗士。孙先生的遗嘱亦是其所起草的吧？慷慨歌燕市、从容作楚囚。。。只是一失足成千古恨！评价一个人应该辩证的分析，这不是您赞同的吗？即使现在的文化氛围不容许肯定，将来呢？