“何豪事件”的冤情何在？？？

琴岛大布衣

“何豪事件”的冤情何在？？？
' [- ?, T9 A, p: A" E
0 M* u5 R* R6 P1 ^8 O: L0 I

( G' V- Z: ?3 `: C  K8 z: H& L眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！

  i) L6 c# I) }- e/ E可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？

是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？
7 }. ?& J9 U5 j9 z" e4 ~) k( H
还是作者缺乏法律意识？任人宰割？

抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？
$ ^" _1 m% S1 }
; ^& C( r: ^; ~- q看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。
& ]' j  ~' F+ s+ x

2 D* R" i- [( U7 e! u[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-11-25 17:09 编辑 ]

泡泡果

沉默是最好的选择!让你们去发挥想象力吧.em12

船山居士

em2 em2

花开花落

怎么不冤?你来说说给大家听听?

经天

又出名一人 em4 em4

落榜书痴

em2 em2 em2

梅花山主

em4 em4 em4

琴岛大布衣

苍头老小子  ：

5 S: e4 j9 Z* D: h  p1 h# @' m

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。
- x' y+ U* [1 {0 H) b+ K
5 R2 ]1 ]5 l8 q8 {6 W: R因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。

! a  \2 y, @" H4 d- t# w3 ]; S+ V& \这不是武断，因为根本用不着武断。
0 j( Q9 I, O: u+ A. p
章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。
4 Q! T$ J0 ]- H4 }  e' e
抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。

3 L% L. R* I! q0 t, d. k0 w& L: v( f也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。
: Q* [" a% q# b; m" R0 `; i4 h
当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

3003

该怎么弄啊？em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6