“何豪事件”的冤情何在？？？

琴岛大布衣

“何豪事件”的冤情何在？？？
* l7 w: s, }; a
* M, F* F2 T" E! F/ ]# R3 X# [

眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！
, k0 M9 r; u: Q5 s. V! n) G
9 d4 B2 z* o0 P' R) Y3 `可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？
# ^. e9 k6 i) ?; L' }" i
) ^7 G0 X) \0 {! }: C是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？

还是作者缺乏法律意识？任人宰割？

, u& f* q) I( T0 S/ [8 W抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？
% j1 S+ Q1 a0 i& I  c* C9 }. L
, F1 Q, {! v" m8 p/ R2 `看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。
, `/ A3 T3 n- ?  }

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-11-25 17:09 编辑 ]

泡泡果

沉默是最好的选择!让你们去发挥想象力吧.em12

船山居士

em2 em2

花开花落

怎么不冤?你来说说给大家听听?

经天

又出名一人 em4 em4

落榜书痴

em2 em2 em2

梅花山主

em4 em4 em4

琴岛大布衣

苍头老小子  ：

& A' Q& w/ f. ]& y2 U7 ]

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。

因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。

4 C; x: b9 K+ x: Z5 U/ I# t  J这不是武断，因为根本用不着武断。
/ v% r0 @" o# ?: x
章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。

抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。
7 ^5 R  E/ ?/ W1 n. x8 x7 w
也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。
$ x) s; ?) U8 q- q0 a/ I( s) n
当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

3003

该怎么弄啊？em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6