(首发)郑维江告吴冠中一案终结篇.北京市海淀区法院被丰台区扇了一耳光

郑维江

根据以上分析其实事实已经很清晰，吴先生在法律上可以钻漏洞赢我．甚至不择手段赢我．就如他的律师很得意的说的那样．（你说的那些吻合不在法律保护范围）但以上我说的这些却是摆在面前的客观事实．

郑维江

水墨才子 ; }4 y9 _0 O& y6 ?版主 # |: Z& n9 g0 [' R7 q2 S' B                                 登录/注册后可看大图 ) T, Q! s/ U0 B- B0 }( t! x$ H! p                                登录/注册后可看大图                                 登录/注册后可看大图                                 登录/注册后可看大图 3 e6 X! u2 C$ F0 ], R                                登录/注册后可看大图 qq互动主持 2 d9 ^8 i+ `# \: ^* G! n3 ?1 D % n" C8 K8 L7 H7 Z/ ]; Z8 }                                登录/注册后可看大图 1 Q; X: d1 \5 W+ [                                 登录/注册后可看大图     - V2 f1 ?  t; p8 V4 H. W7 V- JUID 25939 * d2 J4 z+ k% R! w4 Z+ J精华 2 8 R5 L7 x. O" u- X积分 5469 & Q$ s: t+ d5 @$ {, n帖子 1812 : ^9 Y6 \1 L2 L2 s阅读权限 100 2 z. C* F  C, g注册 2004-4-9 - T9 p6 `; R" }6 t3 ]状态 离线 + U; r6 o3 @' L# t

#29 发表于 2007-10-29 14:22  资料 主页 文集 短消息   . E& X, Q  P0 K" c6 D& W. | 9 \  E& \  v( Y+ Y7 H( H5 d- i 郑维江的律师是如何表现的？ 5 [/ f. L/ l1 |) N# i在法律条文的陈述和理解上，完全可以站住脚的事，为什么还输了？

郑维江

       经过反复思索后维江认为法律的裁定对这案件显得很无力.而我所说的创作思路,风格模式.创作手法.也可以说技法才应该是法律真正应该要保护的.这些都吻合了.就应该是知识产权条款上说的改头换面的抄袭之说了.不然改头换面的抄袭一说到底是指哪种呢?更不是法院所讲的要文字作画是从我开始那种.如果那种用文字作画的基本概念才算抄袭的话?第一个人用了文字作画其他就没人敢再用文字作画了.所以我认为法律要保护的正是他们现在拨回的.当然.这种吻合一般情况下可以不会被追究.但一但有人后出来并对此宣传独创时.在这种情况下产生的纠纷就会具有法律意义.更不要说中间还有前者给后者寄过作品图片的事.

郑维江

昨天此案已经上诉北京市第二中级人民法院

心语

看来这样的官司不好打啊.里面可能还有很多官司之外的因素.