- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 100
- 注册时间
- 2007-2-14
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 800906
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-10-5 16:51
|
显示全部楼层
程美信
回复 xuying21 的帖子$ ]- E( F6 t, g9 }8 O0 E! S
* v, m# Q8 u/ y. ]( z0 ]3 E2 g
艺术和技术不可分割
& G S! I8 y' K# c" I6 F2 D l+ E" \4 Z4 j/ H( b
" c6 d1 K2 X1 o h& g7 i
我认为:
' I9 W* q9 z6 Q艺术和技术不可分割,缺一不可.
, x/ _- B4 E1 T; i4 J3 j% v按:艺术需要技术作为载体手段,而非目的的主体;技术则不一定有艺术。
' `5 D, b( l$ ^5 ]6 a( K' m# z! Q" G" z4 e
艺术潜在的丰富活力和广泛作用是什么?
3 @9 |. s- k ^ ]# {2 q0 P按:一个开放而多元的艺术体系,不拘形式和内容万象,广泛作用包括审美的、情感的、价值的、哲学的、政治的等等,如果把艺术限定一种孤立而既定的范围(譬如只是表现美感的技艺)。譬如八股文以及押韵诗追求手段形式的文体风格,忽视艺术的内在主体(古典艺术的普遍特征)。
8 m/ v& v' O; F+ X8 y: O0 Q3 x- n. Z+ z6 w' t5 x: E
有了一定的对技术和材料的驾御能力,作品才会有更强的表现力和感染力.
4 c! B% l q. y/ ]! m/ O3 Z6 q按:驾驭手段是技术范畴,关键在于它所表达的内容意味,以及它对人与社会产生效应作用来决定艺术的价值。所谓技术是非主体的。
: X! H( d# o$ z# L- H& x' f+ i9 E. s( r
把技术和艺术分割开来,是不是也是一种浮躁和急功近利的表现?是自己寻找艺术捷径冠冕堂皇的借口?5 `$ ?$ w+ J0 J3 f2 Y$ @, o$ d
按:在中国这个前现代社会,其艺术是本末倒置的,同时强调艺术最原始而单一的“美观性”,忽视了(有意回避)它对文明与发展的丰富活力,如认为艺术涉及政治主张与思想观念、文化批评就是脏了。这种错误的艺术观在一定程度上限制艺术广泛作用。
; v/ V6 }3 n. g# I& S+ M% c, I2 q x* I4 N$ P1 a- [9 |
[ 本帖最后由 程美信 于 2007-10-2 21:56 编辑 ] |
|