- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 100
- 注册时间
- 2007-2-14
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 800896
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-10-5 16:51
|
显示全部楼层
程美信
回复 xuying21 的帖子/ u L4 {. U6 G: c" X* b
/ _( d4 x0 s( `$ T. ?. j% f
艺术和技术不可分割
5 k4 }4 J3 d0 ^5 h
6 M H5 s# c# Y3 A- e$ j- {6 {; V" S3 j& E9 D) s
我认为:
8 G! H b' _- Y" o, O; b4 l- g艺术和技术不可分割,缺一不可.4 [8 B9 u$ \1 P9 T6 ?; S
按:艺术需要技术作为载体手段,而非目的的主体;技术则不一定有艺术。
7 W. z5 J, `0 |5 w! M$ e1 x$ Q: s3 n3 Y
艺术潜在的丰富活力和广泛作用是什么?/ g- c9 C0 S6 v. d j
按:一个开放而多元的艺术体系,不拘形式和内容万象,广泛作用包括审美的、情感的、价值的、哲学的、政治的等等,如果把艺术限定一种孤立而既定的范围(譬如只是表现美感的技艺)。譬如八股文以及押韵诗追求手段形式的文体风格,忽视艺术的内在主体(古典艺术的普遍特征)。: ~, G5 v" x2 K6 D1 o; W
' x Q! I Q. s% L+ o有了一定的对技术和材料的驾御能力,作品才会有更强的表现力和感染力./ b- T& F9 c& @- Q1 Y: }
按:驾驭手段是技术范畴,关键在于它所表达的内容意味,以及它对人与社会产生效应作用来决定艺术的价值。所谓技术是非主体的。
4 \- [2 r4 S; a' r) f% X
3 `& W4 o \+ H+ H把技术和艺术分割开来,是不是也是一种浮躁和急功近利的表现?是自己寻找艺术捷径冠冕堂皇的借口?
2 r# K1 O; y1 |; d+ Z0 o! r按:在中国这个前现代社会,其艺术是本末倒置的,同时强调艺术最原始而单一的“美观性”,忽视了(有意回避)它对文明与发展的丰富活力,如认为艺术涉及政治主张与思想观念、文化批评就是脏了。这种错误的艺术观在一定程度上限制艺术广泛作用。
/ K X1 m, _8 Z3 o! U5 |) f* y. r; ?) Q' O% B* `, H
[ 本帖最后由 程美信 于 2007-10-2 21:56 编辑 ] |
|