我不想再沉默的理由．

宫恩武o

艺术不相通？这谁信，人类之所以回写字是因为结绳、画图记事太麻烦，于是产生书法，那既然如此，就说明书法抄袭了绘画，得禁？！说不过去吧
何来抄袭？？？？？？？

郑维江

原帖由 宫恩武o 于 2007-3-17 15:32 发表
$ `; e* {! z( S7 w0 E& @# ~艺术不相通？这谁信，人类之所以回写字是因为结绳、画图记事太麻烦，于是产生书法，那既然如此，就说明书法抄袭了绘画，得禁？！说不过去吧
* h+ d+ d2 L  ^+ l何来抄袭？？？？？？？

谢谢版主关注.今天的人大家同时学某古人出现很相似的东西是不奇怪的.那样的东西也说不上多少创新.但现今是一个特殊的时期.中国艺术正处于一个大突破年代.(我是这样看)以后的艺术可能出现多元现象.在这时期探索性的东西可能会出现和前人距离拉得很大的现象.有的人的东西个人特征很突出是不奇怪的.当然我们学习同时也就是在抄前人.这还是有点不同的.就算我们抄前人都会说临或仿某某.一种巧合的情况产生也是有可能的.但当这种事发生了之后.我们先不说这种东西的艺术含量问题.单就一个大名鼎鼎,一个是无名之辈.模式却在他那里先出来.就凭这特殊的情况.让他公布于人也是应该的.若把两者的角度换了.这就没什么可说的了.兄以为有无道理?em13
5 v+ W$ }5 X2 V1 T
# R5 R, N0 j! {[ 本帖最后由 郑维江 于 2007-3-17 16:46 编辑 ]

郑维江

原帖由 宫恩武o 于 2007-3-17 15:32 发表
: |. k( p* }$ Y* X- {8 \艺术不相通？这谁信，人类之所以回写字是因为结绳、画图记事太麻烦，于是产生书法，那既然如此，就说明书法抄袭了绘画，得禁？！说不过去吧
+ b5 h8 [) ?, D2 A2 @何来抄袭？？？？？？？

没有说要禁谁,也不可能禁得了吴先生.以先生的才情甚至可能会掩盖我的探索.只是我声明的理由应该是有的.em13

郑维江

顶em13 em13

郑维江

em13 em13

宫恩武o

老宫所谓的禁是指“抄袭的风气”

郑维江

原帖由 宫恩武o 于 2007-3-20 07:39 发表

1 z, c% Q: i1 u0 v1 _0 S* @/ O2 w                               
登录/注册后可看大图

6 T* V, E  V4 F- k: ~老宫所谓的禁是指“抄袭的风气”

% @! C* F% ]8 D; Qem13

新山客

曾经读过吴冠中在他的文章提过有关“学生寄作品或照片给他，但他都
鲜少回应甚至完全不去理会”的内容；不过也能理解郑先生开题的本意。
' s. X6 `/ J* H& S; j# a. w
对于这类‘画字填色’的题材。
* k4 k- w4 N/ O% ~小弟在台湾的《雄狮美术》里看过当地的画家陈银芳在六十年代期间就创作
不少这类‘画字’作品。所以，对于吴老这些作品也不觉得震憾或新鲜。

‘抄袭’这字眼不太贴切，艺术本是互相欣赏、互相交流及启发，而且创
% L; M* f; X8 C, q. v2 a作中往往会出现“殊途同归”的效果。当然，吴老近来的作品倘若是受到
2 X; k+ j5 C, v3 o7 a1 A你的影响，也算是一种荣幸，不是吗？em1 em1 em1

郑维江

原帖由 新山客 于 2007-3-22 17:57 发表

% a" {6 A/ X; \2 ^$ @. g9 b) _                               
登录/注册后可看大图

: A7 t0 X$ P$ x: U% v% Y曾经读过吴冠中在他的文章提过有关“学生寄作品或照片给他，但他都
鲜少回应甚至完全不去理会”的内容；不过也能理解郑先生开题的本意。
# P) o. z, A+ t( f: ?
对于这类‘画字填色’的题材。
, d% X9 s+ s2 Y+ n小弟在台湾的《雄狮美术》里看过当地 ...

谢谢兄em13

郑维江

希望大家多评.em13