历代书论：清—刘熙载——《书慨》

狂草王

圣人作《易》，立篆以尽。意，先天，书之本也：篆，后天，书之用也。
0 m- F. O  r2 ]- G
/ H5 B  T, Q% T　　书之有隶生于篆，如音之有微生于宫。故篆取力气长，隶取势险节短，盖运笔与奋笔之辩也。
7 M/ }1 X9 i9 \$ ~+ T
9 x' n" _( c5 U5 S: i6 W　　正书居静以洽动，草书居动以洽静。

　　书要兼备阴阳二气。大凡沈著屈郁，阴也；奇拔豪达，阳也。

　　高韵深情，坚质浩气，缺一不可以为书。

　　怪石以丑为美，丑到极处，便是美到极处。一丑字中丘壑未易尽言。

, h; z5 W: x  K" X0 w- Q　　学书者始由不工求工，继由工求不工。不工者，工之极也。
+ `& H; W  f+ G3 a8 k" C" q
　　书家一尚熟，而熟有精粗深浅之别，楷能用生为熟。熟乃可贵自世之轻俗滑易当之，而真熟亡矣。
9 y, f3 A2 Y6 G( @! v
; X& x' w, V0 ^7 n, I1 a5 e( D: A　　篆尚婉而通，南帖似之；隶欲精而密，北碑似之。
, r! t  {" K( M# i
　　北书以骨胜，南书以韵胜然北自有北之韵，南自有南之骨也。唐太宗论书曰：“吾之所为，皆先作意，是以果能成。”虞世南作《笔髓》，其一为《辩煮》，盖书虽重法，然意乃法之所受命也。

　　东坡论吴道子画“出新煮于法度之中，寄妙理于豪放之外。”推之于书，但尚法度与豪放，而无新意妙理，末矣。
: R! n& n) t+ j; ]) ?4 B8 G) O# x5 d
　　它书，法多于意；草书，意多于法。故不善言草者，意法相害，善言草者，意法相成。
1 U- p& B5 W* G* w1 ?3 _6 e9 V
" }( D# I! W9 a3 i6 Q4 U" p

圣手妖刀

这是《书概》的全文吗？才这么点？我还以为是长篇大论哩。
书要兼备阴阳二气是说草书吧，楷书要做到这点恐怕难。草书宣泄情感，一件作品里可以表现多种心境，而一件楷书作品格调大抵一致，既要沈著屈郁，又要奇拔豪达似乎不太可能。
1 r1 ^* y9 x7 J0 F" [* B东坡那句话当是“出新意法度之中”吧。

狂草王

楷书，法多于意
$ S0 a0 T9 g2 S& G- O' A草书，意多于法
这是两者的区别也即草书写意性多于楷书
草书审美价值自然大于楷书。
- N+ T" W$ q9 }' A; Q( ?& o狂草是写意之尤，即指此