全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会

墨樵

全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会
/ u& Q+ U- y% Y, `9 Z4 d
) a6 R% {% ]: d+ B0 C0 }9 j* ]
  l. y9 g, ?" Y6 d& p! m6 Q: Y" T

时间：二○一一年九月一日

主持人：陈洪武  戴志祺



聂成文：要坚持以『二王』为主导的学术方向

对于此次评选结果，我认为还是比较理想的。这次的获奖作品在『二王』书体上得到了新的提升和进一步发展，比前些年写得更地道，从书法性情格调上、内涵上都有所发展，与九届国展相比，有一种新的风貌出现，对今后全国书坛发展方向可以起到好的导向作用，而且，『二王』书风本身也代表了书法发展的一个好的空间。由于新生力量较多，大的面貌和气息很好，但在基本功把握、线条内涵等细节的表现上都还有不足，今后还要从微观角度进一步的深化。所以我认为既要坚持以『二王』为主导的学术方向，又要百花齐放，多元化发展，基础是要加强基本功的训练。


( y  [( T- I  }( X' v' z) p
0 e  @" R. g" K1 H& N张改琴：风格相对单一，其他类型的作品少了一些
- G% d6 w  z: R& ?+ u. n) {# ^
参加评选的同时也是一次很好的学习机会。对于这次的评审，采用初评时以作品照片替代原作的评审方法，虽然提升了劳动强度，但也是一种创新和探索。从评审结果来说，各方面都很满意，经得起检验与社会审视，在评审规则的遵守上也执行的较好。书体与书风方面，有较大进步。我认为本次评审有些地方还需要改进，比如用照片赶不上用原作更到位，今后评审到底如何还需要探讨，作品初评时还是有些仓促的。评审的最后结果虽然『二王』一路的质量有提高，但风格相对单一，其他类型的作品少了一些，还有一些作品虽然入展，但在细微处经不起推敲。对于投稿作者中七十岁以上的老年人，建议有一个好的鼓励机制。
- W9 r- a9 h& L! ]* r3 C; t
: R) O) R3 d! x+ S8 t9 t: `! l9 d
1 w3 J* T/ o$ G) [5 K" z
何应辉：现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期
- B) ]! L4 C/ D/ {  @" ~2 ?
这次评选我的看法是全面体现了当代书坛发展的现状，同时也表现出一些过程中的问题。现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期，对传统的借鉴已经上溯到『二王』这个源头，这是一个可喜的现象，但又逐渐形成了一种新的流行和雷同现象，与不久前的手卷展都有这个问题。我们能够看到参展作者在技巧上有很大推进，可许多作品仍然停留在模仿阶段，虽然技法学习得很深入，但在作品中看不到作者本人的体现。我很同意沈鹏的意见，就是创作要回归艺术的本质，这方面书协要重视。还有在隶书方面，虽然现在也有流行书风，从评审结果看相对较好。中国书协为了办好这个全国关注的大展，想尽了办法想使它更合理、更科学，但更重要的还是评委自身对学习传统、对不擅长书体的把握上，还要有更为全面的修养与眼光。
' d9 y1 D# N3 ~" r6 `. {


; P7 j9 r- m) Y: G5 G9 U张业法：评审机制还有要改进的方面
( j  t! ~, Y4 v1 \# Y, Z! h4 C
这是一次成功的评选。一是组织工作比较到位，保证了评审的顺利进行；二是领导的重视，评审、监审与观察团的共同努力都是评选成功的保证；三是评审的效率很高，充分发挥了评委的作用，是一次『公平、公正、公开』的阳光评审，从评审情况看，整体效果很好，达到了预期目的。美中不足的是，评审机制还有要改进的方面，首先是照片评审是一种很好的形式，但对有些小字作品看不太清楚，尤其是小楷作品，要有局部细节的体现，没有局部放大效果图，这可能就会造成优秀作品的流失。其次是评审结果在省际之间、书体之间有很大的差距，对此要给予关注与研究，找出相应的原因。
9 o) g+ ]& a0 _0 A
3 e6 Z: \) v) P% B1 t1 [

# v* Z+ ~4 x; [+ Q& `2 Z% v( R8 D张学群：书法事业一定是可持续发展的
; x6 L8 f" j  m6 E( q, _: T9 f
" D6 R. O! T, `在初评阶段采用照片这一形式时我比较担忧，复评时也不甚理想，但今天入展获奖作品出来后则很满意。这些作品无论风格、形式、内容都呈多元化，可以说代表了当代的书法创作水平，结果很理想。这次评审的特点一是作者的创作非常理性，评审过程也很完善；二是从作品中体现出了较强的艺术性，性情表达、艺术技巧的表现上有提高；三是从获奖与入展的作品看，有非常扎实的传统功底，都有较高的艺术价值；四是作者本身的文化素质有所提高，注重了自作诗这一形式的表现手法，单一唐诗宋词的内容少了；第五是体现出综合性。这是一个很好的导向，按照这个趋势发展下去，书法事业一定是可持续发展的。有一点建议就是为了更好调动评委的责任意识与水平，是否应该建立一个对评委的奖励机制，也就是评委在投票中的命中率。这是对评委的一种制约，但也体现出了评委的评审水平。另外，作品尺寸的限制导致了大字作品的减少，有冲击力的大字作品少了一些。
( v$ m7 s: k$ X/ c! X7 ~: W


/ O/ S( ~& H/ ?, T# Q刘恒：总的来说，这次展览很有水准
4 l/ a9 P1 I, k9 T+ R0 G
0 h* J) Z- S+ S这次展览来稿反应了当前书坛创作的情况，在楷书与隶书两个领域里有雷同的倾向，这些作品的审美取向还是偏窄。从大楷来说，魏碑有了定式，唐楷风格很少，隶书的取法也很单一，这对于今后书坛创作是个需要注意的问题。再有，在复评时有些其他风格的楷书隶书作品还能看到，评审到最后几乎看不见了。这次展览有一定的导向作用，对今后书坛作者的创作有影响，为了改善目前这种状况，从评委的角度就应该做一些调整，放开眼光，在评审过程中给予相应重视。行草书的水平相对较高，特别是获奖作品，面目也较为丰富，这可以说是通过最近一些展览的引导所起的效果。总的来说，这次展览很有水准。
& q* {; X# I9 n4 ?, e+ r/ w- ~


赵雁君：评委集体意识有提高，地区概念很少了
- V% ]9 b' c0 w& D
评审结果很大程度上取决于评审方法与评委的结构，这次用照片的评审方法，前期做了大量工作，保证了一天中保质保量地完成了初评，每一件作品保证有一半以上的评委见到，这很不容易。这次评委集体意识有提高，地区概念很少了。目前书坛的现状是取法『二王』的很多，体现出一种与以前流行的区别，但对经典取法与理解还比较单一，从创作的角度还是处于模仿，对于这种现状要有深刻的理解。对经典的把握不足、风格与形式上的缺乏，导致了我们创新能力的下降，这就要求我们从理论等方面加强学习，这值得我们反思。
! ^" ]1 R% g# [2 C


  a8 ^  w0 p" O& F! U& Y% K刘洪彪：评委都注重了书写者性情的表达

对这个评审结果总体上很满意。主要在两点：一是评委都注重了书写者性情的表达，获奖作品大部分都有度但又具有率性，那种做作的书写形式没有了，表现出了评委的眼光和评审方向，这个导向非常好。二是获奖作品里书法风格流派的多样性得到体现，草书、隶书、楷书的取法都很丰富，三幅获奖的隶书作品放在一起也可以看出很大区别，这是对全国书坛有志于挖掘几千年来中国经典书法资源的很好鼓励。

2 y6 I1 z% z5 ?' I
3 \6 A  V3 }! f0 ^
张继：这次展览对很多问题有了改观

原来书坛创作与评审中存在一些问题，但这次展览对很多问题有了改观。具体体现在：一是肤浅的自我表现少了，原来创作时传统元素含量少，发挥自我多，作品里经典成分很少。二是刻意的东西少了，原来是刻意去学古人的东西，缺乏自我表现。三是雷同、模仿今人的东西少了。这次展览投稿虽然还存在这些问题，但到评审后期越来越精致，尤其是获奖作品，从传统、时代与个性的表达都十分到位。作为一个展览达到这个程度，我感觉很了不起。这样的导向性非常好，对今后的创作有鼓励作用。
) j4 L3 W2 Z/ v# u) B6 \


刘文华：从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求
: R3 l' e/ M/ w4 {6 I) u
. W) x) g/ \0 e3 I$ f参加评审的收获很大。我一直是从事教学工作，从这个角度来考虑，获奖作品看得很舒服。这次展览的小字虽然很多，但对小字的创作需要更加关注，从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求，有嚼头，都比较到位。没有思想的作品不是好作品，这次展览作品水平有提高，大字少了些是个遗憾。从创作角度讲，大字容易溶入作者的思想理念，但创作难度大，很多缺陷更容易看到，获奖作品里大字少，这不一定全是评委的因素，也与来稿数量有关。

0 h4 }. ]% O1 l2 l

" ~. `( f- \# C2 Z, i5 V李木教：突出的问题是大字作品不够多、不够强
7 B& ?- k, ~7 w2 M/ L2 c
6 _/ C. j: @1 V% p# _) {获奖作品基本反映了当代创作的高度，突出的问题是大字作品不够多、不够强，但这也是当代书法发展的必然结果。现在从明清回归到『二王』，『二王』本身就没有大字，学『二王』能写出大字可能还要相当长时间的努力。对于评选程序中重复作品的取舍问题，还需要再具体商讨，如果可以一人多投，最后留下哪一件作品的这个程序还需要进一步完善。另外，对国展作品而言，书法界很多有成就的老中青书家没有投稿，是否可以在展览时邀请一些人参加，这样更能反正当代书坛的水平。


5 [+ D8 D6 h: m
周志高：这次评审很精彩，基本上反应了当代的创作现状

& T3 A0 s# f1 A1 G3 P, [  Z这次展览能在上海举办，是对上海的很大促进和推动，非常感谢。评选的方法与以往不同，有创新，也要感激中国书协把这种新方法带到上海。这次评审很精彩，基本上反应了当代的创作现状，行草书这么多，也反应了当代人抒发感情时选取书体上的倾向。入展获奖的作品新人很多；第二是风格很多，说明中国书协的工作很到位，百花齐放还是有成果的；第三是追求时代风貌、有创意、有个性的作品也很多，这『三多』反应了时代进步和书法界的进步。存在的不足有：一是缺大字，二是缺乏少字数作品。希望今后展览不要限制在六尺，可以八尺，尺寸小了很难发挥，气势上不来，要鼓励阳刚。另外，小楷作品用照片评审，在局部上要拍的更细才行。
# r. n$ R& b; X: i: [0 ^
4 I, W8 O' |2 V4 S% }3 k3 @
6 x* B0 X! d$ _5 V
何应辉：

今后如果还是采用照片评审的话，我建议是否可以让作者自己拍照片，自己拍会更到位一些。
8 d) O0 i* @0 u2 w
' t& s9 S' j7 ]* w6 d) P. T& C2 @

戴志祺：

自己拍照片的条件有限，很多都拍不出效果。另外，非专业人士来拍照的话，从拍照角度、照片尺寸要求上也很难统一。
2 @8 E& y3 m2 G3 a6 ^. g- v" m5 j8 o
% U$ [: {7 G( A2 |/ A# z

: w! I) l- E" W$ l# I张建会：从获奖作者来看，大部分是新人
7 X& ]3 p+ M5 b. L6 Q. y0 S, m
4 K. }! n2 a% A7 u1 Y7 T4 F我感觉入展作品水平很高，创作很认真，各地积极备战起了很大作用。从获奖作者来看，大部分是新人，通过展览能够使新人来展示他们的作品，同时也打破论资排辈，对书坛的繁荣发展起到了推动作用。我感觉从创作风格上看，原来是『合』，相同的东西比较多，现在逐步到『离』，就是从大家相同到有了创作认知视角转变的意识，作品风格比较丰富，比先前进步很多。入展作品在形式上都下了很大功夫，但对书法本体的研究还不够，这值得我们注意。隶书作品对两汉以前的经典关注不多，有简单化倾向。



: S' c4 z7 ^# h. j赵长青：现在展览的导向越来越明确

) E8 t9 o5 K. C, \$ j) o听了各位评委的总结，我很受启发，也很受鼓舞，我对大家的意见与建议也有同感。三天来各位评委非常辛苦，克服了很多困难，在此代表中国书协向各位评委、监委和媒体，特别是上海方面对本次展览提供的良好服务表示感谢！这次评审，主席团、分党组都十分关注与重视，因为这又是一次全国书法创作的集中展示，在认真总结以前评审原则和机制的基础上，对组织与评审进行『二权分离』，做了重大改革。现在展览的导向越来越明确，追寻传统，倡导不同风格，兼顾各种书体同步发展等，当然，我们还需要不断提高与改进。这次评审采用照片初评、学术跟进、评议结合的方式，这些新措施都值得肯定与归纳，过程中还存在一些不足的地方，需要我们认真总结经验教训，将今后的工作做得更加完善、更加合理。我们还请了不少专家作观察员，从另一个角度来看我们创作的规律、评审的改革、风格的演变等。这次上海展区的评审结束了，下一步是广西的评审，希望广西做好准备。上海方面对接下来的工作也还要认真对待，展览形式设计、作品集的出版要有一流的体现，请大家多多配合。
5 B& s% \+ b( T* h( ^
) ?+ c4 i; g) ]; R. M/ v

# S) i! _3 W# f6 d( m5 L  i! {" s张海：力争使评审机制更加科学

我同意长青同志的讲话。首先请各位放心，各位的建议性意见很中肯，回去以后协会将认真梳理，力争使评审机制更加科学，使展览越办越好；其次，我提三个希望：一是请诸位对这次展览过程多提意见，二是在展览展出以后，请在座的各位能以辩证的方法和科学的高度写出点评的文章，以利于今后的创作发展；三是请评委认真对待自己参加展览的作品，要认真创作才行，如果评委作品在艺术水平上赶不上投稿作者的入展作品，将在社会上产生负面的反响。最后，祝同志们工作顺利，心情愉快。
5 a/ R! K4 Z4 ?2 v& P; q
3 N  \  S* N5 K0 W5 [

陈洪武：不断改进我们的工作，实实在在地推动评审工作

今天会议虽然短，但不乏真知酌见，有真诚的批评和全新的期待。大家对上海展区的评审工作给予了比较恰当的肯定，对当代草、隶、楷的发展现状也进行了比较客观的剖析，应该说指向具体，分析到位，给人启发。特别是有些评委能够跳出评审工作来审视当代书坛，提出一些富有想象力的话题，比如如何形成新的流行风格将书法引向深入，如何构建属于我们这个时代的书法风格，以及如何通过评审工作来引领当代书坛的发展等，都是富有建设性的意见。中国书协的评审工作正如爬山坡，目前正爬到半山腰上，在这个过程中付出了辛勤的劳动，但也存在着缺失，需要及时校正，对于大家提出的意见，我们回去后加以梳理归纳，不断改进我们的工作，实实在在地推动评审工作，为当代书坛发展做出我们应有的努力。
) c7 B. ^& |6 y- b  p$ Y- {7 k" ?! W
0 K0 c- N, k& T, y0 y
& N. K" d* y$ X$ Q3 w, A
" p$ X3 w* K" Q- G. ^( Z                                                          （编辑：邵玉祥）

注：

9 @1 C2 ?% R  Y. E( @座谈会发言由全国第十届书法篆刻作品展（上海展区）新闻观察团根据录音整理，未经书家审阅。

% w: i( H! a) n                               
登录/注册后可看大图

该贴已经同步到 墨樵的微博