书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 2759|回复: 0

全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会

[复制链接]
发表于 2011-11-6 17:53 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会$ i* W' K$ I; P& h# {; U
& T4 s3 l3 m! D
7 {) @4 C0 p0 D5 r# F" e  j% u/ G
2 N% _, h$ g. |

% H3 b& C- B& P0 [" s& l: y. O% |( F2 \时间:二○一一年九月一日) i' F* _4 o% }* M+ P3 P0 p
5 l6 h. m) c6 Y" _* J4 L
主持人:陈洪武  戴志祺
! Q  D4 t( n0 R/ r2 I
' r4 R- r5 s# x. C2 k8 h' b( ^$ T! Y# m$ q. k, @4 V* a- [

8 Y1 A& N% l0 C8 C7 B0 J聂成文:要坚持以『二王』为主导的学术方向$ d9 i$ X6 M) q' W3 B. M
9 a( L8 j/ G0 o9 K: j1 r8 ^
对于此次评选结果,我认为还是比较理想的。这次的获奖作品在『二王』书体上得到了新的提升和进一步发展,比前些年写得更地道,从书法性情格调上、内涵上都有所发展,与九届国展相比,有一种新的风貌出现,对今后全国书坛发展方向可以起到好的导向作用,而且,『二王』书风本身也代表了书法发展的一个好的空间。由于新生力量较多,大的面貌和气息很好,但在基本功把握、线条内涵等细节的表现上都还有不足,今后还要从微观角度进一步的深化。所以我认为既要坚持以『二王』为主导的学术方向,又要百花齐放,多元化发展,基础是要加强基本功的训练。# W2 M6 ^% Q5 s8 t7 u

- z7 S7 Q7 w8 z" E, d- A+ i+ k' I; q. A
7 {& {4 e3 ~" N. n$ c
张改琴:风格相对单一,其他类型的作品少了一些
4 h' w4 s- z2 s' ?5 i
6 x8 G) i) \" s, Q/ y7 I: ]# v4 E参加评选的同时也是一次很好的学习机会。对于这次的评审,采用初评时以作品照片替代原作的评审方法,虽然提升了劳动强度,但也是一种创新和探索。从评审结果来说,各方面都很满意,经得起检验与社会审视,在评审规则的遵守上也执行的较好。书体与书风方面,有较大进步。我认为本次评审有些地方还需要改进,比如用照片赶不上用原作更到位,今后评审到底如何还需要探讨,作品初评时还是有些仓促的。评审的最后结果虽然『二王』一路的质量有提高,但风格相对单一,其他类型的作品少了一些,还有一些作品虽然入展,但在细微处经不起推敲。对于投稿作者中七十岁以上的老年人,建议有一个好的鼓励机制。
9 Z; k8 y) `' j* ]6 f1 Y& J& ?" Q: c: v; ~; w* _4 U, c
7 r# y3 P- `6 B0 M! y: T2 Y8 T

& V+ q" z5 ?; i! |9 A9 m$ }何应辉:现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期
8 v/ b! U  R6 T- Y! ~  [8 Q7 v. f1 ~5 h; n! _
这次评选我的看法是全面体现了当代书坛发展的现状,同时也表现出一些过程中的问题。现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期,对传统的借鉴已经上溯到『二王』这个源头,这是一个可喜的现象,但又逐渐形成了一种新的流行和雷同现象,与不久前的手卷展都有这个问题。我们能够看到参展作者在技巧上有很大推进,可许多作品仍然停留在模仿阶段,虽然技法学习得很深入,但在作品中看不到作者本人的体现。我很同意沈鹏的意见,就是创作要回归艺术的本质,这方面书协要重视。还有在隶书方面,虽然现在也有流行书风,从评审结果看相对较好。中国书协为了办好这个全国关注的大展,想尽了办法想使它更合理、更科学,但更重要的还是评委自身对学习传统、对不擅长书体的把握上,还要有更为全面的修养与眼光。4 k0 g8 M$ Z+ j2 r8 m& q/ ^
5 G2 q- f7 Z, q/ J

* k- |4 p3 F9 K4 I8 {# U2 y- Y5 d( A. o" m; O: W' g& j
张业法:评审机制还有要改进的方面7 V6 V. O' t+ M6 ?: b# V6 ^1 m

0 h& ?' d! S/ F: A$ j5 R- ~: U这是一次成功的评选。一是组织工作比较到位,保证了评审的顺利进行;二是领导的重视,评审、监审与观察团的共同努力都是评选成功的保证;三是评审的效率很高,充分发挥了评委的作用,是一次『公平、公正、公开』的阳光评审,从评审情况看,整体效果很好,达到了预期目的。美中不足的是,评审机制还有要改进的方面,首先是照片评审是一种很好的形式,但对有些小字作品看不太清楚,尤其是小楷作品,要有局部细节的体现,没有局部放大效果图,这可能就会造成优秀作品的流失。其次是评审结果在省际之间、书体之间有很大的差距,对此要给予关注与研究,找出相应的原因。- P. g: @  T# p9 F  p* [0 A& j
- G- Z' n$ z4 |/ n' ]

5 x6 T- }4 N# M+ M
, f) a/ `6 W: {/ R6 {张学群:书法事业一定是可持续发展的
+ n" f2 m: e. S7 N7 p+ @' m0 e! z: p  P* s
在初评阶段采用照片这一形式时我比较担忧,复评时也不甚理想,但今天入展获奖作品出来后则很满意。这些作品无论风格、形式、内容都呈多元化,可以说代表了当代的书法创作水平,结果很理想。这次评审的特点一是作者的创作非常理性,评审过程也很完善;二是从作品中体现出了较强的艺术性,性情表达、艺术技巧的表现上有提高;三是从获奖与入展的作品看,有非常扎实的传统功底,都有较高的艺术价值;四是作者本身的文化素质有所提高,注重了自作诗这一形式的表现手法,单一唐诗宋词的内容少了;第五是体现出综合性。这是一个很好的导向,按照这个趋势发展下去,书法事业一定是可持续发展的。有一点建议就是为了更好调动评委的责任意识与水平,是否应该建立一个对评委的奖励机制,也就是评委在投票中的命中率。这是对评委的一种制约,但也体现出了评委的评审水平。另外,作品尺寸的限制导致了大字作品的减少,有冲击力的大字作品少了一些。' T, h  l" I7 @- O' @7 X- ~

6 l3 R: A( y" n* n( x
* B+ B8 N% c9 _- K: ~( W' S3 \/ Y
刘恒:总的来说,这次展览很有水准
( J+ J4 J* K5 V9 q
/ ?5 u1 |1 Q" V7 x这次展览来稿反应了当前书坛创作的情况,在楷书与隶书两个领域里有雷同的倾向,这些作品的审美取向还是偏窄。从大楷来说,魏碑有了定式,唐楷风格很少,隶书的取法也很单一,这对于今后书坛创作是个需要注意的问题。再有,在复评时有些其他风格的楷书隶书作品还能看到,评审到最后几乎看不见了。这次展览有一定的导向作用,对今后书坛作者的创作有影响,为了改善目前这种状况,从评委的角度就应该做一些调整,放开眼光,在评审过程中给予相应重视。行草书的水平相对较高,特别是获奖作品,面目也较为丰富,这可以说是通过最近一些展览的引导所起的效果。总的来说,这次展览很有水准。
( j6 ?1 ^/ x) R
1 _4 ^  R% ~, N: {6 L% t% F
2 u9 d' G" `9 }) C8 b, w. p/ Q8 g7 D% |. u4 S( g  C( l" v
赵雁君:评委集体意识有提高,地区概念很少了$ e$ R1 ^. r$ C1 _; b* s- b! l

  W/ M5 \8 t4 O* W! L* K5 \: V1 T评审结果很大程度上取决于评审方法与评委的结构,这次用照片的评审方法,前期做了大量工作,保证了一天中保质保量地完成了初评,每一件作品保证有一半以上的评委见到,这很不容易。这次评委集体意识有提高,地区概念很少了。目前书坛的现状是取法『二王』的很多,体现出一种与以前流行的区别,但对经典取法与理解还比较单一,从创作的角度还是处于模仿,对于这种现状要有深刻的理解。对经典的把握不足、风格与形式上的缺乏,导致了我们创新能力的下降,这就要求我们从理论等方面加强学习,这值得我们反思。
( ]) k! t8 p4 X# A% {
8 r) o! @$ k' `* j$ x
. u) \! b8 C3 A+ I1 B% e, ?% s# H% Y5 U( a
刘洪彪:评委都注重了书写者性情的表达7 H! }7 f3 V1 C- c: f0 b
; s1 `  h7 Y9 X! A( N
对这个评审结果总体上很满意。主要在两点:一是评委都注重了书写者性情的表达,获奖作品大部分都有度但又具有率性,那种做作的书写形式没有了,表现出了评委的眼光和评审方向,这个导向非常好。二是获奖作品里书法风格流派的多样性得到体现,草书、隶书、楷书的取法都很丰富,三幅获奖的隶书作品放在一起也可以看出很大区别,这是对全国书坛有志于挖掘几千年来中国经典书法资源的很好鼓励。, d; D" G& ?5 P  ^( w5 C, _

$ Q0 X5 J8 O5 K' \' u# }
9 H3 q5 u( \5 F- c* T5 @/ u7 w" q2 }/ v. }) s: _6 d* I& o4 {
张继:这次展览对很多问题有了改观" x/ f0 I/ P! r1 n" O5 F

* ~- {8 x* T5 B& P) v1 a# l% ^3 A3 \原来书坛创作与评审中存在一些问题,但这次展览对很多问题有了改观。具体体现在:一是肤浅的自我表现少了,原来创作时传统元素含量少,发挥自我多,作品里经典成分很少。二是刻意的东西少了,原来是刻意去学古人的东西,缺乏自我表现。三是雷同、模仿今人的东西少了。这次展览投稿虽然还存在这些问题,但到评审后期越来越精致,尤其是获奖作品,从传统、时代与个性的表达都十分到位。作为一个展览达到这个程度,我感觉很了不起。这样的导向性非常好,对今后的创作有鼓励作用。
# B% n( t* N5 j" z
. I/ g% \- ?5 a2 S7 B/ |5 }. m- ]0 z, C% K, K2 A5 ^. f& g# V2 y

1 M2 B$ p1 `! z刘文华:从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求- U0 y/ [- ~6 `/ p

2 z0 ^/ x' a) Y. e( i, j7 }1 k参加评审的收获很大。我一直是从事教学工作,从这个角度来考虑,获奖作品看得很舒服。这次展览的小字虽然很多,但对小字的创作需要更加关注,从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求,有嚼头,都比较到位。没有思想的作品不是好作品,这次展览作品水平有提高,大字少了些是个遗憾。从创作角度讲,大字容易溶入作者的思想理念,但创作难度大,很多缺陷更容易看到,获奖作品里大字少,这不一定全是评委的因素,也与来稿数量有关。
7 i! n0 t% n7 T  J( W' f5 k: N- p" U+ z1 c* p/ G  b

( _& s% O- @4 j0 L5 S9 B! F5 g) R! ?) n" Q
李木教:突出的问题是大字作品不够多、不够强% f* h/ d0 B0 g% Z; n  L  H
9 m  J: Z' d& _$ p( h( ?
获奖作品基本反映了当代创作的高度,突出的问题是大字作品不够多、不够强,但这也是当代书法发展的必然结果。现在从明清回归到『二王』,『二王』本身就没有大字,学『二王』能写出大字可能还要相当长时间的努力。对于评选程序中重复作品的取舍问题,还需要再具体商讨,如果可以一人多投,最后留下哪一件作品的这个程序还需要进一步完善。另外,对国展作品而言,书法界很多有成就的老中青书家没有投稿,是否可以在展览时邀请一些人参加,这样更能反正当代书坛的水平。" `$ a6 U$ g4 W1 ?$ s, q
: n+ ^* L" z' C/ m6 I$ [- B
* s( s) q& ]$ |9 |/ t! R
3 w3 ~: C; e8 t! s5 O0 ~8 o4 }7 O
周志高:这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状
2 [2 G* t0 |  |& @3 h9 U3 v3 S+ I7 B  x  d  n  ~; y
这次展览能在上海举办,是对上海的很大促进和推动,非常感谢。评选的方法与以往不同,有创新,也要感激中国书协把这种新方法带到上海。这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状,行草书这么多,也反应了当代人抒发感情时选取书体上的倾向。入展获奖的作品新人很多;第二是风格很多,说明中国书协的工作很到位,百花齐放还是有成果的;第三是追求时代风貌、有创意、有个性的作品也很多,这『三多』反应了时代进步和书法界的进步。存在的不足有:一是缺大字,二是缺乏少字数作品。希望今后展览不要限制在六尺,可以八尺,尺寸小了很难发挥,气势上不来,要鼓励阳刚。另外,小楷作品用照片评审,在局部上要拍的更细才行。, @5 a5 [. \6 O$ i1 A/ s
3 E! W+ U0 v- R# C7 _5 a; e
, f; I  v' H2 p$ w+ z
& M3 \8 \- E; j3 b7 T
何应辉:
; `+ V% n7 @& o" D7 q
0 T6 P" N+ s) k0 ^* P" w今后如果还是采用照片评审的话,我建议是否可以让作者自己拍照片,自己拍会更到位一些。0 X' x5 N/ A+ P. ?
; ?" L& T% v- ^6 m+ r9 y. U  Z. Y

5 D! p: n- Z) o, Z, N- \! ]0 k- I* b# H6 R9 @* R6 U  i
戴志祺:5 k3 L* g- t  R: u* V! y

  D, U+ d$ J) c& b8 k自己拍照片的条件有限,很多都拍不出效果。另外,非专业人士来拍照的话,从拍照角度、照片尺寸要求上也很难统一。
+ H) n* ]# p- p$ D/ f9 u2 z$ a
% E$ Z( s  ]" B5 p4 i. X" f6 |7 V3 D2 y
5 d! Y6 O# l$ E) S
张建会:从获奖作者来看,大部分是新人: W, P" F7 Z* C$ s

8 C7 Q( o# T2 s$ d- u1 v( K4 o我感觉入展作品水平很高,创作很认真,各地积极备战起了很大作用。从获奖作者来看,大部分是新人,通过展览能够使新人来展示他们的作品,同时也打破论资排辈,对书坛的繁荣发展起到了推动作用。我感觉从创作风格上看,原来是『合』,相同的东西比较多,现在逐步到『离』,就是从大家相同到有了创作认知视角转变的意识,作品风格比较丰富,比先前进步很多。入展作品在形式上都下了很大功夫,但对书法本体的研究还不够,这值得我们注意。隶书作品对两汉以前的经典关注不多,有简单化倾向。; K# }8 Y  |9 n3 m- |  {  T6 l1 C

: }( k: x- {& V7 q! ~8 C2 X3 F# |1 {& F& ?4 x" D* F
( {4 X6 x3 d) _) J) o
赵长青:现在展览的导向越来越明确
$ w, J5 r/ P; Q; R" E1 V
- ?1 w: x. V: @/ O听了各位评委的总结,我很受启发,也很受鼓舞,我对大家的意见与建议也有同感。三天来各位评委非常辛苦,克服了很多困难,在此代表中国书协向各位评委、监委和媒体,特别是上海方面对本次展览提供的良好服务表示感谢!这次评审,主席团、分党组都十分关注与重视,因为这又是一次全国书法创作的集中展示,在认真总结以前评审原则和机制的基础上,对组织与评审进行『二权分离』,做了重大改革。现在展览的导向越来越明确,追寻传统,倡导不同风格,兼顾各种书体同步发展等,当然,我们还需要不断提高与改进。这次评审采用照片初评、学术跟进、评议结合的方式,这些新措施都值得肯定与归纳,过程中还存在一些不足的地方,需要我们认真总结经验教训,将今后的工作做得更加完善、更加合理。我们还请了不少专家作观察员,从另一个角度来看我们创作的规律、评审的改革、风格的演变等。这次上海展区的评审结束了,下一步是广西的评审,希望广西做好准备。上海方面对接下来的工作也还要认真对待,展览形式设计、作品集的出版要有一流的体现,请大家多多配合。# K$ \$ V) r4 H8 [) Z' ^
8 }! R, M- a( m& F5 p/ I5 x
) g" C& P9 V/ O6 H% W! q& K

# Z9 S; o  n. q% I5 F张海:力争使评审机制更加科学
/ S5 L( O4 I7 e: j
3 I- e; ?' Z5 C+ Q' H' c2 [1 b0 o) K我同意长青同志的讲话。首先请各位放心,各位的建议性意见很中肯,回去以后协会将认真梳理,力争使评审机制更加科学,使展览越办越好;其次,我提三个希望:一是请诸位对这次展览过程多提意见,二是在展览展出以后,请在座的各位能以辩证的方法和科学的高度写出点评的文章,以利于今后的创作发展;三是请评委认真对待自己参加展览的作品,要认真创作才行,如果评委作品在艺术水平上赶不上投稿作者的入展作品,将在社会上产生负面的反响。最后,祝同志们工作顺利,心情愉快。& R$ k" Q2 i: }+ ~4 X1 C7 v- {1 _  X6 T

) M8 ~7 Y7 r3 Z$ N6 I
" v- N  e) X; S% T% X# m6 e! `- h( C5 S9 H2 L. H
陈洪武:不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作. R0 H7 R3 h- O' G, @
0 U: \; m  p/ @/ R3 x
今天会议虽然短,但不乏真知酌见,有真诚的批评和全新的期待。大家对上海展区的评审工作给予了比较恰当的肯定,对当代草、隶、楷的发展现状也进行了比较客观的剖析,应该说指向具体,分析到位,给人启发。特别是有些评委能够跳出评审工作来审视当代书坛,提出一些富有想象力的话题,比如如何形成新的流行风格将书法引向深入,如何构建属于我们这个时代的书法风格,以及如何通过评审工作来引领当代书坛的发展等,都是富有建设性的意见。中国书协的评审工作正如爬山坡,目前正爬到半山腰上,在这个过程中付出了辛勤的劳动,但也存在着缺失,需要及时校正,对于大家提出的意见,我们回去后加以梳理归纳,不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作,为当代书坛发展做出我们应有的努力。5 G% h$ E6 B- X' n% R/ J

& J" N+ v9 T5 X8 j/ [! ?6 b; C/ g1 N( O2 d1 B3 l3 H" D  E
. U, n3 e: |4 j  E8 V
                                                          (编辑:邵玉祥)
8 C+ g# s6 W; Y4 n2 F. J4 g
/ N. \/ F: A9 p6 L' j6 w* ?- P0 l注:
# h. u( f0 C# p" m$ t( o$ x2 g" c; G1 T6 a. J0 N3 U# d  x
座谈会发言由全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)新闻观察团根据录音整理,未经书家审阅。
% N1 D$ ?; i+ Q7 P, T( z" m+ w
, M- X- y  Z  i

, i/ R* `8 l+ q! _6 [                               
登录/注册后可看大图
该贴已经同步到 墨樵的微博
您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式