- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-6-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 15576
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会
8 b5 b' H8 V8 U* V7 y4 S- l9 W
. h4 S7 N9 i' L4 v5 x+ S$ E9 c3 e/ K0 p6 k( C) K" Q- ^- y1 y
3 x3 h! `3 Y+ l6 V
$ f! S& k. ?0 B% ?* ^9 G# B k时间:二○一一年九月一日. Q1 V# t$ J, ]' |
$ r) J6 I- v, P+ U' K1 _# Z2 k
主持人:陈洪武 戴志祺
: u% t( y" x7 w; {
4 }8 f. o) V" U# ]+ W! Y3 F5 I
" E {3 B" {& N( o
# `0 S- U u8 }6 J8 u6 D聂成文:要坚持以『二王』为主导的学术方向
" P% X$ e$ {; C* W" m. {; E. H. J; n3 t |; ]
对于此次评选结果,我认为还是比较理想的。这次的获奖作品在『二王』书体上得到了新的提升和进一步发展,比前些年写得更地道,从书法性情格调上、内涵上都有所发展,与九届国展相比,有一种新的风貌出现,对今后全国书坛发展方向可以起到好的导向作用,而且,『二王』书风本身也代表了书法发展的一个好的空间。由于新生力量较多,大的面貌和气息很好,但在基本功把握、线条内涵等细节的表现上都还有不足,今后还要从微观角度进一步的深化。所以我认为既要坚持以『二王』为主导的学术方向,又要百花齐放,多元化发展,基础是要加强基本功的训练。+ v. m7 V- g/ k5 ^% E) ^! |3 Q" i
/ I; C8 T Z; R3 V
2 z8 f- M! @ } i Q z6 j
~1 ]) c; o) E! P/ i张改琴:风格相对单一,其他类型的作品少了一些! Y3 p, _; {0 j7 l/ n% r
/ H* k/ X1 O* u, l4 m参加评选的同时也是一次很好的学习机会。对于这次的评审,采用初评时以作品照片替代原作的评审方法,虽然提升了劳动强度,但也是一种创新和探索。从评审结果来说,各方面都很满意,经得起检验与社会审视,在评审规则的遵守上也执行的较好。书体与书风方面,有较大进步。我认为本次评审有些地方还需要改进,比如用照片赶不上用原作更到位,今后评审到底如何还需要探讨,作品初评时还是有些仓促的。评审的最后结果虽然『二王』一路的质量有提高,但风格相对单一,其他类型的作品少了一些,还有一些作品虽然入展,但在细微处经不起推敲。对于投稿作者中七十岁以上的老年人,建议有一个好的鼓励机制。
3 y- A4 ]/ G$ U9 W' D! T3 H
6 e% F% T& a8 J- T5 ]5 q5 z& K* B+ h ?# E8 M( v
( G I+ c# y# t/ ?8 h3 X0 r) m何应辉:现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期
" C* n8 H) j2 ~; C* g1 b+ R* x8 A' A
这次评选我的看法是全面体现了当代书坛发展的现状,同时也表现出一些过程中的问题。现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期,对传统的借鉴已经上溯到『二王』这个源头,这是一个可喜的现象,但又逐渐形成了一种新的流行和雷同现象,与不久前的手卷展都有这个问题。我们能够看到参展作者在技巧上有很大推进,可许多作品仍然停留在模仿阶段,虽然技法学习得很深入,但在作品中看不到作者本人的体现。我很同意沈鹏的意见,就是创作要回归艺术的本质,这方面书协要重视。还有在隶书方面,虽然现在也有流行书风,从评审结果看相对较好。中国书协为了办好这个全国关注的大展,想尽了办法想使它更合理、更科学,但更重要的还是评委自身对学习传统、对不擅长书体的把握上,还要有更为全面的修养与眼光。
0 t: p3 y& q' C1 }/ O5 [* K& I8 {% {0 ^, \3 \* g
{: w8 J' F- ^- r" W, A' c9 s% M' }! @7 w7 ]$ p
张业法:评审机制还有要改进的方面3 G, N) M/ W+ J. R/ c u
1 o5 q# W% ^9 Y- a W这是一次成功的评选。一是组织工作比较到位,保证了评审的顺利进行;二是领导的重视,评审、监审与观察团的共同努力都是评选成功的保证;三是评审的效率很高,充分发挥了评委的作用,是一次『公平、公正、公开』的阳光评审,从评审情况看,整体效果很好,达到了预期目的。美中不足的是,评审机制还有要改进的方面,首先是照片评审是一种很好的形式,但对有些小字作品看不太清楚,尤其是小楷作品,要有局部细节的体现,没有局部放大效果图,这可能就会造成优秀作品的流失。其次是评审结果在省际之间、书体之间有很大的差距,对此要给予关注与研究,找出相应的原因。
$ b% k/ P) b& R0 D- I$ S9 P: T. s( N4 n0 L
. D; @+ A: W/ X9 o/ d# n. b1 ?7 [
/ r) J6 k* b$ o$ l# L9 B张学群:书法事业一定是可持续发展的) ^: m- l! Q/ L, w* `+ M
; b, q, T, V3 Y% V: a2 \
在初评阶段采用照片这一形式时我比较担忧,复评时也不甚理想,但今天入展获奖作品出来后则很满意。这些作品无论风格、形式、内容都呈多元化,可以说代表了当代的书法创作水平,结果很理想。这次评审的特点一是作者的创作非常理性,评审过程也很完善;二是从作品中体现出了较强的艺术性,性情表达、艺术技巧的表现上有提高;三是从获奖与入展的作品看,有非常扎实的传统功底,都有较高的艺术价值;四是作者本身的文化素质有所提高,注重了自作诗这一形式的表现手法,单一唐诗宋词的内容少了;第五是体现出综合性。这是一个很好的导向,按照这个趋势发展下去,书法事业一定是可持续发展的。有一点建议就是为了更好调动评委的责任意识与水平,是否应该建立一个对评委的奖励机制,也就是评委在投票中的命中率。这是对评委的一种制约,但也体现出了评委的评审水平。另外,作品尺寸的限制导致了大字作品的减少,有冲击力的大字作品少了一些。/ s9 S+ e; y/ H' a, ]# i5 @
7 r3 e+ I e. G3 d, e, \
: u Y, z/ H# @1 g% R
$ q. S c. d4 a" x m刘恒:总的来说,这次展览很有水准
8 A: I4 ~( O8 m/ V3 v: p% c- U2 F$ C3 m" Y- h- Y0 G
这次展览来稿反应了当前书坛创作的情况,在楷书与隶书两个领域里有雷同的倾向,这些作品的审美取向还是偏窄。从大楷来说,魏碑有了定式,唐楷风格很少,隶书的取法也很单一,这对于今后书坛创作是个需要注意的问题。再有,在复评时有些其他风格的楷书隶书作品还能看到,评审到最后几乎看不见了。这次展览有一定的导向作用,对今后书坛作者的创作有影响,为了改善目前这种状况,从评委的角度就应该做一些调整,放开眼光,在评审过程中给予相应重视。行草书的水平相对较高,特别是获奖作品,面目也较为丰富,这可以说是通过最近一些展览的引导所起的效果。总的来说,这次展览很有水准。
2 G8 [; n; s/ u# u0 l: o5 ^* q* m0 l# ]* |( C( Y7 X5 h* ~
- J& t! V* ]8 N6 Q6 y; ^4 t
& f2 D1 ~! S& X x% ?赵雁君:评委集体意识有提高,地区概念很少了
; f0 ^8 s& E: l% T$ Q& c' k* G7 q+ o5 m& E
评审结果很大程度上取决于评审方法与评委的结构,这次用照片的评审方法,前期做了大量工作,保证了一天中保质保量地完成了初评,每一件作品保证有一半以上的评委见到,这很不容易。这次评委集体意识有提高,地区概念很少了。目前书坛的现状是取法『二王』的很多,体现出一种与以前流行的区别,但对经典取法与理解还比较单一,从创作的角度还是处于模仿,对于这种现状要有深刻的理解。对经典的把握不足、风格与形式上的缺乏,导致了我们创新能力的下降,这就要求我们从理论等方面加强学习,这值得我们反思。
9 {% w1 O% a& U' h! p9 X9 X2 o. F" r& i) h" u3 n
: Y7 z; ?3 @5 m( \0 Q8 [6 Y% c8 n1 ]
( B1 q7 k* U& b# |" |6 Y
刘洪彪:评委都注重了书写者性情的表达1 C8 @6 @. K8 h, E
0 |$ t- z- E @$ \( l, Z
对这个评审结果总体上很满意。主要在两点:一是评委都注重了书写者性情的表达,获奖作品大部分都有度但又具有率性,那种做作的书写形式没有了,表现出了评委的眼光和评审方向,这个导向非常好。二是获奖作品里书法风格流派的多样性得到体现,草书、隶书、楷书的取法都很丰富,三幅获奖的隶书作品放在一起也可以看出很大区别,这是对全国书坛有志于挖掘几千年来中国经典书法资源的很好鼓励。
; U" A( D3 p- P4 c4 B+ r7 d0 g! _
( |1 q/ i' O% E8 O5 P* Q6 C. q7 T2 q/ K5 d2 q
# K0 L0 i% I% W7 p/ @张继:这次展览对很多问题有了改观
& n8 q' ^ Z5 |9 Z9 Q
$ x0 r( w6 T9 k4 H m8 u原来书坛创作与评审中存在一些问题,但这次展览对很多问题有了改观。具体体现在:一是肤浅的自我表现少了,原来创作时传统元素含量少,发挥自我多,作品里经典成分很少。二是刻意的东西少了,原来是刻意去学古人的东西,缺乏自我表现。三是雷同、模仿今人的东西少了。这次展览投稿虽然还存在这些问题,但到评审后期越来越精致,尤其是获奖作品,从传统、时代与个性的表达都十分到位。作为一个展览达到这个程度,我感觉很了不起。这样的导向性非常好,对今后的创作有鼓励作用。
8 u3 t" l- o! c) c- h/ V8 r7 G
# ^. d& H: q/ ~
" m3 K6 t+ l/ A2 @
% \2 @6 R& K' Q9 I刘文华:从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求
1 F9 u2 }6 x& X* Z4 c
& j# G" p& H9 l$ M: ~& C7 I参加评审的收获很大。我一直是从事教学工作,从这个角度来考虑,获奖作品看得很舒服。这次展览的小字虽然很多,但对小字的创作需要更加关注,从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求,有嚼头,都比较到位。没有思想的作品不是好作品,这次展览作品水平有提高,大字少了些是个遗憾。从创作角度讲,大字容易溶入作者的思想理念,但创作难度大,很多缺陷更容易看到,获奖作品里大字少,这不一定全是评委的因素,也与来稿数量有关。
) _% K' ?! C- a
' ?$ G! K2 z d2 n
c0 O! G8 e! U& V* ]; O
+ R c, w. w+ ?; t4 B. [6 X李木教:突出的问题是大字作品不够多、不够强; f8 H: z; y; b/ V
! M1 Q( i' B& G获奖作品基本反映了当代创作的高度,突出的问题是大字作品不够多、不够强,但这也是当代书法发展的必然结果。现在从明清回归到『二王』,『二王』本身就没有大字,学『二王』能写出大字可能还要相当长时间的努力。对于评选程序中重复作品的取舍问题,还需要再具体商讨,如果可以一人多投,最后留下哪一件作品的这个程序还需要进一步完善。另外,对国展作品而言,书法界很多有成就的老中青书家没有投稿,是否可以在展览时邀请一些人参加,这样更能反正当代书坛的水平。) O6 p# K5 n/ d: p0 W
! o8 \5 d$ u0 J8 q, T5 W
# G- U8 s- n; j2 L
1 P; d3 w- ~. ]" l' }
周志高:这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状' [* @' z- M: ?/ ^
& i7 i5 j3 ?" v" `# {7 I/ p这次展览能在上海举办,是对上海的很大促进和推动,非常感谢。评选的方法与以往不同,有创新,也要感激中国书协把这种新方法带到上海。这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状,行草书这么多,也反应了当代人抒发感情时选取书体上的倾向。入展获奖的作品新人很多;第二是风格很多,说明中国书协的工作很到位,百花齐放还是有成果的;第三是追求时代风貌、有创意、有个性的作品也很多,这『三多』反应了时代进步和书法界的进步。存在的不足有:一是缺大字,二是缺乏少字数作品。希望今后展览不要限制在六尺,可以八尺,尺寸小了很难发挥,气势上不来,要鼓励阳刚。另外,小楷作品用照片评审,在局部上要拍的更细才行。5 B5 i/ e8 w7 w, d, c
- P/ c+ @5 f! ~7 L
) B! U: @5 t5 x2 ]/ @* |
( a9 u1 x9 S# ]+ w& e何应辉:+ P; i! p" t1 }
. q% Y, M7 `7 I! j) O, t/ c3 x
今后如果还是采用照片评审的话,我建议是否可以让作者自己拍照片,自己拍会更到位一些。. d8 A5 s8 z; }5 f5 b9 k
4 n. S, ]8 D- t0 [4 t6 e$ w3 Q
/ A' K9 l0 l O/ [3 u9 I$ @
b D- q" i9 ^6 P L戴志祺:
' k' ~9 g6 m2 S7 K O0 T5 ?2 L9 g9 w3 y# w# C: [ w7 N4 e$ Z
自己拍照片的条件有限,很多都拍不出效果。另外,非专业人士来拍照的话,从拍照角度、照片尺寸要求上也很难统一。
( G6 K7 Q; b- x9 K1 o
$ g* }/ y j$ M* {! D
! X. z7 T }7 a' @! ~# z5 J0 Q7 O4 ]( n+ w
张建会:从获奖作者来看,大部分是新人2 D4 w0 s# n! ^; ~0 E2 Q4 B8 `. h
; U- t6 @ N2 s6 i0 }+ X
我感觉入展作品水平很高,创作很认真,各地积极备战起了很大作用。从获奖作者来看,大部分是新人,通过展览能够使新人来展示他们的作品,同时也打破论资排辈,对书坛的繁荣发展起到了推动作用。我感觉从创作风格上看,原来是『合』,相同的东西比较多,现在逐步到『离』,就是从大家相同到有了创作认知视角转变的意识,作品风格比较丰富,比先前进步很多。入展作品在形式上都下了很大功夫,但对书法本体的研究还不够,这值得我们注意。隶书作品对两汉以前的经典关注不多,有简单化倾向。( y3 }! h6 M) r S
0 Q0 m6 d0 v1 s; @
/ {# \8 E$ p; i: M4 h4 T
( D# H# B- D6 N8 y) }5 M' Q# N# N
赵长青:现在展览的导向越来越明确* s) F) W, \2 K6 D3 ?! o0 T1 p
$ w6 P$ N N3 P& |0 ^
听了各位评委的总结,我很受启发,也很受鼓舞,我对大家的意见与建议也有同感。三天来各位评委非常辛苦,克服了很多困难,在此代表中国书协向各位评委、监委和媒体,特别是上海方面对本次展览提供的良好服务表示感谢!这次评审,主席团、分党组都十分关注与重视,因为这又是一次全国书法创作的集中展示,在认真总结以前评审原则和机制的基础上,对组织与评审进行『二权分离』,做了重大改革。现在展览的导向越来越明确,追寻传统,倡导不同风格,兼顾各种书体同步发展等,当然,我们还需要不断提高与改进。这次评审采用照片初评、学术跟进、评议结合的方式,这些新措施都值得肯定与归纳,过程中还存在一些不足的地方,需要我们认真总结经验教训,将今后的工作做得更加完善、更加合理。我们还请了不少专家作观察员,从另一个角度来看我们创作的规律、评审的改革、风格的演变等。这次上海展区的评审结束了,下一步是广西的评审,希望广西做好准备。上海方面对接下来的工作也还要认真对待,展览形式设计、作品集的出版要有一流的体现,请大家多多配合。% u1 R c1 J6 Q8 r. s3 D
: q. l1 C! U' E
7 F) Z# {) @6 ^8 E/ x$ k
& H2 n8 a7 D# j' B# n张海:力争使评审机制更加科学0 T' m# _' c R# o8 J+ o* s
9 V/ ^% X) S6 U' g! O我同意长青同志的讲话。首先请各位放心,各位的建议性意见很中肯,回去以后协会将认真梳理,力争使评审机制更加科学,使展览越办越好;其次,我提三个希望:一是请诸位对这次展览过程多提意见,二是在展览展出以后,请在座的各位能以辩证的方法和科学的高度写出点评的文章,以利于今后的创作发展;三是请评委认真对待自己参加展览的作品,要认真创作才行,如果评委作品在艺术水平上赶不上投稿作者的入展作品,将在社会上产生负面的反响。最后,祝同志们工作顺利,心情愉快。, g, q( @3 i4 {8 P+ ^* t
5 |8 g5 V9 W3 g5 \6 \) e" _
/ g0 \; c* i$ W# Q
9 u& x* c. I2 X6 C% D
陈洪武:不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作
# T1 P4 u1 v$ ^# e; S6 Q- Y p; _/ T' r6 i: m0 B* X2 p
今天会议虽然短,但不乏真知酌见,有真诚的批评和全新的期待。大家对上海展区的评审工作给予了比较恰当的肯定,对当代草、隶、楷的发展现状也进行了比较客观的剖析,应该说指向具体,分析到位,给人启发。特别是有些评委能够跳出评审工作来审视当代书坛,提出一些富有想象力的话题,比如如何形成新的流行风格将书法引向深入,如何构建属于我们这个时代的书法风格,以及如何通过评审工作来引领当代书坛的发展等,都是富有建设性的意见。中国书协的评审工作正如爬山坡,目前正爬到半山腰上,在这个过程中付出了辛勤的劳动,但也存在着缺失,需要及时校正,对于大家提出的意见,我们回去后加以梳理归纳,不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作,为当代书坛发展做出我们应有的努力。
( c+ {! s7 o6 F9 i+ |
" ]$ L3 T; ~5 W0 [2 l
% t% _& z! i) r$ I6 C' c) B9 S* d& U7 L1 r X
(编辑:邵玉祥)8 _2 ?& p( K) z
1 I s$ B4 s9 A# u注:
4 A6 X2 K0 {# E2 r0 T; `2 M/ s$ T
" q0 u$ H g" r, {座谈会发言由全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)新闻观察团根据录音整理,未经书家审阅。 {. L i; i6 Y. U2 r
: d1 ]8 F) ~( w2 d 该贴已经同步到 墨樵的微博 |
|