登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>
9 O) n( ?* S: h0 E+ i, z
% q5 v5 s( d$ O: v8 a5 P
0 v+ c$ Y0 u* l( f! s
: n; i5 k$ Y/ l u5 n2 ]书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s " w( {$ c* _3 k6 D7 E. o
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4): C: @9 G% S x$ ^
2 V$ @2 }5 `# I6 S2 O- d+ r
( j- [5 O& F- J4 H. D7 o( W2 z; F; V; ]
& D% S( z1 O2 U陈老人：我支持郭庆祥，，，，， 3 i# E' u# }0 z: C, O, Q# K2 J% p
2011-07-03 23:44:09转发|评论
- N$ b) D7 W: a3 A) g) l9 `/ m& F7 s1 d8 ]7 ], A" C
& E" c/ X) ~; U) y' Z* Q) g0 T; j2 S2 M# g& C0 f& N; D" N4 d
& a, j3 J! p: p3 @
创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd
6 V4 Y/ J- s8 f; j! a/ X: C6 O7 c$ A
2011-07-03 20:45:31转发|评论
/ L" K: D/ a0 F. S2 Y$ O6 I- c2 {9 F# u7 U, V: J3 E
+ } [* w& `7 U
0 o! o* y7 k8 }/ r( g% A' n0 I: I4 i/ Z' Y6 E8 c$ j% V
大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj * M* K5 A) P# Q5 C
( ~; b- i% ~8 w6 V& }: f
4 v5 x3 j( e7 r: [, d" ^6 r6 t6 G3 T, z3 J* }( B* X
2011-07-03 15:49:51转发|评论8 o. c8 P5 e9 w) F
: ^0 C+ O4 v/ a, ^" |4 {1 N. [7 C. _9 t
* q3 c/ l* j3 k; M& U! f8 v; \; t/ C2 @3 }( a
: W( z8 R6 U0 X/ A3 B' ~Gangster青年转发了艺术时间
3 D/ v1 D& P" B$ V# W1 u* |5 V/ L3 g6 g
登录/注册后可看大图
: M2 G2 c- a% Y7 l+ G" {
! a0 \$ {& X* j s4 O$ v( F
$ k; `$ }4 |- h
转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！ # R- j' u* b6 h/ _9 M: e7 j# N
. H% `( A6 C7 q T J4 n
2011-07-03 06:21:14转发|评论
2 V& ?) C, c7 L% L: f5 T# b) o7 m2 g N" g( D. ^
: M7 j2 {. i/ k0 f$ O' K
( q/ T1 j: K5 T5 q# C& W8 G. B- L6 k( U! O6 U8 H8 i @& [2 x
青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
& Q$ D) r: ?0 z" g5 @$ g8 H/ H# N0 W
# e4 W! n* t+ ~; N/ P; V# g$ |& u" t$ P
登录/注册后可看大图
9 Q; q% r& X$ J$ ]$ ]# P; F+ Y# d9 D) S8 G
转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
( X# Z5 Z8 p% y" l
9 \; Z' h- f5 t8 u y2011-07-02 22:12:54转发|评论
4 N6 Y( X2 Z4 q+ ]! l5 g# n* K3 r, h% S9 F# M c8 s
/ O; s" Y. j8 t! u* D
# X# W# G9 g( X; ~' r% ?
; Y2 V9 ^( t) j( G2 R0 L黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
+ P, D8 C- p0 V. r/ z
% j% X, K) ~' F, J ~% G7 F
" V/ @( r: ^0 _% q1 \
9 V5 R- y4 d- O# F4 v( N转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！ / d& }0 ]% f8 F, O# ]
' r. k6 @6 @2 K1 b4 ^# K
2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)$ U" K& L8 f, ]2 d) \ b7 K0 T
. h( `9 U! X" X0 k
[: E! @* X2 ]% V/ m7 O1 |) R" e; |: O- M
$ p9 E$ J9 V* @* \1 w9 U) f
徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
! n1 F- s5 q) Y: l+ G" q$ G! A6 L: E6 D3 {+ n& a" ]
6 c* k- G! B1 e6 |
. z* h' A8 `" E- h5 V
转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
5 B! j& q$ {- M* S& v! Q7 o7 p4 Q# l0 D9 ~
2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)
; T+ M/ a; s1 ]* u. ]. _0 d3 w$ e% y5 K
F, U3 s/ p$ U; W, N U! ]& s4 p
% N3 [) @8 D- c2 P i/ K! h# i$ E9 L! g, w% q/ [1 L
光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr
& A6 ]0 J$ ?2 E1 T( a6 I; z
2011-06-22 11:03:45转发|评论8 S! h) g4 D/ ?% O
6 n) [3 ^1 [+ r
& Z4 g0 S2 a5 m+ v5 z) c" T
- Q) H/ z/ a( ^; l
* g$ _ B* G2 G# P虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
- h& ^7 t: O5 a
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉 # j6 v% }6 [5 a7 [
! Q* o( K; @' ?1 w/ e2 `! q6 Z- d
2011-06-22 10:26:55转发|评论0 B6 f9 T% _% S9 Z7 S
* W% m7 {/ `" s" v8 Z* {* C3 K5 `" {) z+ D& H N T3 L! ~0 L* D! y
o. O8 }/ a# n' v% w z( Z8 z- Y0 j! ?5 k
光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap : G) i: b* S6 R
2011-06-22 00:21:04转发|评论' J& [6 X3 b1 P
2 o5 j1 l7 D' |
3 T/ O$ q+ z5 V2 B4 {
: F4 z/ o6 [5 Z, [) M5 g. x: @' A! w* C
龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
% y" c$ R5 H2 N! [- g3 y4 R& c
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
# r' d+ w) n" i
0 \5 k' \, E% y2011-06-14 18:51:59转发|评论1 g7 @9 ` o( @
1 N1 M0 L# X( K5 q' L7 Y! A; x4 j0 {3 a
/ i4 v9 f! e5 H- M3 ]' Y5 f
) `% \3 M# r! g+ X; E/ G+ M& u- b/ N M
借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
$ I% Q8 m- }$ ]5 S& o4 B4 U
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 1 d9 ^ n9 o7 A+ h5 ^$ Z
0 y' ^5 n, z8 m% s$ w+ U
2011-06-14 18:10:32转发|评论
% b1 a3 @; s# h. F
' N* O8 S Y, B1 U0 D6 b
; [3 f! x0 m% {: X; j3 k7 g
5 r ^) G' f$ M5 _9 _# g9 [3 D3 U, t% _ P- q$ s
水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 : i- L/ k( u5 q8 \3 [
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ $ t+ h! Q% j7 F, Y, y
" z& M5 {8 o6 B. p+ Y! y8 k% B
2011-06-14 18:06:53转发|评论. z8 O$ u0 e8 r0 |- V M$ p1 I
# a4 F6 X9 `! V, |
( ]: [: `$ j7 w% `
- Q6 m/ L8 j9 {9 Q" L: u# Z
1 X9 k* n4 L3 ?汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
" _% @. ]7 z" y# |$ }+ H
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
) c) @7 _ Y' R
, n, V3 @& T! K4 P Z* t2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论
) {, V4 e. _5 E5 c. ], y1 C- J7 X5 _# _; O
* v/ o4 q. j* ~6 p2 @' i, M
2 R) V; c) C7 G/ O/ t' ^7 O3 p
1 c! G: l, Q' J# x3 e" G8 J4 o2 n" b
唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
N% Q8 |) N3 k! @$ P
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
' D3 c- M& ]% Z! V7 ?
* \/ g k* E. g' J3 x1 l2011-06-14 17:33:39转发|评论
& J& v0 m( `$ E6 \# Z: B$ P+ T! Y0 D W1 P
3 i- h E! p5 n- k) I& K) E
Q6 K0 x7 B# y0 ]8 e
' L* n. }) m# {( N; R漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg
( l+ f% S6 m4 W: N
2011-06-14 17:16:57转发|评论
+ M; v9 \* J& d
9 r6 b% {- k+ K
# X0 F9 Y! v( P/ H) }# |5 z4 P( m
1 z# U% z& l/ L1 k$ q4 C' O
% ^1 e/ p. F y: V! G P你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 : C2 D& S6 X1 q/ s7 o
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ + b. r; S8 R! O7 h C [1 B4 I7 h
# j3 \$ m2 ^& J' q' p u9 n2011-06-14 16:54:58转发|评论
! S L' i! I% E& Y! X5 i
! R- M4 o5 j( V1 d" d" N# N) s. _ J# C, [& U4 f, D
2 a& X: F) _3 U4 H, e/ b u. ]
5 E/ q# m! S0 V. I, ` N
读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
( n2 L# _7 U& k9 f0 J
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ _8 f- E; b5 H( [0 u
& {# Y9 u, F) G3 t2011-06-14 14:19:31转发|评论+ l5 t' I) }# U9 l$ V- Q8 g) Q
: W# E5 |: G5 R1 B6 G# o, n; W
8 _1 \1 L' \) {+ Y; i, U" ]8 f% @, b% G* C( f- B
1 U2 g- S2 L9 v+ w' j) Y6 b9 [, ~ Y" p
puppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。
. i: d3 a$ n+ G4 v5 x
' G. ?+ F& W2 R" Y
6 l% V* e' K% O2 i! ~. E: f8 N+ F: {& r+ O8 b
转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏 % h( W U$ H+ x9 v1 I# @* l- V, v( j% v
8 n% V4 _/ k. A) M2 _) D0 W
2011-06-14 14:02:43转发|评论6 E, i- J; N9 j6 Y0 \- T1 K" J
" }$ h2 I. U8 J* `# M; ]7 X% T) V2 o/ D# q# x% v7 X/ J
, e/ _5 S( ]# l3 B" g( d+ a
% c9 A) y4 `* G9 J7 e1 \3 d: q( u! N5 i
8 w+ ?2 I, G& y. _3 l
! q+ m0 n9 u0 G. B4 a% M/ o- y5 w% R
新浪微博 | 更多相关微博>>; Z; X9 G7 g3 ?0 a* _
& e! F* Y+ C5 ]4 h4 N
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡