登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>
6 d! E" g" P( M# f1 X8 k3 Z! t0 C' ~4 {7 ^) I, |6 ~/ m. `% b2 [
+ [- o+ F/ a$ P& e# {5 [" p7 Y) ?) O2 X" S
书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s
- h+ F! N& l4 b. L$ u1 q1 g
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4): C% m/ O5 v( e6 C# X
# m* v. b) U: T; `! c* T. c0 V
0 d; k% s$ P6 h" O8 W% } O( z: `1 \2 y
+ l- I( Q" {# v3 P( B
陈老人：我支持郭庆祥，，，，，
; z9 L, u5 k1 j; ~: J3 N" x
2011-07-03 23:44:09转发|评论! p# Z- R4 q0 Y
! I# N, k; i" l/ f+ Q
' H! _7 q1 z, k* C7 k3 E
" {) _! i0 ]- c
+ C! |9 l# b8 R) q- ^# G1 v创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd
. R4 s F; {7 C7 B8 c; s7 h
2011-07-03 20:45:31转发|评论4 K6 N1 Y* H9 E" o( L
; j! E% n6 `! v- ^4 p7 D! L. e* W# }$ e" p" \
I2 i: x2 l4 Q" S$ t/ {0 h
; g; A7 ]; W' u9 P# _' A大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj
/ V- {3 s# M2 Y# [
O9 `2 C* U$ Z6 F) J, J- p% \
8 `2 u5 U% G& w$ Z6 _- u5 T
5 ^+ L; O T; Q" P4 P; Z: ^4 _2011-07-03 15:49:51转发|评论9 @. D9 i) d1 r" W& ^: H: v$ Y8 F
( ?& z+ m1 S( x( `& F9 S( K
( i) `+ Z: X. F a, R4 x4 g. Z
% x" D; E2 n% \% q* t- P$ k8 z6 B8 U( f* i) ?
Gangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 : V2 B+ q! k5 E! t
- g( W' @7 G; [# L4 N
4 h6 D2 J; i; N( Z
2 n" H2 _1 ~' @, |5 G转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！ ( u Z* s3 H) P
6 |5 k) @" P# I3 B+ N
2011-07-03 06:21:14转发|评论: Q! K: T% p/ M
& u5 K; y+ R N. M: |
$ Z( g/ c+ y/ M! M4 x* a1 T) S g
$ V4 z1 }) m+ ]2 E+ X0 {% W0 ~+ n; F7 Z. q5 I/ E
青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 ( Z. c# t( r! H% b/ I2 g6 X
1 Q" I8 ^' \ x2 l0 d
) A* }) \. m- \0 A# x$ q7 [
, P. F; t- n" U
转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
- J s! O% i/ I" H" H, H h9 b, `
. g. N' L7 s% k' e2 o' \ \2011-07-02 22:12:54转发|评论3 j- N* h( U! q" a# {1 t- {
$ C8 b# o# j$ g
; M" m0 A# f3 o8 _& [
0 ^" s+ s4 d- R0 g4 e) T+ y' W- o( u, z1 Y/ T* @
黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 ) B% V3 k+ }: C; m" B% @
! j/ P6 L% B! t
; X# ^1 Z7 ]" {* | q
' K- `0 V$ ~: U9 Q
转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！
0 h4 G; _9 S% K' Y# R0 p. H& L2 X" L' m) C
2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)5 h$ m; s& [1 d& j- `+ D+ z
3 T1 x! c( y+ ?" Z" \) A( i
9 q2 F4 S4 p& D# E d
# g3 M. g! q5 h1 ?6 C$ T; g% R* i# g0 g$ g0 j6 H6 R
徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
& d: v& J1 P' d0 j) Z3 [7 P3 C3 W+ q
( I1 j; n- j* q. q% o$ x
' q3 l# [* o8 x( {转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 # B9 p L w8 f
' K$ p E- o* L$ d, {
2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)
; Q0 l+ I0 J2 X: O
9 ]: B; _+ q* Y9 ~2 J
( }6 q6 R, v2 I) O
2 t" @! l, p, D
" D7 F. V4 ^. ]% J5 i光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr
; `6 w7 X9 ^$ W. k) c* y9 O0 ?
2011-06-22 11:03:45转发|评论0 x# T% t6 V7 J
* F/ c! G- k T9 P- I5 W
2 q' [# e1 x2 u+ j( e1 o
4 K4 [2 F; b6 j9 R( Z( E4 ]5 R
" R* p1 P' U# m2 G, z1 C0 J! ^虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 # V6 x/ ]' d0 q0 C/ n: P
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉 " Z. B5 r$ W% a; q2 o$ W# m8 Q
* X. X" i( T: H
2011-06-22 10:26:55转发|评论) H; R7 M" z: t3 V x
7 K0 V; I- l4 O( @2 G
; q" o2 T" w* d- M- C# v3 m8 E5 O; P
! |2 Y7 D+ J, i3 A: u& ~6 D
; L' j! q7 h: R9 I光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap 0 b1 M' [ J: t1 B& N; I0 d! g
2011-06-22 00:21:04转发|评论# W- }9 t/ u( ?& G! X& T( Y
! m" O" ~3 I( }$ H$ i! m
$ A+ _; o9 j+ O7 s! ^
0 x k/ Y5 G1 E- [, J7 ?
' R! l S/ g, ~- |; c) K
龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
3 M8 j" v2 A ^7 Q
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ - z3 l6 g' Z. z2 d0 U/ I9 M' _
$ t; l) Y$ F' }* [: o7 j, V2011-06-14 18:51:59转发|评论
! @, D1 P% ~$ \5 \% ~6 r* w6 y" e8 c" s( \
+ j0 |" m# T9 g" Q
* {4 K3 b% b2 `/ c
7 m4 C7 q0 b' x2 a1 W$ @借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
W+ T- n o7 ?' s8 X; B
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
1 ]# G1 I3 F/ t+ T8 n
: l9 ^0 b" {% a7 j' ]2011-06-14 18:10:32转发|评论
+ B8 c& t" V- ?& z! q2 k' _+ D4 @: X1 J' e% x H
- l0 d/ H3 ^ T) u7 h0 g. ?. j2 c0 S* @3 u& J
8 Q8 c; m g0 n水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
7 G1 m. J1 _7 p
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ ; X! o5 B3 o% M1 C
- d! T. w3 B) Y, P- W2 L
2011-06-14 18:06:53转发|评论. P7 Y6 o7 {9 Q2 a" _5 n
: b+ c- W9 Z m& d) G
+ Z2 K7 y; s. a$ a w/ ?9 h; u3 ^8 R# [5 v
2 ?/ m! r7 T/ t, X- d. W ]+ p
汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
' I9 U" B! A: a4 q
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
1 X( q$ U, p5 y7 w$ P: J2 Q# h' R, }! @
2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论
) {. x, M# h0 K$ s0 [) J* [* b0 C$ D/ e1 ]. @. C7 T
0 R% c; @9 Z; f R+ g B5 g
( y1 A3 D5 O {3 f( |
% D$ u% x! P5 l% c唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 5 G6 j# S& u# P) O
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
5 k, Q# V: E# V( ?& J: D2 U8 v- v: y
) J' p1 i+ J; s' }) _2011-06-14 17:33:39转发|评论
7 L5 ^" ]. S% p U9 ^9 Y3 @ r, ~, F* V+ v1 u* {
$ ?& s, b! c0 u/ J+ Y& I& `: F
M; `/ j% z# h5 i/ W( M( u. J
漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg ! m! }7 |4 `* _& w6 P
2011-06-14 17:16:57转发|评论
4 V3 ^+ g0 J" D# p$ ]
3 M# p1 e9 @2 M0 Y1 T& o% o5 m' W, p
* y2 r" y, z6 ?" {
& z2 p+ S9 ~7 {( @' ~- T你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 7 v9 ~0 ~+ k% [1 @# T1 ]
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ : K. m6 J+ r1 P3 K5 z- e
7 G( f A! s2 c; E F! l
2011-06-14 16:54:58转发|评论6 c2 ?/ Q) {4 `0 o0 L
2 n- U& x2 M& p- M, B- C2 Z+ Z( w1 ~
: {+ m8 {+ m9 c6 V/ ]# O0 r
* ] N9 L+ U x( z3 I! W+ O, s R+ G) C7 o! w3 Z" O0 y3 o3 E
读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 $ F5 h; y% y! K B
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
' m8 @4 @+ u- V2 n, i; D1 X& V+ K4 Q+ {$ U4 J
2011-06-14 14:19:31转发|评论
9 j$ {% c$ {/ V! d" F& g( I2 a! K% C, s
9 u2 A; B! B! P. |! H' q
. h r; Y6 z3 \4 h* K
) A& B- Q9 |% jpuppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。
, W/ e, @- P, P0 ~0 O! W% G, r: V4 i# A, ~
0 R, J1 g$ h* ^1 I; p' E
8 r$ `% N5 d2 X+ n- }转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏
# j! D# o( d. t X1 |/ d3 l0 h9 M6 ~2 f0 I
2011-06-14 14:02:43转发|评论
/ e+ a# `& }+ T# p9 F# j1 E- D0 @& K H( C$ }% `
4 h0 \2 I4 F0 r8 V
* M/ m( @/ a% V4 s
* x, |) u& R; I' _$ L
7 Z, O& C8 t4 q% e
4 q _, ?" Y# [# g* Y3 I
: ~( w2 a* Q* M8 z# T) b& ?4 Y
新浪微博 | 更多相关微博>>
. {, H$ g, W( ?' }4 u' j, Q. Y1 {; }# V; [6 i9 l% u
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
- l4 m/ `( |4 |4 B* F; {/ N
/ i7 i# L% k4 a1 u* h' F
: N! A; j) o( E! D( [1 w5 E! i
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡