登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>
( r, v/ c+ K/ ?9 ]
8 q, d, R( o8 e* h* I
/ y( A, g9 D1 ^4 i" `' Y* l
" x6 w) j% G0 {: }书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s
* L% A5 c3 V6 X3 {2 t3 U
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4)) Y7 M( i8 f) x3 v( l. V
0 Y+ g" I4 }: m% I& h% c! q/ h: u
' W% H6 y- i1 f1 I, s
+ J5 T1 |8 Z% {$ G
9 U- d1 e. A$ |! u* I% @陈老人：我支持郭庆祥，，，，， 6 M! O6 v8 r$ I3 o3 I' e# D
2011-07-03 23:44:09转发|评论
* O. t1 y6 j1 f3 L; ^0 I1 o6 Z: M" z6 j
9 H; A' f& C k0 ?( ]/ n
E2 u8 t- D% W# ^, r
% h0 b3 ~3 Y4 L( b0 p+ X创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd
. ]( c6 h$ m6 m) s
2011-07-03 20:45:31转发|评论
% g" x. b8 ?0 V/ v$ {! R8 I8 E6 |7 {: j
7 l6 u( ?/ ?7 i F+ M! F! }3 [3 Z- S4 y! n; N& ?! P M, U
8 }* [9 H" ]0 t) f2 _) k
大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj 5 T4 L( |% j, y5 R2 [2 c
( h, w% N# N3 N; S3 `$ B5 E
7 B* T% u v& ^) c5 w' O
; P! }& E4 e7 t4 s% e
2011-07-03 15:49:51转发|评论
, x8 d9 A N8 F3 E1 X( M$ {; g; C! q5 M
7 S5 B4 K) ]% ^! V! s# d0 i& T
. |( M( _% w3 @, j5 S, M; `- _
: L9 w% v0 P2 i: zGangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
. c. } o) i3 _0 S: t6 |
3 ^% U$ E9 g: F3 r& k# b* y0 `8 u2 T
: y1 c' a9 D) ~( G& i
4 R1 F( z3 L- y5 V4 b转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！
3 m+ z8 b J8 A. R* |) b7 a% r) @& n. n1 y u
2011-07-03 06:21:14转发|评论" P, }0 h1 U0 x6 m
0 ^# E) s5 d, j" Y
D3 T& t# ^' [1 _! F
3 d& [( @) S" {( k( ^! ?5 ~% Y( R5 Z) W. w! s
青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 : z% c1 M$ L' A7 W! \
% I, u4 l. ~- j$ M$ P0 t# v5 `3 Q% a
. J8 m: Y; x( u$ b+ e3 [
1 z5 x% g4 y. G5 D转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 , q( j3 S7 B9 m' V: |0 w
! _) i* Q; [; r
2011-07-02 22:12:54转发|评论! W) d }* C3 |( ]4 x# I! ^4 M4 ^
4 M$ G9 Z# i3 U; J( `8 H' {9 v5 l
4 a. f C( f5 ^' u a' T
7 B; x: }. b! p1 {( L: b- ^
8 m3 {% G) o6 ^8 t x6 {/ p d黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 ; d/ l4 y- F: N# K1 q
- p0 A; A1 _3 Z0 h# E8 }
: D5 p: z1 m6 `4 Z- k
+ k8 D5 m' m- n8 S' Q1 r8 G转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！ 8 j0 `; V7 j: X5 Z& k4 x3 M
7 ] f+ V9 c; n1 s' f! q
2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)
7 t" c# ]0 \/ U& @( h& [( ?4 p* k5 d) u" S6 ~) u# O+ J
, z6 J9 m" r! C! e
* R. L4 H) ~7 ]- o7 Z! O
. U; A: R2 U; S& ?4 h8 P* Q徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 . I0 v, @" T; J: x' E+ _
. ]4 b* f# }( U' ^, m% J& `: P
9 U& P$ S v% e3 X
3 L. r3 K. p; w6 Z转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
" Q0 z9 f/ |% b( U4 z, S! w3 q
- \) t' `4 o5 H5 u: P5 K, p! v" o2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)
; A0 n. g$ V0 T/ Y/ U! T: r- b. R! Q1 Z; K( r; [8 Q+ @
7 d% h& [+ e. {: ~5 M. o
" K7 F P2 W- e4 w+ r2 q {# z+ e7 d
光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr 5 W0 a j$ u( ?& y+ g J7 O
2011-06-22 11:03:45转发|评论
. p% b4 ?$ U3 ~% l
1 P9 m m8 X: [% u j. _! x! t( k, i
9 Z2 x0 e% i: m! y9 L
7 s! {( j! j8 V! L虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 : b8 E9 q+ V1 l2 P% K
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉 / f4 _$ u; _4 b; Y; Q' f m1 `) }
/ t# T0 X5 g0 u P% x9 X0 V2011-06-22 10:26:55转发|评论1 `4 Y6 _3 ~% O0 {6 b7 `
; C& e% p0 K7 j8 k" X9 K s: K
" z8 @2 M5 [: J0 S( G8 i1 R' M7 R7 q" x4 j: l. `' z' U0 X& M5 K
" C' B0 \, D( I' m1 F光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap
* Y3 \7 D% S/ \5 A3 @7 Q
2011-06-22 00:21:04转发|评论
% Z3 l$ I2 D/ @# q/ t( |* `! E
9 @0 Z8 X( G5 a1 L \# r
2 o* u- |7 I4 J) Z5 V- T& I. [
* y: {) j' z, ^# S" j
龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
. R+ C* Q c* E1 O: L: E5 t, c
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ # O+ @* c$ J! O9 m! m5 a) u
+ {4 I7 I1 r, ^& G2011-06-14 18:51:59转发|评论; R0 v/ U' ~( \, A5 d
- c8 ?' u; z4 I; G* b4 O8 H
/ ]4 [' |* O) E6 `3 O7 r3 U
. T2 t# L0 i) m- A
$ A" H% z' P* W; h; _借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 # R: d; o5 F5 e; R% C! [
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ % e5 O: ^2 s' ]/ O
3 W1 [( G9 D5 g+ ^2011-06-14 18:10:32转发|评论 V K3 @' q3 M( k0 F) C
. r/ U' D* f4 I7 c3 r5 q; l
s. s% N7 M- ]+ L2 U9 V1 B, e' g9 W6 Q' |* c8 o- H7 |, O
2 h3 ?3 Q# l# o5 _. S, j水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
! U% x9 d& I* E( D# N$ `0 z
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
( _4 F9 P' r- f* @3 Q- }1 ]. b& Y. [" \0 V: z
2011-06-14 18:06:53转发|评论$ N1 F% p4 D7 Z1 ?. _) E
5 ^& }; G2 ~9 O& H+ B4 a
+ u1 e+ H/ w$ f2 c( i z" D
1 d* \7 C/ K& n6 Z3 c# a7 k# K8 \1 c; E3 {& {
汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
# Q1 V: F0 J" g( G
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
' G. D( J' e) K G$ \. e4 a6 o: I% v3 R6 e: N ^ L( k! g7 h5 @7 m. X' ?
2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论+ `/ c- H7 g5 R* q& m1 G
4 C4 V$ s( m+ N. ]0 H* f
& E1 m" P( o4 A; }+ _" u. {
. U6 \" O3 [+ w6 t5 Y' B7 g
* ~; }, d, T9 c8 r& N! W) O唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 $ K1 i3 z* v0 Q1 [
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ l1 N) z9 c5 e. Q
9 F- c+ f1 d. n$ b/ I3 |2 d U
2011-06-14 17:33:39转发|评论
8 d0 V; M' R# ?( ]& B! ?7 l
9 I: }0 T! I9 n- H) M- ^ e6 e) w8 _- `9 _
V$ A& y% ^$ q; c
% J4 K1 a$ ^* {/ @漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg 9 C$ s' {/ o4 m2 W$ L
2011-06-14 17:16:57转发|评论
, o, W/ \$ _; @- W! s8 c
6 }6 A1 f$ ?# w. k- `8 O [4 t* {. r! R1 K
+ C; J# T; Y) C; F
& l; t6 J2 x# u" Q* B- s( a你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
2 |0 i/ O$ d1 _ G
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ ' e) H4 i! C8 q) x: L3 A" Z. y
I% o4 ~& k+ P; H5 l0 d
2011-06-14 16:54:58转发|评论1 O) s9 ^ o, B7 N) B" t
# W1 {! O3 V9 e+ L6 K
8 N- v3 N" @2 }6 H8 l; Q. Z* H4 A: F r. r6 w3 v) Q
2 u$ x, a- X! H# ?/ B1 Q1 i, r3 c: W
读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 * Z! `1 F: c' e+ q) R, @
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ : B$ E) B# K; |# r7 d2 k
) R6 |" i; {0 F! j6 Z3 [+ z4 u
2011-06-14 14:19:31转发|评论0 i+ r, V! n! n& {" P
; Y$ y$ Q d( D* t
, S7 `2 D. U# b9 k
+ s! i8 m, q3 q8 ^0 q0 L( T/ j! ]! \! ]$ J& ]! I `! D. r& d) K( K
puppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。 2 m0 G& @; K+ f2 v: I
V7 E# W/ u$ U1 Z
) D1 ]6 b2 G7 d' D
! d# d" `% a: }/ t! O* {- z& a7 m转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏
' f! D& k" e9 S6 j5 u' {* V( p5 v* [# O( v$ v0 h, ^) @
2011-06-14 14:02:43转发|评论
; H, g& ^. `1 `4 ]' [: W5 [
6 h1 Q2 I E$ M( V$ I% ]& Y/ ^
9 H2 ~# K7 w k1 M8 |) E ^2 _2 c- D' k0 ]8 [4 b# m: d& J
3 L- f9 B3 d! B* F+ Z# Y
, j) J) c) m6 G( c
, Y" i& j* G$ `
5 P8 l" w3 C z' B
新浪微博 | 更多相关微博>>
# D+ X7 c) w3 N) n% t& D# c
% Z% i8 t6 C K) d1 q+ T2 n
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
" @( X- i9 f' A% x$ h4 _) K# Q/ k
! L( _. R+ {4 F! @ _7 ~% D! {* ?
0 d8 J5 ? k% l0 |3 `* n* P
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡