登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>0 o* E) K0 }/ X- y- w* d( a* \& H
0 h% T4 M& `$ K3 ?
4 j) D8 H+ ?6 O! D
7 u6 t$ h7 Q5 |" h) @* r9 H书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s * p2 g. G" i$ h$ V
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4); Q4 x7 }! T7 [8 h, Q+ A
) r( \' ]+ `+ R7 b" @3 j( d: a5 B5 P" h; I$ [; t0 ~- i
8 c! E0 L3 C0 t: q
9 J( {: D7 e; b t9 u4 G3 {陈老人：我支持郭庆祥，，，，， $ M1 @" x, b2 b \% D+ ^+ D
2011-07-03 23:44:09转发|评论( J" X0 w% e3 M+ H
$ s$ Q3 R# O0 W$ _8 E
+ C1 G/ q/ x" d* l: {( y: J2 u
* \! c# a/ P; @( F/ W; Q- F
# i' T- b3 \# ~, }( ^7 @创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd
6 Y% y D i. v2 ~ V) }* d
2011-07-03 20:45:31转发|评论
$ W5 `/ \2 W, h6 O; z% \. D1 _% O. @$ o: p, B
/ D+ V: P, w" \/ O- m* K$ ]' J9 C; M4 q
: e+ E0 r4 K. W8 S) V$ w* Z大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj 8 v+ M2 [6 U+ A/ |
. A( z1 B5 }- H% \) l, ~1 i
3 B/ p Z8 \" t9 r
7 J& }" F/ D6 Z, R2011-07-03 15:49:51转发|评论. O/ d" j$ g0 V' ^7 V+ f3 |
; F$ T! s2 J1 B+ c* R$ ]
+ {$ \( C* P) Z$ ^# J. Q) r" S8 P; A
& H$ G" J# p3 T! MGangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
0 M. J1 ~5 ?) D9 l P: S+ |# F6 f3 J
! o% |! ~# W/ J/ k# y) R
0 p( Y8 y! O( O7 R0 C5 v' x% Y$ G& G( ^6 _2 X* x7 _& \$ T! a
转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！
) C q( \% T# V8 K1 R! i- W% ]
' L, g7 A/ k. h3 y0 e1 B2011-07-03 06:21:14转发|评论
9 n4 ^0 k: n0 K( S( N! T# _# k. M' F8 E: H# \2 \0 q
% F; B0 x2 u5 c2 z2 b2 Q
* `4 y7 H, J K# l* @! d
9 E, q/ d2 |; W青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 5 @5 Y! X: d. ?* y" S) m- X
& g+ j5 ~- W) ~( v
6 k& o1 Y- w5 [5 h% t7 T4 N
* }! q! a( H# {, g7 B
转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
3 n5 p" O4 s S. U" K) O* Y, K# D8 v- R* o
2011-07-02 22:12:54转发|评论
, N8 N# a9 p. R
5 h" ?, j5 S6 i. r# g
2 B( r, s1 i% ? L( _1 c" n v' P" V6 }* K( V
, |% |, Z1 t. O; o4 v& C黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 5 _# C5 Z2 J ~! h* k
5 Z7 {5 t1 Z: _! H. K Q# C
$ g! e( E8 f" Q: o* G H
7 o+ s+ w; {- t t! G转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！ / l* {. Q, }% G* U2 R5 d! H B
- ?& }4 R+ Y/ Y
2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)
# v( t* W$ q5 e' o. R) D" _: i! v s r2 i* k% o- x
% R l$ D, A; {1 Z
0 Q5 p6 q' A8 l) S' T
) y* f/ z3 G+ ]3 I徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
7 G7 T5 m1 j- z( o% j$ v8 \8 G7 H8 S4 N2 c
6 k) Z2 d1 V* z" i# a' y, \% g
: {& N7 F! V1 c8 q; a9 m转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
+ }' R1 w. U9 v* k, p! ?' ]9 B
$ \% c$ Z5 m. P7 d2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)
( e1 P" a1 C+ Q* G0 m0 Q6 \( A$ o9 G# v+ O
/ k6 V& j q' o' M, A C; f# d+ r. w0 H- h, x; Y! l5 t
; e1 v: c" L! y- t5 ]光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr 4 X! W' w- {& C0 m/ a
2011-06-22 11:03:45转发|评论
/ v6 F+ l* \3 H" s4 E; i$ K4 o. t: u; v$ e4 Z" b- Y6 Z& u# X. t
# O1 |9 M! D" M% e
0 d7 a. B$ n a' c; D0 g' T
8 _3 D* C' I' Q
虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
% ~* g* E4 K: v% s
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉
" _/ V1 \/ z5 Y# M
7 Q6 E8 z% V! @6 S* u: g2011-06-22 10:26:55转发|评论& K: s* w+ W4 R9 w; g4 h# e
$ }' ~. Z: E! U$ C. t9 x6 r: }
( o" d1 ?8 b& i- V8 n
; W- v; R7 Z2 Z0 E2 K
I; k5 j5 A8 s4 [: n- n' F光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap . _8 }8 s9 i7 J
2011-06-22 00:21:04转发|评论0 b3 ? \' J# H# \9 X' j% M" x
6 t" t5 i( s+ o& V1 U$ _# _0 w1 e, `4 U, f X9 s
) y; t5 W+ u. d+ {9 J4 F" n
' ^8 q/ |9 x: y% u
龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
2 w& G" d( c! _1 R
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 7 v& Y2 I8 ^4 Y' A9 Y
8 `+ J4 B/ H; [) ?( L" D# Q2011-06-14 18:51:59转发|评论3 J: o/ \$ y4 o% J
+ d$ `! C0 ~' i5 R* F% x" d' o* q; p
5 o: E, k3 ?( e, `% b: v
8 @+ v) @0 M5 ^借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
2 C: u+ n7 l% R
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
o+ P8 S6 O: N' [
0 H, P! {3 ^5 \4 t9 x6 d2011-06-14 18:10:32转发|评论
4 W; y) Q) Q$ I/ T9 X3 B3 y- q5 k# U& _0 m+ V
- p( k% \6 T9 N) q
; ^; x% A" M( S4 a8 D
$ P! {7 u/ C& k, k3 ` _' ]水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
: D8 m! F, N4 i
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
8 N' v+ o9 @) N- R7 J3 M
5 q p4 T; y. @5 h; j" X2011-06-14 18:06:53转发|评论0 W; f# _+ v6 {; D& [ {. O
6 D$ S- ?& S6 z. m& b8 I6 F B3 @; B, P+ ~1 m- Q
# D- k3 e% E% y6 R& r N* T5 [
; W5 m- E: w4 Q! k5 o/ c
汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
( a# K6 L% ~& `- w7 H
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 7 ?5 D1 K. w4 r8 c; o1 i
) c! r W, N/ P2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论
* |7 R2 }2 B" C' i. |! z P# G, v& \- J0 L
) J/ w3 L. W- ]: y- z) ]/ I9 @) n3 _/ _( d/ l
+ `. i( ?: h& Y' f! \
唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
) u, H4 T/ p* R, R# ^5 C
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
$ Y! C6 j: `& o5 i. d9 I, s9 N/ T9 s
5 V( L% n3 e$ h' e2011-06-14 17:33:39转发|评论
3 j7 J1 C+ j: I. c4 u7 f1 t: G5 s2 f
. F: w; c, N2 { g; a+ ?! {# h
( y% Z, P" o4 a/ K+ z) Y: J' S# ^7 V$ L) h0 D- Y2 Y0 e$ A' g% j* l
, |) Z4 W4 a/ \1 @( n1 L' u% V
漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg
8 [, V: A0 a* { f, P3 ?/ v9 p
2011-06-14 17:16:57转发|评论$ [) a/ U3 H. `( ^' ]4 o
+ z. h, u- i. O2 P9 ]. ~
- G) d5 g [7 i, k+ w* [# n, Z; c! ^" X8 C
! q h# b* @/ g. T
你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
) n/ P6 P9 g, L
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ " G2 B" c4 [2 N1 V" ~
. b! P* x) j6 q# P2 i+ N' b2011-06-14 16:54:58转发|评论1 u, _, v7 c3 G! Q0 i
+ C. E6 n' ]' x( Z. b" i7 ?+ Q9 t* `7 H: y
1 N. l9 @# G6 i/ o: }2 {" P" E8 S$ a
读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 9 y1 l1 l& K# F1 j: k
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
! Z$ \4 L& d* M7 K6 B. g' j+ a- E; o8 F/ k4 Z7 b& }
2011-06-14 14:19:31转发|评论! A6 p+ d# l6 ]! x: Z! Q/ X" Y. P& p, H7 h
, a* i+ |4 T: [& I; G; H7 K6 R2 `1 _" W3 r0 s r( k1 B
! ]6 k5 C- S% J2 \, j+ n& A
* F+ z8 H3 b6 q4 C/ O; w: lpuppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。 " I; N, W! j. Z& L- A, d0 O
6 W C; l/ d2 ?6 L( I
X+ M+ ]5 F$ ~( H3 ?
' ?4 ^; p5 m$ j% m转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏
: f# y X# o" `) O" U V2 R& t. P: V7 m! ]1 U, [$ N; P* I0 v
2011-06-14 14:02:43转发|评论- \& i8 l9 M2 x; p8 n. _
8 f: @: N9 \# w" t7 S
: U5 ` n: t6 A6 s' S& e
, Y Y8 t* r( I! L' n
. S/ r y# {) |" v( y; w Z+ P3 H- ^5 a
' [2 ?* G9 l! x% M/ N( f. K5 C( ^' z& t6 p# B
新浪微博 | 更多相关微博>>
6 T: b8 t8 q( f8 K0 a5 R- U7 F% x" O: J1 F7 u2 ?$ S4 V
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
4 G- E& M0 b: } w$ A' a, R- p
0 f. ?* j6 f# C9 @1 V8 u4 q# b( i/ q
2 \3 \ b3 O) N7 L) \
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡