于右任几幅作品里面犯的低级错误

郑维江

于先生此作原本用碑意写行书，写得很不错的.没想到,到最后一字先生情激之下突来一草书明字.并由碑笔变为帖意,和整体极不协调.此实乃先生一大败笔.
0 C3 e+ T, U6 P2 q6 l
' G: ?& T; Q( @- H[ 本帖最后由 郑维江 于 2008-8-5 13:29 编辑 ]

郑维江

这件虽然与书法境界高低无关的事．但于先生向以标准草书著称于世．于是就说说．大家看看这个惠风和畅的畅字草法是不是有误？申字旁可以写成木旁吗?这不成了杨字吗?
9 u2 f8 Y/ v" K( L# X2 J6 A

[ 本帖最后由 郑维江 于 2008-8-6 08:01 编辑 ]

郑维江

这个祥字的羊字分明是草法走笔，却多写了一横．

郑维江

     于右任先生精彩的作品确实让人叹服.
" L) `' p+ f0 q" z      从艺术的角度出发挑二.三幅出的那种错其实是没多大意义的,也不是我善长的.而且我也爱写错.但有的东西就看你是怎么个错法,在这种草书写错的情况下,还与是谁写错有很大关系.
: [! a% b$ S7 b* r      第一幅于先生是犯了艺术上的错.作为于先生这样的人,这幅作品就是失败之作了.第二和第三幅是把字写错而不是把字用错地方?如果是其他人根本不值一提.而正巧于先生自己又以推广标准草书而闻名于世.所以这错就真的是太低级了.
      我曾经看到于先生把好书不厌百回读写成故书不厌百回读.这个我就认为没什么.因为他是写误了.他的故字草法也是对的.可能就是一时失误用错字.不奇怪.

( X1 ?, P5 g8 P

  i1 ^6 A) P1 a* ?[ 本帖最后由 郑维江 于 2008-8-6 07:45 编辑 ]

森豪正室

em5 em5 em5

郑维江

原帖由 森豪正室 于 2008-8-5 21:16 发表

/ W' H! M8 V' g) D- ~! Y                               
登录/注册后可看大图

em5 em5 em5

em13

劣质草根

瑕不掩瑜，书法不是简单的写字

郑维江

原帖由 劣质草根 于 2008-8-6 08:35 发表

2 J. p# I+ c9 H$ O1 B; }6 T- ?) e                               
登录/注册后可看大图

瑕不掩瑜，书法不是简单的写字

$ X  b) y+ P' Y# G上面4楼已经基本作了详细说明的.

廖犁扬

em1 em1 em11 em11 提出了很好的问题。大家也有误笔的时候。

林中月色

有道理
“明”字的转型太突兀
  w) s+ ^/ W1 O9 d7 p与整体风格不协调
7 h, _! W* _! k) X; U不过
对于于右任来说这种失败只是偶然现象

当代孙伯翔创作
4 Z$ L) w4 D! ^, |  F4 t- i却以此为趣，乐此不疲
2 F& u! b! {6 G: @) i" z- c$ [* q凡作品必有此弊

0 c3 S5 {6 {! ]这就是偶然的失误与存心的失误之间的区别