刘正成沃兴华：有理论！请大家正视丑书！

林中月色

刘正成：
蔡树农那篇文章，是有代表性的。其中邵秉仁先生的意见，明确反对“丑书”。他说曾翔那是糊涂乱抹，劝王镛也不要那样搞了，还要当面对王镛说。因为他是中国书协副主席，所以他的话影响面也比较大，具有相当的代表性。
正好这两天我正在写徐渭的书法评论，徐渭在他很年轻的时候就说过一句很著名的话：“高书不入俗眼，入俗眼者，必非高书。”这句话，揭示出不光是书法艺术、包括所有艺术的审美心理上面的第一个重要的特征，那就是——曲高和寡。
...........

  O! H7 x6 d8 H& v. J+ D
# T% I: e& k2 e8 v4 g: q
4 {$ C9 r. j* f0 W% Q% J先请看徐渭的作品
: v/ w+ j2 K8 X" j. V; P& W: j- m: h9 u

$ x/ ^& V6 ?8 R8 n( T5 t                               
登录/注册后可看大图

3 M  J6 g/ z; @3 H- R( w                               
登录/注册后可看大图

( g" r% ?3 {6 X$ b$ S
1 A2 I6 Y" y" @- Q4 A[ 本帖最后由 林中月色 于 2008-5-17 18:17 编辑 ]

林中月色

不是一回事吧？反观当今丑书作品：

                               
登录/注册后可看大图

8 b/ F# w, y) `9 s8 ^0 i6 h徐渭的优点和缺点都没学到（并不指刘就是直接学徐）
5 u0 c' V/ q8 S5 Y$ W青藤逸笔草草，写得粗放酣畅
刘呢？无论是章法、结体还是用笔
都程式化，布局状如算字，每一折一捺都如出一辙
% {2 Q2 V9 c8 X8 X不是美术印刷体，而是病笔印刷体
. D, J: {- c' g, b, b' ^不是美俗，诚为丑俗也
- ~) W7 [2 p- B, C" k

                               
登录/注册后可看大图

这是哪里哪啊
3 t. m3 @7 l  L% ^3 b! R4 k青藤纵然狂放不羁，料也不会同意沃把他老先生扯进去的
根本不是一回事嘛

林中月色

刘正成引用徐渭语：“高书不入俗眼，入俗眼必非高书”

诚然，但请搞清楚谁“俗”

像刘君总一袭中式对褂，梳一钢琴家的发型，中西结合，乍看不俗
( h3 d6 e- N% p' R, W
石开大师束一马尾，摇滚元素，料也不俗

5 G2 J0 `* Z) \6 _; n, q9 h那俗的是哪些人呢

! {, W2 A+ ?0 h3 D  [2 u农民兄弟？市井大众？医生？教师？企业家？政府官员

以及一切喜欢看美术体馆阁体的人

这些人看见沃于刘的字是很容易生气的
" s9 A% {* t+ D6 l" b
俗，也就指这些人

林中月色

刘正成：正好这两天我正在写徐渭的书法评论，徐渭在他很年轻的时候就说过一句很著名的话：“高书不入俗眼，入俗眼者，必非高书。”这句话，揭示出不光是书法艺术、包括所有艺术的审美心理上面的第一个重要的特征，那就是——曲高和寡。
) r2 R" @: H6 a$ P9 u



) Q. I5 V+ j; V- v( Z  ^曲高？——病笔印刷体？
和寡？就别谦虚了！
厌恶丑书的多
& R/ j$ ^9 V" `. x追捧丑书的也不少啊
0 h8 ~9 V1 ?5 N看到支持的就说我这是网上民主评选啊，票数绝对性优势啊，公正啊
8 S+ Z+ h% n, N, Z- \这不是和“曲高和寡”很矛盾吗
+ b5 D# ?- u% W, o- u* U写丑书的都是很“真性情”的啊
这一点上，就有些不实诚了

林中月色

刘正成：比如王羲之，他刚出来的时候是“新体”嘛。古雅，远远不如锺繇，说他“家鸡野鹜”。这说明他的书法在当时并不被所有的人接受。接受他这种“新体”的，只是王献之、谢安他们一帮趣味相近的东晋文人士大夫书法家。从更广泛的受众群体看，他们的接受是滞后的，所以才会有“家鸡野鹜”之说嘛。
& _" e2 c. f( ^$ M2 ?1 Q; Q
8 Y3 F- v* e4 T/ u' `" ?
% s7 m* m1 T& d( G
, _* m2 s4 x# t, {9 H1 X

6 |' ]& e* Q6 n被俗人鄙为“丑书”固然不爽
但还得实事求是啊：
! a; m/ L6 a$ n5 `& ~6 l  T
右军将军，会稽内史。善草隶、八分、飞白、章行，备精诸体，自成一家之法。少学卫夫人书，将谓大能。笔势传云：羲之年十二学功日进，卫夫人一见，语太常王策曰：此小儿必见用笔诀也。近观其书便有老成之智。因流涕曰：此子必蔽吾书名矣。
....................
虞和在《论书表》中说：“洎乎汉、魏，钟（繇）、张（芝）擅美，晋末二王称英。”右军书名享誉当时。当然，从出生先后、成名先后、风格形成时间的先后结合考虑，在短段时间内王羲之声名不如钟张,    南朝梁陶弘景《与梁武帝论书启》云：“比世皆尚子敬书”，“海内非惟不复知有元常，于逸少亦然”。改变这种状况的是由于梁武帝萧衍推崇王羲之。他把当时的书学位次由“王献之——王羲之——钟繇”转变为“钟繇——王羲之——王献之”，萧衍云：“子敬之不迨逸少，犹逸少之不迨元常。”

“晋末二王称英”，二王是享誉当代的， 后有起伏而已

林中月色

被一不以书名著的古前贤韩愈说了句“羲之俗书逞姿媚”

后来些字都写不正的同志们就叮着不放了

5 P+ R9 o" k& T3 g' `$ |历史上注意是历史上那如潮的美誉都视若未见

惟瞧见了这句“羲之俗书逞姿媚”？

8 ]2 E& e& w: H! c难免又让我上升到“诚信”和动机

林中月色

沃兴华《论丑书》一文搜经罗典，引用了大量前人的论书语录。
  沃文中引用的一段名言“丑到极处便是美到极处，一丑字中丘壑未易尽言”出自刘熙载的《书慨》一文，其《书慨》中的原文是“怪石以丑为美，丑到极处便是美到极处，一丑字中丘壑未易尽言”。很多搞丑书的都爱引用此句。但奇怪的是，都不约而同的和沃一样，隐去了这句话的前半句，也就是刘熙载的本意—“怪石以丑为美”的前题。

  费解吗？其实并不难解释，无怪乎两种可能。第一种是根本没有读过《书慨》，第二种，明明读过《书慨》，也知道这句话的本意，却为了达到自己不可告人又尽人皆知的目的，而断章取义，曲解书论，蒙蔽后学。
1 m' Q  r! y; e  I$ o+ A+ q4 @" Q/ n
/ ~. {0 w0 W& V' @  值得阐明的是刘熙载并未曾鼓吹丑书，他在《艺慨》中对书法的审美有着明确的阐述：“书宜平正，不宜欹侧。古人或偏以位欹侧胜者，暗中必有拨转机关者也”。可见刘熙载的“不工”并非象沃理解的“就是丑的具体内容”

林中月色

                               
登录/注册后可看大图

沃兴华《论妍和丑》：宋代欧阳修的《集古录》在跋王献之法帖时说：“所谓法帖者……逸笔余兴，淋漓挥洒，或妍或丑，百态横生……使人骤见惊艳，徐而视之，其意态愈无穷尽”。元代马致远在一首曲子中赞叹张玉喦的草书说：“千般丑恶十分媚，恶如山鬼拔枯树，媚似杨妃按《羽衣》。”

# f. _# Y; W2 b
' A% Q. f5 t, t8 E$ f
. }/ W# p8 _# L$ W$ F为了给丑书正名，真费了不少劲，竟然搜到元曲中去了！其实，马致远的叹语和张玉喦的作品有多大说服力，本身就值得怀疑
" M/ A3 k% w6 C! b4 n" x$ {
6 I' q7 p6 {; l9 z* N/ c+ R欧阳修：“逸笔余兴，淋漓挥洒，或妍或丑，百态横生……”
+ Y) G' C% h3 I0 e首先，“逸笔”，沃的字跟逸搭得上边吗，秃笔才比较贴切

“淋漓挥洒”，墨污淋漓在沃书中倒是常见，但他的创作绝无“挥洒”的飘逸轻松，他是泼洒、涂抹、堆砌，油漆匠的工艺用得较多

& [2 z7 |8 X8 e) k, E& P“或妍或丑，百态横生”，这是评二王的，很贴切！圣教序也好，丧乱帖也好，无论是用笔还是结体，或妍或丑，富有变化，其妍丑取得平衡。而沃书，是一味的丑，真正意义上的丑

林中月色

沃还援引傅山的话：“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排”。
# X9 C* M( ?: @( D
/ l6 Q/ ?4 J6 a0 J& c8 b搞丑书的就别老拿这话作为尚方宝剑了

! C% e; |1 |$ ?! g) F3 X首先，古人这多书论难道都未见？都不听？为什么要听傅山的，就他真知灼见？

第二，就算把傅山的话作真理，他所说的“拙”“丑”是不是指原始意义上的丑呢？是不是要大家都来以病笔败笔来表现？

2 J2 l% |5 x* g* G: j& R第三，王羲之、怀素、米黻的字，书者逸兴挥洒，观者赏心悦目，真率得很！“宁真率毋安排”，在他们的字中哪有安排的痕迹？恰相反，沃字及一些丑书最多“安排”,这里拖一下，那里抹两下，这里是枯白，那里是泼墨，匠心已用其极也
  ~5 v) w& S5 g3 k
第四，从傅山本人的作品中，就不难窥见他所提倡的“拙”“丑”并不是沃等人理解的“丑”“拙”，傅的字用笔恰恰软滑拖沓，其结体倒是很追求巧意的，只是为笔力上的不足所掩盖，
0 q) c3 e6 F6 S2 t- O刘沃于曲解，欲盖弥彰而已
# @/ D6 r/ I! C, r) P/ f3 F傅山作品：
6 e; {9 P1 W4 m! ^, `+ s

. ~& B' _8 b& F3 [                               
登录/注册后可看大图

1 B' C& ^2 k* x3 [- i/ p5 l$ d* ~  b

                               
登录/注册后可看大图

林中月色

书法长河星光灿烂，
搞丑书的目光专注：徐渭、傅山、金农、徐生翁、谢无量、赵冷月
7 ^$ F1 x3 ]9 L1 T
% J0 G6 E6 n( I0 H* f# T# J7 ^7 P每当自己的创作被“俗人”讥为丑书，倍感委屈愤懑时，不由得就想到以上几位，浑身顿时增添了无尽力量
4 g% y) \0 s/ _5 H' P
2 \6 ^# Y! z% k/ h  [2 ]( r% G可惜，平衡没找准砝码。