“何豪事件”的冤情何在？？？

琴岛大布衣

“何豪事件”的冤情何在？？？
9 z- s1 K+ R: x, L
! ], f% W8 {7 g: W

$ j2 w- |9 S5 ^
2 D" N/ C) k3 W% G0 z眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！
  b/ A( F1 O# T; B! ]9 W
6 B4 l5 m5 X) s+ G+ U' U& z可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？
$ S2 E- Q) o/ I- ]) x. f; d8 ^
是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？

还是作者缺乏法律意识？任人宰割？
/ ~6 |4 I" z& R  ]
4 X7 c4 o/ d! z( a抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？

看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。

5 n1 w9 V6 h6 H- V- f( T0 Y
( U: _. g% P& S[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-11-25 17:09 编辑 ]

泡泡果

沉默是最好的选择!让你们去发挥想象力吧.em12

船山居士

em2 em2

花开花落

怎么不冤?你来说说给大家听听?

经天

又出名一人 em4 em4

落榜书痴

em2 em2 em2

梅花山主

em4 em4 em4

琴岛大布衣

苍头老小子  ：

7 S2 q$ C2 z- i; E2 d% B$ s/ ?

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。
4 g( k# t4 h9 ^
因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。
2 P5 R: t* @1 ?& _* m
$ h* K# k3 e: v5 F这不是武断，因为根本用不着武断。

+ p, _' i$ P' @: q1 j% j* P- w- @章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。
" f4 [9 U! V) n
抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。

5 h) e. R* J9 H9 `2 |也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。
7 z, O& y$ S6 [+ v' n6 k
6 J4 B) E# y" Y2 W0 M7 ~当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

3003

该怎么弄啊？em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6