- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2005-12-5
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 12016
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-11-20 19:03
|
显示全部楼层
原帖由 海眼阁主 于 2007-11-20 12:06 发表 , y, [. V/ L, H% O7 l k- a
宫先生em2 你所述主论点:去审美化的书法时代立之不准,更何谈今后书法走势呢?不客气点,你不该把德高望众的王镛先生之作品当作你文章的论据。任何艺术都是给人以美的享受为目的。唱歌有美声、通俗、民族等方法 ... 7 b. s9 n- O. d1 q/ L6 S4 I! V4 Z
' P h$ d! Q' ?; L( J- v* D, L* Q先感谢先生对我的指教,非常感谢,鞠躬
1 @5 I+ U7 G2 J. v' e( Q
, n% E7 j; G- w/ A都说时代在变,事物在变,可我们对书法的执着没有变,因为我们是书法人,所1 r' d1 A- v) x' W5 Y
以老宫已经明白先生的初衷了
# V1 x# i# N% @0 s, ?5 e
* _, l# |% u* _8 k6 r; K; ~+ Q9 N5 l当我们在谈论美的时候都是有一个参照物的,不一定是丑,更不一定是去美,书- d5 ^& ?! O% `- J S
法美丑的参照物就是传统书法,或者说是古代某些大师的代表作,而传统书法的
- e+ `9 |$ W" b. F. _& o- Q- x" E变革又尊循着一个“笔墨当随时代的”宗旨,书法走到了今天,也走到了变革的
7 j( ]8 I% V2 ~当代,所有的这一切传达给我们的一个明显信息就是“极美则丑”,因为当传统
4 O! T) |8 P* Z( K! e意义上的“好看的书法”逐渐被观者厌烦的时候,任何的变革都会给我们以展新
4 D7 f# W' a! S6 C7 J$ r$ Z2 B) m的面貌,这就是老宫的“去审美化书法时代”的初衷。
+ Y9 ~& ^+ C+ e- k; T3 i' h. \; T# ]# H! b9 A! ^+ v
关于王镛先生,我想说的是,王镛先生是一个画家的角度诠释书法,或是从一个1 `! F4 ]1 [9 [7 z7 ?
篆刻家的角度解读书法都有其独到的一面,很多人在谈到“流行书风"的时候都带
5 h) {8 D' ? x/ C0 L着一种咬牙切齿厌恶,我不想去解读这种心态,可能也没有这个能力,至于说把
% L# Q( [, {) Z$ S王镛先生作品做为我文章的论据是有我自己的想法的(好叫先生得知,老宫没有) d! m* _5 b& E* k
私心),因为王先生的作品触动了所有书法家心地那块邪恶的地带,这块地带就6 H( b3 W- n# F! q2 }1 L1 }. ~
是书法家们一直在回避的“极丑”,而老宫恰恰觉得这就是书法未来变革的方向* b( z* i0 F* v# D/ t; F; ~
,虽然相去传统意义上的好字格格不入,美到极致即是丑,而丑到极致呢,答案
1 F6 |; @: D2 t; G& i; P2 {很明显了。
2 H3 t: q( e5 \! w
3 T; K7 K4 i0 b大巧是什么,若拙又是什么,我的理解,大巧可以说就是笔性、技法、功力都达
* A: h* l9 c3 W3 V到了娴熟程度的一种境界,但这种境界绝对没有脱离技法的成分,就像潘天寿老
/ T7 T( C! C- W/ X# f先生的那方“一味霸悍”的压角章里所表现出来的意念,而若拙在老宫的理解是
* [5 a( h+ Z1 X7 y美到极致而丑,熟到极致而拙,同时作品表现出来苍茫、浑厚以及凝重,还有一
9 P, x/ G2 L& C% B3 ^3 o幅作品的构图是否合理等等,奈何老宫才疏学浅理解仅至于此。* S9 m) b/ [: C) [
说道流行书风、领军..都没有先生所说的状况发生,而这几届国展的跟风也是由来已久,评委只是一个层面的问题,关键是写字的人群逐渐从高年龄段向低年龄段推进了,不安分的心态很正常,这对书法的发展只有好处没有坏处,而一个风格的确定绝非一朝一夕之功7 }9 ]! e8 `2 J) z
既然先生所言“当今书法叫什么时期,需要做大量文章..”老宫到觉得这正是一个时代的特色,中国书法的变革时代,你也可以说是流行,你也可以说是去审美化,当然更可以说传统的延续,都有道理,关键要看认知度. J& i# Y6 O" v' v# N
再次对先生表示感谢 |
|