鸟眼看书坛之<<谁在制作书坛华南虎?>>

花开花落

原帖由 夏大男孩 于 2007-11-19 16:56 发表

# D( j3 G# D( i& o( i0 f                               
登录/注册后可看大图

你这样的逻辑，你不觉得太简单了吗？
4 B: h* \  \9 T- M3 H5 @! ]" x是不是贴出兰亭序就可以否定所有阁帖都是假的呢？

按我的理解能力,我暂时还看不出来你所说的逻辑关系,可能我的水平确实不如你因此,现在我很认真地向你请教,你能不能具体的阐述一下你的观点?谢谢!!!

长发大哥

一鸟出来了。我也谈点看法。

1 O$ }$ z3 ^) Y4 M/ T何毫的是假的，一般具有一定书法审美眼光的人都能看出来。如果你说何毫的作品是真的，那么证明你眼光有问题，或者有什么私心。

何毫问题在网上暴光后，本人在百度里搜了一下，发现何毫以前是写钢笔字的，和书法根本联系不起来。突然的获奖，只能证明是枪手所为。

枪手是谁，大家判断是方建光，我看也像。更可笑的是，这次大沥杯，何毫又获了二等奖，还是那张字。王忠勇才三等奖。

' j/ x, ^9 ^9 \( [# V6 C3 m# d耐人寻味的是，专业媒体的记者发现了这件事情后，要报道，但请示中国书协的某领导时候，却遭到了拒绝。

# l! ]) }8 M; M0 X  ?一个粗心的猎人出门时候没带枪，带了把雨伞，遇到了熊的时候，习惯性地扣了一下雨伞，熊却倒下了。

为什么，答案是别人开的枪。

一鸟

原帖由 长发大哥 于 2007-11-21 09:56 发表

                               
登录/注册后可看大图

一鸟出来了。我也谈点看法。
' y6 u$ r3 t4 a0 u" X8 w
何毫的是假的，一般具有一定书法审美眼光的人都能看出来。如果你说何毫的作品是真的，那么证明你眼光有问题，或者有什么私心。
" S" f$ F: x# n. p; y. J/ f% A% y
( j: ^; s1 ^# I9 n何毫问题在网上暴光后，本人在百度里搜了一下， ...

长发大哥分析的好!
( x" X. R/ p8 C( e2 i实际上大家应该看出来,我的矛头并不想针对那一个个体,毕竟想出名想发财没有什么该杀的,但通过这种方式出名,弄的不好只会使自己留下骂名的!所以班石头砸自己的脚的事最好别干!
, _' ]% q8 L- X6 Q2 Q) i( j我想说的是:
中书协有非常好的评审制度和评审原则,书法圈也不缺有水平的评委,可这次的作品出来后还是平庸的多,优秀的少,现场考核获奖是个好政策,可为什么那么多的评委,那么多的监审大人,那么多的媒体在当场,没有那个对当场的假货说真话呢,没有那个评委说有假,没有那个监审出来说话,难道张海先生等的书法水平真的那样差,连这种简单的东西都看不出来吗!难道后面还藏着更多的"华南虎"吗?
错了就要改,哪怕是打自己的嘴巴,打出血也要使劲的打,不然就要留下后患,留下笑谈,留下骂名的!
重要的是损害了书协的威信,打倒了书法家的形象,连累了书法!!!!em8 em8

梅岭

em1 em1 em1

夏大男孩

原帖由 花开花落 于 2007-11-21 07:49 发表

! W5 s/ B* a4 C  l, K) S                               
登录/注册后可看大图

按我的理解能力,我暂时还看不出来你所说的逻辑关系,可能我的水平确实不如你因此,现在我很认真地向你请教,你能不能具体的阐述一下你的观点?谢谢!!!

我的意思是以兰亭序做底本来判断，那么，阁帖都是假的。但这样的判断你认为准确吗？
4 Z3 v1 P3 v. S* A, j同样简单的对于何豪的判断，如果作为一篇正经的文章来说，只不过和大家一样的猜测。而已。

长发大哥

原帖由 一鸟 于 2007-11-21 10:19 发表

# ^: R4 r0 t# S. y4 M# v3 U                               
登录/注册后可看大图

长发大哥分析的好!
实际上大家应该看出来,我的矛头并不想针对那一个个体,毕竟想出名想发财没有什么该杀的,但通过这种方式出名,弄的不好只会使自己留下骂名的!所以班石头砸自己的脚的事最好别干!
" Q) E1 t( q5 o+ L我想说的是 ...

7 y( `2 X2 Z, @+ P
一鸟兄，这件事情可以和去年的孙向群时间参考了看。

中国书协的原则是，判错了，不会改的。就像足球裁判的黑哨一样，虽然是黑哨，但有效。裁判拥有无上的权利。
& _8 ?" f8 L7 F- W
事情怎么处理？哪怕事情过去后，再在内部说裁判的事情，但绝对不会改正的，不会说赛场上的哨声是无效的。

花开花落

原帖由 夏大男孩 于 2007-11-21 11:26 发表

                               
登录/注册后可看大图

1 a; l* l" y3 ?* ~
我的意思是以兰亭序做底本来判断，那么，阁帖都是假的。但这样的判断你认为准确吗？
同样简单的对于何豪的判断，如果作为一篇正经的文章来说，只不过和大家一样的猜测。而已。

你以那一本兰亭来作底本?阁帖你又是以那一本.来作底本?

花开花落

原帖由 长发大哥 于 2007-11-21 09:56 发表

                               
登录/注册后可看大图

一鸟出来了。我也谈点看法。
/ p; \" P) o/ L$ C1 v# k' A  h4 q
% s  Q, ^5 V& p何毫的是假的，一般具有一定书法审美眼光的人都能看出来。如果你说何毫的作品是真的，那么证明你眼光有问题，或者有什么私心。

/ B7 g. L2 |" E0 }  Z; m何毫问题在网上暴光后，本人在百度里搜了一下， ...

俗话讲"头发长见识短",我看这不具有代表性,老兄说的非常到位.有见识!我赞成!

花开花落

原帖由 长发大哥 于 2007-11-21 11:35 发表

; [, S3 a- O# h9 c. r! C                               
登录/注册后可看大图

' g. j& T% L5 s- }5 u( ~9 [7 H  M! K


4 v/ y" m: i% W一鸟兄，这件事情可以和去年的孙向群时间参考了看。
7 P4 [1 B  W" m; B: v
5 {# G9 u% N. }* B- H/ \/ n中国书协的原则是，判错了，不会改的。就像足球裁判的黑哨一样，虽然是黑哨，但有效。裁判拥有无上的权利。
8 U; I8 _% z4 A2 C& V' @
事情怎么处理？哪怕事情过去后，再在 ...

好的怎么不学?为什么非得学足球?你能不能给中国书协找个稍微好点的榜样.吹一次黑哨人们可能还能原谅,因为毕竟有偶然性,老是吹黑哨就不是偶然了.再吹下去可能就要把自己吹下台了.
参考孙向群事件,我看没有好结果.孙向群在送书呆子的文章里不是已经说的很明白了吗,他的下场是两位中国书协副主席一个说他"和党的一级组织对抗",一位说他是"利用网络恶意炒作",你不信去看朱关田的七届论文研讨会的闭幕讲话.
; ^, H+ k; n+ W1 D# x; z
  F! V8 A/ X# G5 o  s7 n( Q[ 本帖最后由 花开花落 于 2007-11-21 12:12 编辑 ]

一鸟

原帖由 夏大男孩 于 2007-11-21 11:26 发表

( F; T: d& L+ h# y                               
登录/注册后可看大图

+ Z* e5 ]+ s4 r; X我的意思是以兰亭序做底本来判断，那么，阁帖都是假的。但这样的判断你认为准确吗？
# a0 X( o6 Y) z: y* s同样简单的对于何豪的判断，如果作为一篇正经的文章来说，只不过和大家一样的猜测。而已。

0 v1 h1 E  Z; L: Y9 F- M, [* C书法判断好歹最简单的标准是功力,其他的风格等都是理论家的事了,我就不说了,书法的功力不是几天就能够达到的,就像中书协的展赛限制十八岁一下的小朋友参加,不是说欺负小孩,或者说是不让小孩参与赌博,实在是它们的习字的年头还太短,很难具备我们说的传统的书法功力!所以说书协也不忍心赚它们的钱!em4
3 P# K$ v$ K8 c7 b& h1 n% p说到何豪的那件原作和现场创作的区别,就是看功力.看作者驾驭线条的能力,哪怕是何豪当场写的是其他书体,功力还是无法改变的!
) N2 v' Z) ]* H6 b3 l/ _4 B书法评审时三秒钟就可以决定作品的取舍,还用得着在这里讨论吗!
) ^3 R3 X$ {$ ?( @0 u如果你觉得搞不懂,你随便找个评委给你说说就可以了!em8