书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
楼主: 网站编辑

从网络的反响看待国展的开明

[复制链接]
发表于 2007-10-19 08:19 | 显示全部楼层
原帖由 易水 于 2007-10-18 22:57 发表 $ n# a# _* g, I, e

7 D7 {5 s2 W# w& T哈哈哈,我不是骂人。我自己都没上,看到有比我差的东西心里也是怪怪的。但是我觉得要看主流,更要分析自己的不足,老找外界的原因没什么意思。行草展出来之后骂的人一样不少哈哈哈哈哈。

& F3 D  {' f" Q. l& w, l: C我们许多个书法人都是以一种朝圣般的心情去对待书法和国展的,但当这种心情被愚弄的时候,发几句牢骚,甚至有些过急的议论,也是正常的.这也是社会开明和进步的表现.如果我们都保持沉默,那才是真正的愚昧.何况大部分网友对这次国展的组织工作还是持肯定态度的,只是对结果不满而已.
7 k1 j7 {# K: |. X下面这个帖子:看图说话,你还迷信国展乎?????(
http://www.shufa.org/bbs/thread-78272-1-1.html),只是本人收集的本次国展进入终评较差作品中的极少部分,但已足够说明问题,我的判断不一定准确,但应该八九不离十,如果你认为这些都是好作品的话,那我真的无话可说.
6 m, {( W3 A1 V" x2 R: H% ^行草展的好坏与我没有关系,只是根据自己的了解,拿来作个参照,各主要书法网站的帖子还在,老兄可去查看.- h4 E. ~6 E- P6 B
而几个主流书法网针对本次国展的批评帖,分别都不下数十帖,且还在不断增加,这也是事实,而且多有根有据,不能说都是糊来.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-19 08:23 | 显示全部楼层
原帖由 丁剑 于 2007-10-19 07:19 发表
9 W3 M# Z* {+ e你所说的其实是艺术的审美问题,这不是一个国展所能解决的,这是时代的心理问题,2 P! g% T' m9 y( L
开明、透明意味着什么?就是意味这给了你“骂”的机会,你的骂也给整个时代以警醒!这就是进步的动力!
$ D& ?' V  ~7 @5 G* A8 V其实几乎每一届都存在 ...

5 K- K& b* K+ H8 O5 i* g  v丁兄忽略了一点,去年行、草展时同样也让网络介入评选,也同样透明,但骂声稀疏。% L; k9 P% N7 d' b/ ~! G
透明好,让大伙都直面了事情的真象。这是中国书协的开明和网络传媒的透明共同缔造的。这是时代的进步。1 B7 R% ^7 ]9 ?! @& B2 u  b5 {. \
本届国展监审阵容很大,但起到了作用吗?
3 U. S- t$ @$ n2 g2 k- t9 Q当评审的大权交给出了评委,你的监审还能起到多大的作用呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-19 08:23 | 显示全部楼层
em1 em1 em1 em1 em1
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-19 09:20 | 显示全部楼层
国展的透明度是越来越高了!但仅仅是网络和媒体报道的透明是远远不够的。真正的也是最关键的透明应该是评选的透明!我看书展的透明度还远不如青年歌手电视大奖赛!建议今后的国展可以参考一下电视大奖赛的做法。让选手现场创作,评委现场亮分,观众全程参与。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-19 09:36 | 显示全部楼层
原帖由 丁剑 于 2007-10-19 07:19 发表
% z  @$ \6 u2 a; \; Z7 Q你所说的其实是艺术的审美问题,这不是一个国展所能解决的,这是时代的心理问题,
3 D8 }4 M" h. n# A7 B9 x" ~/ Y开明、透明意味着什么?就是意味这给了你“骂”的机会,你的骂也给整个时代以警醒!这就是进步的动力!
% I7 y. u! q1 [4 C( n其实几乎每一届都存在 ...
' m, F3 M7 Y3 R- v% w; ~% Z

# x; p, h: j+ v+ a# V我说的不是审美,谢谢,请认真看贴。
) b" f5 q8 s% t) L0 q- E
- J5 _0 |* x: q2 E+ \我说的是国展、书协问题的核心在哪里、工作重点应该在哪里?是书协透过透明,给大家看什么?是看黑幕,还是光明,如果是黑幕,看和不看是没有差别的,乃至于对大家伤害更大——犹如黑夜,不见五指,这个时候你眼前是一堵墙还是一块玻璃,就没有意义了,不是吗?光明,光明才是核心、才是问题的主要矛盾——不是透明。您这篇文章明显是避重就轻。+ O" e* ?) Q: y0 _6 O: d' e

; K2 h. ]1 p; F# Y6 @这篇文章如果是网友发言,我什么都不会说,但是这是以网站编辑名义发出的文章,我就不能不说两句了——我也是做网络媒体的,应该算同行,我觉得媒体应该有辨别真伪优劣,特别是辨别主要、次要矛盾的能力。引导解决主要矛盾,这是媒体的价值所在!em13
# |5 Y8 ]9 `& f: r
: ]+ A( E) h& Y. Q) f# ^$ [3 m[ 本帖最后由 戏狼 于 2007-10-19 09:39 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-19 09:37 | 显示全部楼层
em1 em1 em1 em1 em1 em1
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-19 09:46 | 显示全部楼层
说得在理。em1
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-19 09:52 | 显示全部楼层
褒也好,贬也罢.总之网络媒体积极参与,国展透明,这是书协的进步,但今后在评选时,希望评委擦亮眼睛,减少客观因素的干扰,让真正的精品入展,获奖.我们期待着... ...
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-19 10:04 | 显示全部楼层
中国书协要做的不是透明,而是指引书法发展的方向,你不觉得这样透明的让我们看见评选的黑暗更残忍吗?如果评选公正,我们宁愿不要透明,但失去了起码的评选准则,我们得来的透明有什么意义呢??$ \% z9 ?, E5 Q7 A( Q& |
丁先生是好意,但结果大于一切,就像一个凶手,平时可能是个正常人,工作积极,待人处事都好,但他杀了人,你不可能在法庭上说:他平时对我们很好,也很关心人,就是杀了人。。。。道理一样的!!!!
# I' K/ Z) z5 j8 }, v* ~
+ S# U( N7 T9 s7 p0 y1 u
[ 本帖最后由 惊墨堂主 于 2007-10-19 10:05 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-10-19 10:06 | 显示全部楼层
1 ^" t3 V) f  O! @, x* A# P2 o
em1 em1 em1 em1 em1 em1 em1
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式