- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 100
- 注册时间
- 2007-2-14
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 800896
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-10-5 16:51
|
显示全部楼层
程美信
回复 xuying21 的帖子
8 e7 f: X4 v) q. _4 c. T5 j/ L- I% ?, }
艺术和技术不可分割* Q$ [4 R# ]4 y5 V0 ]1 ]
: [8 h0 A$ D8 } n* F" p" y$ b$ ^# U/ K @
我认为:
) I N+ |1 I! B& B6 d艺术和技术不可分割,缺一不可.
% P) s4 E9 t. I# b; R9 D按:艺术需要技术作为载体手段,而非目的的主体;技术则不一定有艺术。
7 Z% w# j T2 G( G
- j4 q0 e& {5 g+ y @9 y9 G' l艺术潜在的丰富活力和广泛作用是什么?
4 J! \( l; ~0 Z8 p: M+ g7 x按:一个开放而多元的艺术体系,不拘形式和内容万象,广泛作用包括审美的、情感的、价值的、哲学的、政治的等等,如果把艺术限定一种孤立而既定的范围(譬如只是表现美感的技艺)。譬如八股文以及押韵诗追求手段形式的文体风格,忽视艺术的内在主体(古典艺术的普遍特征)。# e; z" N: O2 k3 _: K
2 z( f7 o [% X7 {, L
有了一定的对技术和材料的驾御能力,作品才会有更强的表现力和感染力.
1 F6 B- L, _! L3 s) }按:驾驭手段是技术范畴,关键在于它所表达的内容意味,以及它对人与社会产生效应作用来决定艺术的价值。所谓技术是非主体的。
4 n$ ~# H. i, b, L$ {
7 ?+ a! k, l# I' {! D5 ^& h把技术和艺术分割开来,是不是也是一种浮躁和急功近利的表现?是自己寻找艺术捷径冠冕堂皇的借口?0 r4 A/ \' `1 c& b) v! w
按:在中国这个前现代社会,其艺术是本末倒置的,同时强调艺术最原始而单一的“美观性”,忽视了(有意回避)它对文明与发展的丰富活力,如认为艺术涉及政治主张与思想观念、文化批评就是脏了。这种错误的艺术观在一定程度上限制艺术广泛作用。) R2 G; p" q/ x, b& c8 N9 n# m T
- v/ A. v2 E) R2 q+ s g[ 本帖最后由 程美信 于 2007-10-2 21:56 编辑 ] |
|