关于毛笔写新诗、简化字相关问题的探讨

虫甬

关于毛笔写新诗、简化字相关问题的探讨

% m! Q0 F0 r& u9 Q8 ~/ @5 ]
关于毛笔写新诗、简化字相关问题的探讨，引几个我在书法江湖网中与网友探讨《汉字的综合之美》的帖子。
$ {$ n* e3 W' c8 [! k" N6 S3 p
《汉字的综合之美》中有关毛笔写新诗的原文：
      书家选择书写的文字内容，通常是一首诗，或者一段诗化的文字。在古代，古人行文大都注重文句简洁，抑扬顿挫，韵味悠长，与书法有着天然的契合，选择不是问题。而现代文体中只有诗歌还有可能注重节奏和韵律，所以选择很重要。我认为，一首简约、含蓄的新诗，完全可以作为承载书法内涵的文字载体。与旧体诗相比，新诗目前还没有形成自己的格律（能否形成格律在此不进行讨论），没有平仄、对仗等具体格式要求，诗的节奏、韵律的形成只能依据诗人对现代汉语的语感自然流露，因而新诗的节奏的起伏迭宕，句子的长短参差等都较适合于书法对书写文字内容的需求。新诗中的一个音节、书法中的一次蘸墨（从吸墨到吐墨）与人的一次呼吸都有达成默契的可能。让现代书法与新诗一同成长吧！
      …………
2 {, F! |7 o% C3 y  G　　能够用毛笔书写新诗，甚至直接进行新诗创作，并形成为一种习惯沿续下来，就保存了一条书法创作与文学创作直接互动的通道。使书法与精神个体当下的生命律动的形成共振存在着可能。书写的文字内容替换成新诗，与古典的书法意境拉开一定的距离，不仅使现代人们对书法的阅读感到亲近，而且使许多现代人特有的如：孤独、焦虑等情绪有可能影响到书家书写时心境，进而有可能寻找一种适当的方式表现出来。用毛笔写新诗，使文言形式与白话形式有机地结合起来，统一在一个创作主体的内部，呈现在同一个创作平面上，这就像在新旧文化之间架起了一道直接沟通的桥梁。从这里既可以通向古老的中华文化最幽深、精微处——道，韵味、气息等；也可以到达当下中国文化的最前沿部分（即由现代汉语浓缩与凝聚而成的新诗）。形成一个双赢的局面。就书法而言，有了一个新的由技术上升为艺术的阶梯与通道。对新诗创作而言，在毛笔书写的状态下自然而然地会向简约、流畅、充满韵味，追求意境等具有中华文化的独特气质方向靠拢。
9 h% a( u6 W3 a( L, g+ q& ?　　总之，由现代汉语实践所浓缩与凝聚的，具有独特气质与韵味的文字流（新诗等）将可以成为注入现代书法的一股活水。如果从我们这一代人开始，从现在做起，经过几代人的努力，也许在不远的将来能使书法艺术的存在状态发生重大的改变……

8 Y6 ~+ n/ ]& m+ q4 C
7 i7 J& E7 t# Y9 I5 a4 R森贺先生回帖：
3 ~4 y" ^  X6 N* S& D* [. ~      鸿文拜读再三，所论颇有精辟之见，是难得一见之好文！
5 `7 i1 _& h0 M2 `( U9 G. b( ?! _      有关用毛笔写新诗，的确有难度，在这里也补充两句！
      为此我们曾经做了大量之尝试，新诗入书之章法布局乃是个大问题，因为无法融入过去已经定下来之表现形式，新书法审美方式又尚未建立起来，再加上这里之实用功能要大于艺术功能（因为新诗既无法用篆书来表现，也无法用草书来发挥），再加上还有标点符号之累赘，要勉强结合起来主要还是要往实用之目的去靠。
6 Q: V  z: ?) {  E      新诗不同于旧体诗词，旧诗词很多都为人们所熟悉，新诗无法朗朗上口，能让多数人背诵下来的，非常之有限，写起来缺乏一种互动之***，所以用书法来表现和进行创作，首先必须让人们能够解读，然后才能为人们所接受，无法看懂一切皆告徒劳。因此聪明如郭沫老，甚至敢于创造时势如毛主席之都没有去尝试，并不是没有原因的！
6 K7 [/ A% @5 d3 d      另外简体字入书的问题，也因为简体字中有很大一部分，已经将文字进行无性割裂，这对古诗词意境造成一定程度上之破坏；所以，最少目前这一代书法工作者，是很不愿意用简体字来进行书法创作，其理一也！
* x& ^; ]9 e) k$ e: q4 c3 x7 K      用书法来写诗、词就没有这些问题，就连用毛笔书法来创作其他之文体如对联、古文、散曲、歌赋等都能两得益彰，唯独为什么新体诗就不行呢？乃知这两者之间，确实有很大的割裂性。

      原文中就说的十分清楚："....其实，语言文字通常是一种成熟文化交流、记录、传承的主要载体，也是文化的最核心部分，中华文化更是如此。中国古典诗歌及诗化的文字是中国古代汉语精华的浓缩与凝聚，它将古汉语的音与意的揉合之美推向了极致，书法则将汉字的形式之美推向极致。而形、音、意在人的大脑中是先天综合不可分割的整体，所以诗歌与书法的结合就可以将汉字的综合之美推向极致，达到理想状态。这种理想状态在古人的书法佳作中，已经十分完美地体现出来了。..."

* y' ?, q! L0 o& \" Z- f    拜读本文，产生一些不成熟之感想，写下来就教于诸位大家，并希望诸位关注书法艺术，乃至中华文化之未来！
& Y' d! p+ c4 o( m) Y
虫甬回帖：
      森贺先生所言尝试“用毛笔写新诗”过程中遇到的许多具体的难处，给了我好些启发。
      如何“用毛笔写新诗”的问题我也曾思考过，尝试过。
      有一段时间，我尝试着在自己的新诗作品中选了一些自以为简约且有意味的小诗，通过反复的吟诵，努力使自己的情绪返回到与创作该诗时的心境相似的情形，并将诗歌中的“的”字大都改为“之”字（“的”字在文句中出现的频率太高，写起来难免会雷同，而“之”字的写法变化多端，可以适用，且将“的”改为“之”后，对诗韵味传达也无大碍），然后用毛笔书写。总的感觉不是很对。
/ @( K! u6 w  y- a( J      即便如此，我仍认为这主要是由于长期养成的对书法的阅读、书写习惯所至，用“用毛笔写新诗”从理论上说并无不可。不妨将自己感觉不对的地方进行一些分析，原因大约有以下三个方面：一是长期养成的对毛笔书写文言的心理定势很难摆脱；二是新诗与旧体诗相比，语言结构相对松散，句势的承接不够紧凑（新诗的创建只有近百年的历史，像旧体诗那样要求，可能过了），书写起来不对味；三是自己在对书法的结字、用笔、章法等的把握能力还很欠缺，写旧体诗尚且免强，想对新诗“以手写心”岂易哉！
0 f. Y1 P  Y# j
4 Q% V# y/ w9 q; x: e      “用毛笔写新诗”已非日常的书写状态，我的想法是，要和千百年来养成毛笔书写习惯相衔接，不妨用繁体、竖排（繁体、竖排，在港台地区及海外华人那里是十分自然的事），标点可以不用。通读一篇没有标点古文，非要有相当的古汉语功底不可。而通读一首没有标点的新诗，则相对容易得多。记得我读初中时，同学间传看繁体、竖排的金庸武侠小说，大家都没有读不下去的感觉，可见在具体文章中，阅读繁体、竖排并没有想像的那样困难，当然书写是另一回事。
      再说，以我自己创作新诗的感受，诗歌（新、旧诗都一样）在吟诵阶段，根本就没有考虑到标点，而诗歌意味的传达也与标点几乎没有关系，只是在形诸于文字时，才考虑到怎样用标点。往往有这样的情形，一首诗已经写出，而有些部位却不知道该用什么标点才最妥当，所以有些诗歌干脆不用标点，而以分行、空格来提示。
$ f" s  {0 f% n1 H: V4 i5 v7 s0 o      有时候我在想，为什么同样是用毛笔写汉字，新诗和旧体诗怎么会有如此大的心理差异呢？真想看看新诗草创时期，那些前辈们用毛笔书写的新诗手稿，可惜手头能查到的只有鲁迅先生用毛笔书写的小说文稿的影印件。
' k6 B4 Q- X; s, W8 w& J      零星地想到这些，手头还有别的事要忙，疏陋处，请批评！

虫甬

再搬两帖：

森贺先生:
2 H  N+ Y+ ]* l. W+ d
0 c! d  ?( J) q5 N% x! `- \8 V我有不用看法!
" v+ U& n3 f- a; f( d4 C" b) T古体诗词不需要标点可以解读!
. O+ z  D" f* O$ r但新诗却非常依赖标点,因为标点如？、！、！！、！！！、！？、？１、或－－,甚至....都会给字句赋予不同意义和感情，如果不用标点，非要猜上半天不可！这对于欣赏新诗书法作品将造成诗书无法融合一体而大打折扣．
浅见认为，可以直写，横写！
, k2 k3 ~# o( S; v: U) G但要加上标点．
1 l8 U8 a2 y' ]" t! ~2 _% w一句一段，
竖写右起，写成长卷形式；
横写左起，写成条幅．
& R0 [( i3 [+ @7 U如能配合得好，视觉上还不至于太差．
但是，不能草书，篆书．
- S7 a+ u, y# y除了竖写外，连隶书都不适于．
只能以楷书和行书书法来表现．
可以试试看！
) x0 E6 i2 t4 d6 d

" |* [2 H* U' }3 s( G虫甬:

6 x& N2 A; f3 u% ^5 v3 u* T森贺先生对“用毛笔写新诗”进行了大量的尝试，有许多经验和心得，值得参考与借鉴。
    我只是在近两年来，思考了与“汉字的综合之美”相关的问题后，才开始进行“用毛笔写新诗”的尝试，尝试也主要是局限在行草方面。但我依然认为“用毛笔写新诗”，特别是在行草方面，繁体、竖排，不用标点，仍是我今后的尝试重点。
    诗歌创作在酝酿、吟诵阶段，情绪的起伏、跌宕和声调的高低、语速的快慢密切相关（汉字本身所具有的平仄就是根据声调的扬抑、长短、舒促来划分的，而平仄是构成旧体诗格律的重要基石之一，值得新诗借鉴），这也是与书写可能产生和谐共振地方，竖排、不用标点就可以使书写的行气更顺畅，也可能一路无碍地通向“以手写心”，甚至达到忘情、忙书的境界。
    至于繁体与简体的转换，它不与文言和白话的转换相对应，只是在中国大陆特定的历史时期所产生的问题，但已既成事实，不知该怎么说才好。我想在书法领域，不妨将“繁体”进行到底（这关系到中华文化的传承）！起码我会这样。

虫甬

再搬几个在中国书法家论坛与杨光先生探讨的帖子。
9 X# |& }3 ]6 [# w9 W0 J9 u4 u
/ D1 y" p* x, w6 X2 p5 X杨光先生回帖：

/ Z# n; C0 `, W其实这个问题在书坛，
5 Z0 J8 x1 }* z( i  N4 T不能说没解决。
/ z8 G) C1 m2 V3 \4 F问题是书者对笔法和新诗的认识和理解的深浅！
; a0 n0 J! |$ t7 z' B2 i" k
2 t4 L( f7 i4 E* R. T月初我在“中国人民大学”开会，
( x3 X( l* v/ V6 _/ O& k& s有幸和旭宇副主席相见。
, u5 j% @0 d" I: D; A他是我国著名的新诗人，
他送给我的他的书法集，
! v7 Y* A- N$ m8 L" G- Z就是以书写他的新体诗，
很有二王气息。
  {9 T9 n: `# I& p$ F旭宇先生现在是中国书协副主席，
他的书作是流荡着新诗人的***。
我的看法是书者是否真正理解和掌握了书法之笔法，
和对书写的新诗的理解和把握。
2 l/ |5 t4 M, p
) [; k5 j9 o0 }7 U+ U  b[ 本帖最后由 虫甬 于 2007-7-5 15:52 编辑 ]


0 x% T; B. c9 q# b0 s
附件
) j: ?" Q$ `/ s. U- Q2007-7-3 09:37
轻.jpg (35.21 KB)

虫甬

虫甬：
% b- M5 Q2 ^4 O7 p; L拜读完主席的大作，作为一个后生晚辈，我要说：学习了！
但作为一个批评者，我也不妨再斗胆说两句：字似有流滑之嫌，诗未达化境。

杨光先生：

! @3 Z4 X5 v9 M呵！
现在确也难分“流滑”和“流畅”之意了。
" ?. k$ M/ E3 M* b不少青年人，
年纪不很大，
8 {6 O+ \! b0 S/ P9 R过早求深沉，
+ `1 p  F6 A9 N: P以至小孩戴胡髯，
甚为滑稽。

虫甬

虫甬：
" r! g3 ]1 K% q* q$ N/ T
3 ?; k7 Y' q' l( G2 R, t' ^' N既然如此，就再斗胆说几句。
( x) f4 e- d: a4 k如图中箭头所指之处的用笔，生硬且雷同，已经成为习气，说有“流滑”之嫌，不算太过分吧。
; H  \; x7 B$ b9 F再说此诗，无甚深意，不过是在说爱诗、爱书法而已。
“书法是吾之月辉”，怎么可以这样修辞？
# L- B" Y& z6 }8 k( @! Q整首诗意象之间缺乏自然流畅的转换，有些别扭。
在音韵方面，诵读起来也十分拗口。
所以说“未达化境”。
9 s7 O0 c2 j$ h! Z3 d. a不妨也粘贴两首短诗，对比一下：

    《隔岸》

隔岸的灯光照不见我眼前的路
隔岸的灯光照见我内心的荒芜

& L7 M# u$ m$ `' V2 z- j) j隔岸就是隔岸
脚下的道路依旧山高水长
+ I+ f& m# k4 }" _2 x+ U7 o$ p  d- F
) M! @0 V$ x: n* O6 v7 ~
   《开在高处的黄花》
( B- C" M2 R# ~9 t. u
/ o3 f' |' N% v" ?  q  b夜晚
我沉下如花之几瓣
  G* F  j" |  `想知道的不多
一抬头
却看见高处的凌乱



* J- ]; L8 \6 f7 f, b1 C1 y附件
. O+ e( y, C; [, K2007-7-3 09:41
轻 副本.jpg (36.18 KB)