蔡京、蔡卞的字，大家怎么看？

嚼火斋斋主

蔡京、蔡卞之字，笔势翩翩，而独具面目；直可与元章、道祖、山谷、东坡分庭抗礼矣。想听听大家的看法

+ \4 t/ i2 l6 iP.S.若要考证京、卞是否即宋四家之蔡，则请勿在此回帖。呵呵，请大家尽量在书法本身上谈谈

逸墨斋

em2 em2

火木子

一般看看，写得还可以。相对宋四家，则显得俗气了。

巨剑

蔡京的书法是不错的，堪称大家。现在的宋体字就是他创的。可惜的是人日倒了，他的书法地位也就日倒了。

嚼火斋斋主

原帖由 火木子 于 2007-8-18 13:50 发表

                               
登录/注册后可看大图

一般看看，写得还可以。相对宋四家，则显得俗气了。

$ A2 {" u1 }0 O- [0 E; v
苏字一派天真，然结构气度都是二、三流。不够专业也。
9 V" w$ j  J6 ~6 Y$ M; i! n0 w7 h1 @
黄书所谓“辐射体”，真、行皆俗；或其诗之流亚耶？我只欣赏其草书。
; @, F- G1 G' _6 J) h
# a* t% X$ S1 q, F: L米固书国之王，成就杰出冠代，古往今来，可与之匹敌者，二三人矣，且此二三人亦未必胜米
  J! i% r4 a# J: l, k1 C& I( L+ j1 M
. z+ c; r9 ]1 K蔡襄字则尤俗于蔡京。保守而流于薄、滑。

19881960

有宋之字 苏为第一 其字不仅天真烂漫 而且结字用笔一派自然 蔡京的字虽不错与清末的郑孝胥堪有一比 然其品行不立于世 字也就不传了

嚼火斋斋主

原帖由 19881960 于 2007-8-18 21:17 发表

. R  w- Q, v: z) r, G                               
登录/注册后可看大图

有宋之字 苏为第一 其字不仅天真烂漫 而且结字用笔一派自然 蔡京的字虽不错与清末的郑孝胥堪有一比 然其品行不立于世 字也就不传了

$ C* ~% a/ P8 K
$ r7 z. v" ]: H* l9 s0 i哈哈，苏东坡是我偶像，但我仍然要说他的字不专业。用笔尤次，可以说他“一派自然”，反过来也就是无专门之技巧。不过以东坡的性格，笔法这劳什子学来干甚！
$ p# z/ X$ E' x# i8 F) `1 R0 _
其实艺术本来见仁见智，比如浪漫时代的音乐，有喜欢贝多芬的，听众性格可能偏于严肃；也有喜欢舒伯特的，听众性格可能平和及较富幻想；也有喜欢肖邦的，听众性格则偏向於自我，高贵和激烈。艺术的表达技巧上可以见高下，然而审美价值不妨并存而无碍。

值得注意的是，与其说品行与字体能否流传有关系，则莫若说政治上的得失影响更大。论人品，董其昌也不很好，但其字流传和影响则不可说不广。

中山鼎

很一般，没新意，也没有创意．
现在的宋体是蔡京创的么？我一直以为是赵吉呢em3

19881960

原帖由 嚼火斋斋主 于 2007-8-18 22:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

" U' V1 r- ~/ |8 _( Q- K2 S哈哈，苏东坡是我偶像，但我仍然要说他的字不专业。用笔尤次，可以说他“一派自然”，反过来也就是无专门之技巧。不过以东坡的性格，笔法这劳什子学来干甚！
! x0 x% r( q; u, t
其实艺术本来见仁见智，比如浪漫时代的音乐， ...

) O- Z# X' f6 k8 l其实苏东坡的字之所以被人称道 就是因为他的用笔方法自然 字形只不过是用笔方法正确与否的影子 苏东坡说过 用笔无定法但使虚而宽 这虚而宽就是法  就是笔法 也就是说苏东坡的用笔是不次的 不知我的说法然否

19881960

然董其昌的人品也只是封建士大夫惯有的通病 蔡京生身为国公占了一个奸字 这就是其字不被传世的原因 因为坚韧的字是不会在市面上流传的