一名优秀的书法评论家应该具备什么/杨牧青

nishishui

书法评论是脱胎于中国书画理论体系中的一个分支，而中国书法界还没有对书法评论进行过多的阐述，还没有发现过一个类似的著作或影响力深远的文论。甚至具备开设书法专业的高等院校在这方面的工作也做得很欠缺，廖若星辰，不足以适应中国书法的快速发展。至少在目前来说是这样的。
) W3 p4 i0 b% v; R) q; n- o# X
# m) p3 m% R) f; y2 @同时，我们更要清楚地认识到书法评论不仅仅是中国独有的，它应该是全世界的。只要有民族文化产生的地域和文字艺术形式存在德国家，均有书法评论的足迹。譬如欧美英文、阿拉伯文等字体和中国少数民族文字的字体都有它的“书法性质”的成分存在。因而，我们在做评论的时候应该将思路放的更宽些，学习的范围更广些，不仅要熟知汉字书法的发展历程同时还要熟悉其它字体的书法发展史和思想史。

- {. U/ S0 d; V1 }- H
/ n, k" f7 Z) g# @' V
! h3 K- K$ Z2 q. _; n& Q. E; ?
4 c4 E: C% r8 }2 V9 s$ L鉴于此，一名优秀的、或者说一名合格的书法评论家应该具备什么样的“资质（这个词有待商榷）”呢？这是大家一定要知道的事情，否则在进行书法评论的时候会犯懵。
( V! V% |6 x* [. O( a* g- P$ p
4 e. n7 X0 C8 X! s- C: z; P书法评论家首先具有“书法批判者”敢为天下先的大无畏精神，具有超前的思想和意识，敢于面对任何一位书法家、任何一幅书法作品和任何一个书法事件凭籍自己的学识与理解说真话，讲客观地话，引发讨论，摆出事实，让人折服。
5 ~! V/ N& O' ?
% o0 }  q; z; [. L" Q% [: U4 _" H其次，从事书法评论的工作者，坚决不能认为自己就是对的，自己就是掌握真理者，并坚持己见而不知温故知新，必须明确事物是在不断的发展变化中而更替新生。人类社会的文明是在不断进步中成长和积累，书法亦然。书法评论者就要辩证的去看待，明确传统是源，现代是其流，革新是继承的前提，继承是革新之动力。


再次，书法评论者应具有时刻反省的良好心态，心理素质一定要过关，能够客观地承受起外界各种环境下的舆论和驳斥，不要顾及面子的问题，特别在中国礼仪之邦下，因世俗道德的束缚误解了对事物的认识和辨析。如果这样就会导致书法评论的偏差，不讲真话，明明是一个书法中最忌讳的“鼠尾状”笔画，或者已将传统书法艺术美的精神瓦解和破坏了的一件作品，却因为某名人、某教授、某主席、某权威的“面子问题”而说成是“这位有创新的精神，你看他那一笔具有现代流行思潮，线条质量多好”等自欺欺人的评述言语。金无足赤，人无完人，特别学识如汪洋大海，穷其终生未可尽知之。名人、教授、主席、权威也会有犯错误和不讲事理进行胡说乱言的时候。所以书法评论家要以良好心态的来面对各种舆论和驳斥，解决心理上的各种困惑。

! S' C* S2 u, j9 p# Y
/ x& ~' `& O. @
一位学识渊源的博学之士，他不一定是一名优秀的书法评论家。历史上这样的大儒、硕儒非常多，因为他们缺少一定的书法理论知识和缺乏相应的书法技能实践，所以他们也好面对书法评论望洋兴叹了。但是，时下的社会不同了，因人际关系与利益的交织，导致一大批学者赶时髦，抢热门，搞起了书法评论来。例如当今一位大师级的国学家，作为1910年出生的他，一生都是在研究楚辞、古典文学、音乐、戏剧之中戎马生涯，抄笔干戈，涉猎金石书画并不是他的优势与特长，他本身的书法造诣也很普通，对书法的认识也很拘束，不大清楚。可是他大搞书法评论，为一些人撰写书法文论，不顾人们对国学家尊容的敬仰而大肆吹捧、渲染书法家。若读其撰写的书法评论文稿倒很像为这位书法家写的一段传记文学。甚至个别的学者竟然写成了墓碑的铭文或者汉赋一般的追记表了。实在的可笑和疑惑。


" k8 \5 \! L* [' \" y) z* y一位书法理论功底深厚的学着，他具有书法评论的得天独厚的优势（资质）。可惜他往往被臭老九精神、面子精神、自命清高精神、不屑一顾精神等多重精神所熏染和束缚，不能很好的进行书法评论，就好像茶壶内煮饺子一样，不能尽情的发挥书法评论家的特性。目前中国书法界有一大批这样的学者，他们抱守残缺，真让人感到痛惜，中国书法评论事业就这样在他们的手中白白流失、毁弃。
# d2 F; `. u3 u0 `5 z

一位书法专业过关的人，他也不一定是一名会做书法评论的人。他在书法技能和创造方面有一定优势，但对书法评论则一窍不通，好像永远是骑在毛驴背上寻找毛驴在那里的一样的可怜。笔者遇到过一位中国书协会员，也很有名气的浙江长者，从事书法40多年，获得各种金银奖项不下150多种。当然这位长者的书法艺术很有造诣的，传统中有新意，具有一定的艺术价值和收藏价值。但是对书法评论他是一窍不通，让其看一幅作品如何，他木讷于内，说不出个所以然。并不是他不善于语言的表达，或者说只有肚才没有口才那种类型的人，实际是他不知道如何进行书法评论的问题。因此，书法评论也要讲究方式和方法的。



, o; Q" l$ d0 y1 b7 R: |3 t2 s通过上述之外，书法评论家应该是一名具有复合型人才水准的书法人，不仅仅是书法专业过关，或者书法理论功底深厚。书法评论家应具有雄厚的、博学的学识和素养，并且要对书法理论知识和书法技能实践进行一番系统的掌握。如果一名书法评论家不具备这些基本资质，那么你的评论将是无根之木，对一位书法家、一幅书法作品和一个书法事件的把握（述评）就会失之偏颇。因此，书法评论家时刻应该明确知道自己在做什么事情！

+ Z* _8 E/ U$ w  a( S7 w杨牧青2007年6月17日写于兰州陋室
2 @$ f& p" K& t* j$ {

说明：重新编辑保持文稿内容不动，着重标示重要的字眼和语句，便于阅者。

[ 本帖最后由 nishishui 于 2007-6-21 15:55 编辑 ]

李庆元

em1 em1 em1

潇翰

em1 em1 em1 em1

柳青凯

这样的文章应该推崇.

黔墨

收录下来，作为“座佑铭”！face18

宫恩武o

有道理

丁剑

你所说的这样的批评家好象没有一个！
. a. v6 c; ^* X% w
, K; C$ s0 Q/ n我觉得不必有这样太复杂的陈说，大略有两点就好：
1有话就说
2有起码的艺术品格和人格。
2 ~7 T; V, j5 m4 `, n& F0 X$ v( f3 z足矣！
4 }5 c- G; F$ q  E/ n6 Z& I
& |3 _5 i3 `/ j5 S. j谈那么多都是虚的，当一个人坚持了自己的观点，他始终认为自己是最清醒的。又怎能不“坚决认为自己就是对的”，而如果不坚持自己的观点，那还叫观点吗？那还能叫批评吗？

关于客观不客观、也是谁都会认为自己最客观了，而且依你所说，康有为就根本算不上批评家了，他最不客观了。

) u( k6 \1 _. |8 ]% O" j$ J' {& z! m“我们更要清楚地认识到书法评论不仅仅是中国独有的，它应该是全世界的”，这句话断然不敢苟同，
“不仅要熟知汉字书法的发展历程同时还要熟悉其它字体的书法发展史和思想史。”什么叫其它字体的书法思想史？这个词语用的太令人费解了，别说外国了，就是我国的“字体的书法思想史”，请问是什么？愿闻其详啊？

曾惊花落

良心。“知之为知之，不知为不知”，未知以此为作为良心如何？

尊唐爱晋

原帖由 丁剑 于 2007-6-18 15:09 发表

                               
登录/注册后可看大图

0 t, H) s& {* Y' r; |7 ^你所说的这样的批评家好象没有一个！
/ M' [, {. ~0 D- J- S
我觉得不必有这样太复杂的陈说，大略有两点就好：
1有话就说
$ f0 {! N; r* z2有起码的艺术品格和人格。
足矣！

谈那么多都是虚的，当一个人坚持了自己的观点，他始终认为自己是最 ...

) W4 F. P' c) ~

5 l( {- u" c! w4 N4 q5 l: F同意同意!!!!!!!!!!!!!em1 em1 em1 em1 em1

灵芝

笔者遇到过一位中国书协会员，也很有名气的浙江长者，从事书法40多年，获得各种金银奖项不下150多种。当然这位长者的书法艺术很有造诣的，传统中有新意，具有一定的艺术价值和收藏价值。但是对书法评论他是一窍不通，让其看一幅作品如何，他木讷于内，说不出个所以然。并不是他不善于语言的表达，或者说只有肚才没有口才那种类型的人，实际是他不知道如何进行书法评论的问题。因此，书法评论也要讲究方式和方法的。

- F- S/ E, d" n! m3 O0 E
) l$ z6 H8 H8 U, S% w# ^( }% O0 W罗嗦那么多，没看出什么观点来，这也叫批评？批评就是客观公允的价值评判。你说浙江的那位书法家很有造诣，但是他对于书法批评是一窍不通。请问，对于书法起码的价值评判都一窍不通的人，怎能说艺术很有造诣？你的文章属于什么批评逻辑？

[ 本帖最后由 灵芝 于 2007-6-18 19:29 编辑 ]