论现代书家之“黔驴技穷”

挥风牧云

论现代书家之“黔驴技穷”
em23 em23 em23
面对书法现代人再也无能为力了，这是黔驴技穷的悲哀。

丛中笑

这个“论”也太简单了吧！em6

挥风牧云

要论据吗?
整个书坛都可以做证啊!
+ J9 ?" B  K+ r, X( T( C又有哪个敢说不是?
' c1 W7 v* j0 |* [. @% p0 i2 V"大道废有仁义,慧智出,有大伪"
那些抗着"创新"大旗的聪明人,又何尝不是在自以为是?
  B' D0 U) y* B1 F0 b/ C' b- q当今世界环境日日恶化,生态环境的破坏,又那一样不是那些自以为是的聪明人所干的?
+ y( {) q4 g2 e! g0 y* S4 P$ v说什么"人可胜天",真的是这样吗?人充其量不过是自然生物链中的一环.
当老子提出"天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣 "这一理论之时,西方的圣经同样告戒着世人:万恶之源来自于自以为是的偷食禁果.难道那些所谓的聪明人一定要到地球毁灭的同时自豪的称谓:是自己完成了摧毁地球的伟大吗?而那些所谓的书法家不正在干着同样毁灭书法的勾当吗?
em4 em4 em4 跑题了.但这不正是书法的引申吗?
6 b0 _; ]7 t; I9 p5 w! E老子之时,尚知何谓丑恶,而事至今日呢?
那些所谓的创新派,自以为是的家伙不正黔驴技穷的在宣扬着以丑为美吗?
em14 em14 em14 说的过了吗?或许他们的聪明正做着更自以为是的/更伟大的创新呢!
8 d8 y& b# d# P2 t何以谓之丑恶?
/ l& N. `2 R+ F7 y5 N: M. V5 u+ r3 n任何违反自然规律的行经皆谓之丑谓之恶!!!
3 ~  E' P0 u$ C% @! k" }9 X
& l$ F& Z4 V9 r% O6 a+ D) \. e' O[ 本帖最后由 挥风牧云 于 2007-6-14 17:07 编辑 ]

曾惊花落

是自己“黔驴技穷”em4 em4 em4

挥风牧云

看来君亦属聪明人之列!

貺道人周斯澄

em4 em4

火木子

原帖由 挥风牧云 于 2007-6-14 15:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

... 当老子提出"天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣"这一理论之时,西方的圣经同样告戒着世人:万恶之源来自于自以为是的偷食禁果.难道那些所谓的聪明人一定要到地球毁灭的同时自豪的称谓:是自己完成了摧毁地球的伟大吗?而那些所谓的书法家不正在干着同样毁灭书法的勾当吗?......

牧云引用的这句话，我看到的版本几乎都是是这样：
“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。”已，可以通“矣”，但也有“停止”等其他意思。

' D0 b. V" M5 E3 w$ [" v我理解老子这句话与牧云有很大区别。
美与丑、善与恶，是相对的概念。相对的含义有两个：
一是当名以为美的时候就有名为丑的。这是从个人当下观念的角度，不涉及别人。
6 d3 T5 f, [5 B6 s( i二是美不是绝对的，丑不是绝对的。比如我认为美的，别人认为是丑的。这是从人和人的观念相互关系或者个人不同时期的不同观念来看。
老子认为这些都是“虚名”，所谓“名可名，非常名”是也。不要绝对的看待事物而僵化了自己的思想，应该“处无为之事，行不言之教”。
老子是没有什么人性本善或本恶的观点的。

[ 本帖最后由 火木子 于 2007-6-15 09:18 编辑 ]

心语

穷贼生变,变则通.不然就不要在搞了.

逸墨斋

em1 em1 em1