《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

梦草堂 · 发表于 2007-4-23 17:59

质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
质疑质疑5：有规矩就有例外，“汉制”是现代人理解的“汉制”，未必确然。
质疑质疑6：如果来历明确，我反而要质疑了：两千年治乱----怎么会那么明确？

结论：质疑的依据没有一条是可靠的，没有任何客观证据。只是从文字材料到文字材料。此种文章，作一万篇也容易。

南舍地天生 · 发表于 2007-4-23 18:05

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表

6 p$ X3 e3 @& A
登录/注册后可看大图

* n, C7 s6 i" Y& H质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。! j K+ c6 p, Q* p$ Z R
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。: k7 ^4 v! U9 |8 k
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
/ j. U# Q' R4 {" I/ \6 B6 S质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

即使从书法风格上,张迁也是直得质疑的.与小爨暗合.

千君 · 发表于 2007-4-23 19:07

汉不汉？撼不动！对张迁的喜欢．

云鹤道人 · 发表于 2007-4-23 20:14

同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
让他们质疑去吧!

宫恩武o · 发表于 2007-4-24 19:15

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表
" W4 W4 c4 h+ Q; @

登录/注册后可看大图
9 h E+ c* p; n" y
质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。; c8 d0 F" Y! i; H& M7 `
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
4 H# j2 ~$ d- U6 O! u% t* g9 G3 M质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
! y& S' s" A' M0 e% E8 n4 Y0 f0 r质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

草堂兄的质疑不无道理，且很有见地，老宫受教

晋缘堂主 · 发表于 2007-4-24 21:12

谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

丛中笑 · 发表于 2007-4-24 21:45

原帖由 云鹤道人 于 2007-4-23 20:14 发表
1 p- s6 z5 Q# Y r& H; C) H$ r1 Z# Q

登录/注册后可看大图

4 V" n, o; `* J+ e1 G: k" C同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,7 N3 W$ U" M' n' D8 ~
让他们质疑去吧!

质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

阮次山 · 发表于 2007-4-24 22:03

原帖由 晋缘堂主 于 2007-4-24 21:12 发表
- i) \, H( X2 W+ Z$ O

登录/注册后可看大图
; i- I N% I/ \# z) n: T
谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

没有否认他的价值！而是质疑他的历史

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 丛中笑 于 2007-4-24 21:45 发表
$ w+ A( q2 f) x5 m

登录/注册后可看大图
' M* p/ C) {8 h T

/ X/ d' A' {1 n$ w+ l4 m质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

face18

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 阮次山 于 2007-4-24 22:03 发表

. l9 T8 S8 I- d. d8 y& n# m3 O' N% K$ N
登录/注册后可看大图
' ~8 r! B$ Q+ N. q

; ]1 l- N. Q8 d没有否认他的价值！而是质疑他的历史

face18

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

浏览过的版块