《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

梦草堂 · 发表于 2007-4-23 17:59

质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
质疑质疑5：有规矩就有例外，“汉制”是现代人理解的“汉制”，未必确然。
质疑质疑6：如果来历明确，我反而要质疑了：两千年治乱----怎么会那么明确？

结论：质疑的依据没有一条是可靠的，没有任何客观证据。只是从文字材料到文字材料。此种文章，作一万篇也容易。

南舍地天生 · 发表于 2007-4-23 18:05

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表
6 {1 H1 W' F% U( b: W

登录/注册后可看大图

Y# D% \/ }) {, q D3 f质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。, K3 R3 j/ D* s1 d) `4 w# }! R0 ?7 l
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。( V* F1 L$ q4 E8 n- j
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
! B) H7 `* u& t, X0 I) R8 k( {质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

即使从书法风格上,张迁也是直得质疑的.与小爨暗合.

千君 · 发表于 2007-4-23 19:07

汉不汉？撼不动！对张迁的喜欢．

云鹤道人 · 发表于 2007-4-23 20:14

同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
让他们质疑去吧!

宫恩武o · 发表于 2007-4-24 19:15

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表

0 p. `. ^5 w( H7 c( R7 {; z
登录/注册后可看大图

: Q! u7 H1 m8 B( [( @' \质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。- a9 j4 a3 h4 `: a2 e
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
: i d$ k2 _, x质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。0 r, d' i' O) A9 \' E8 Q2 c8 O3 C
质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

草堂兄的质疑不无道理，且很有见地，老宫受教

晋缘堂主 · 发表于 2007-4-24 21:12

谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

丛中笑 · 发表于 2007-4-24 21:45

原帖由 云鹤道人 于 2007-4-23 20:14 发表
/ G: V: i* H$ z6 L6 P5 {

登录/注册后可看大图

$ i% @6 x- ?' A8 o3 B同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,5 X, @5 a9 ?; a$ y7 F7 N
让他们质疑去吧!

质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

阮次山 · 发表于 2007-4-24 22:03

原帖由 晋缘堂主 于 2007-4-24 21:12 发表
4 V5 t& R. e6 T4 p

登录/注册后可看大图

. N: I3 @& V1 ~4 f; _( m. r. |3 O谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

没有否认他的价值！而是质疑他的历史

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 丛中笑 于 2007-4-24 21:45 发表
# M; o# X5 d! \ S

登录/注册后可看大图

|# p0 M8 a" i, w! K7 ?3 ~: V3 {: \2 y4 ^8 m9 B; d
质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

face18

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 阮次山 于 2007-4-24 22:03 发表
8 ]; a$ j( u$ J$ K. z" A. M+ g5 X

登录/注册后可看大图

$ H9 Z5 @ ?4 s: F! {9 a' \& T6 }0 H* }9 M. O5 C$ @
没有否认他的价值！而是质疑他的历史

face18

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

浏览过的版块