- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 10
- 注册时间
- 2005-3-1
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 20
- 点评币
-
- 学币
-
|
楼主 |
发表于 2005-3-6 19:15
|
显示全部楼层
中国画学研究的里程碑：张强的中国画学(七卷本)丛书出版
中国绘画学- C5 O. ], I. u8 @- w7 [# c& k
——从概念指涉到学术逻辑: y; ?, F* F1 C9 n! f
% D6 I( R. I+ F# M8 K （一）2 f& j$ A' ~! p; l1 r
将“中国绘画学”作为一个独立的概念提示出来，并且设置在一个相应的“学科”层面上，无疑是一件极为冒险的事情，这个举动曾经因为感觉到它的轻率，而被我多次搁置起来。本来的想法是，在私下默默建构，一旦成熟，自然脱胎而出。有这种想法倒不是出于所谓的“谦虚”，这的确是需要慎重而行的事情。?1 ?2 u, ^+ \) @- F) d R
虽然，目前中国画的研究——无论从数量还是覆盖面上来看，与其他形式的视觉艺术相比。依旧占据了绝对的优势。但是，我们只要仔细甄别一下，也同时会发现这样的现象：更多的文字集中在“在世”的个体画家周围，这些通过有偿换来的华丽“形容辞藻”，在虚构性地出卖着中国绘画艺术自身的判断标准与价值原则。?: ^: o0 |, m( n6 E3 e, x6 f9 x
（二）
* F3 r; Q. c8 C. f, q另外的一些研究者所瞩目的也许是中国画自身历史与原理的探讨，但是，在整个20世纪90年代的思维深度，似乎并没有逾越80年代那种在***与使命之下艰苦思考的结果。或者说浮躁本身注定了是学术的天敌。那些来自于商品经济社会的超级功利主义观，也将学术看作是猎取利润的手段，在职称评审以及学术名星的泡沫性期盼中诞生的任何文字，其价值可想而知。?
3 `! K* _; Q9 v$ z( E体系作为一个学术思想诞生的逻辑归依，应当是一个正常与可能的标志，但是，如果
5 D J: p2 }9 D v9 y- S! q7 K% S/ O; d陷入了“体系”而削足适履或无端膨胀的局势，无疑是滑稽的。而有些中国画学者,甚至采取“偷梁换柱”的手段，将过时的文学或艺术概论的框架，进行概念间的撤换与含义的互置，来达到“虚伪的建构”。它的荒谬体现在自身与建设对象没有了“关系”。?
; R/ p' r& {4 L3 Q (三)?
) P J$ I( {/ @# f: d如果说除了我们前面所陈设的，那些诸如此类制约中国画研究的社会性条件与自身障碍之外,在中国画发展的可以预示前景中，创作对于边界发起的挑战，由此带来了逐渐模糊概念含义的情况，再度成为中国画“危机”的重要原因。这个“危机”主要体现在中国画理论应当如何开放，才能够应对这一切的发生。?9 Z" V" \0 {+ N6 U$ [9 J
我们当然可以将中国画自身的理论系统，看做是一个相对“独立”的系统，在这里，学术有它自身的原则标准，有它相对稳定的对现象沉淀机制。它不应当为了每个“风吹草动”的征兆而“风声鹤唳”。学术也不是简单的现象评述与线索追踪，从某种意义上，它更应当着眼于那些恒定的“原理”破解之上。?
8 w5 S0 i" ?! b4 }9 N然而，与那些纷纭的现象之间保持本能的距离，却并不意味着由此理论的建构就是与当代文化感觉之间发生“屏蔽”。理论的确是一种“形而上”的概念与原理的碰撞，但是，如果这种碰撞的结果与当代文化变得毫无关系的话，那么，这个时代的整体文化智彗也就与这个学科的构建基点相诀别。于是，中国绘画学的学科设想也就成为真正“虚茫的猜想”。2 O( ~. M5 p% Y) {1 y Q/ r
?? (四)??
" h' `/ a% r6 _$ O' q3 v& n中国绘画学与其他学科相比，无疑极具有“自足性”。: P I; O: L1 o! M7 J
但是，这种特性也不能成为与其他学科拉开距离的借口。事实上，这也是一个非常“棘手”的问题，因为在中国画与中国画理论发展的历史上，历来都是在其他学科知识的基础之上，所做出的“堆积性转化”。也就是说，正是因为有了其他——诸如哲学、宗教、文学、书法、篆刻等学科所进行的渗透性准备，也才有了中国画理论的“脱胎而出”。?面对中国画的基本人文背景的多向性与复杂性，并且在这种复杂的局势中，进一步寻找与甄别中国画与其他学科之间的真实关系，也就成为本能的警戒点了。?
/ I: t* i$ c5 s/ ~(五)?
0 j; u2 g6 e+ w5 e9 z4 b9 M在“中国绘画学”的基本理论之下，我们还必须面对的是这样一个微妙的问题，那就是与中国画实践，以及这些实践结果——作品所构成的现象之间，所存在的那些千丝万缕的联系。5 ^- m0 w2 T$ m6 j: b0 p, ]/ _( @
也就是说，由于中国画创作本身所具有的本能“经验”中，所携带的微妙直觉感知，必定要通过那些更为微妙的反映方式，才能够达到它的当然体现，于是，这些条件又构成了当然的对应关系——在系统间相互累计的“经验”，也就自然地成为对于中国画某种层面的认识前提。
3 g# i* F, D0 Z, D& D* O9 |因此，在中国画的认识过程中，如果没有这些具体的感受与微妙的体验的话，所把握的所谓理论，可能不过是概念的堆积而已。?这就是为什么我们将中国画论看做是一个大的系统，并且是活跃的与不息的流程。在这个充满了“艺术问题”的系统流程中，中国画论的时间性，不过是将不同的问题冲向不同沙滩的漩涡而已。“历史”这个概念，在这里也就是导致5 J; F/ Z: y* n! c; |* A' t
不同讨论情景所储备的条件罢了。 # E- Y3 K% E, F% g
(六)??
6 @3 g3 {6 R2 I7 V z其实，中国画的基本原理，就是将所有的中国画的问题，所进行的一次还原而已——这是朝向元素方面的分解途径。与现实的任何生命物体的分解不同，这里没有化学物理的指标可供参照，也没有各色的试纸可以检测。这无疑是一次在哲学层面上的还原。?" \3 T2 I; h# @% S
然而，这个“还原”的过程也充满了艰涩。这是因为我们一方面不可能从完全的视觉层面上，进行生硬的“套装”，另一方面也不能局限在所谓的“六法”、“六长六要”之上进行无谓的“含义”翻滚。而所谓的“文学概论”“艺术概论”条例所提供的参照系数，其实已经非常有限了。?
U. K% l( c. m6 K" f那么，理想的方式是什么呢??
p+ B+ i3 m, y. A- C无疑，将某些视觉的因素作为某些方面的检测模型，对于当代研究者是无法回避的。这不仅是一种“知识背景”的需要，同时，也是中国画发展中日趋显现的征兆。是将中国画“视觉化”的必然趋向。而另外门类的学术框架，却也可能使中国画与当代学术思潮建立起当然的关联。固然，经典的中国画论中的范畴所进行的含义翻修，有时或许是一切工作的基础。? 事情永远包含着这么双重性，而把握其中的分寸，有时候不仅仅是一种技巧，更有可能体现出学术智慧。? : v9 w( E5 F, o" n- h" s9 J/ E9 p# e
(七)?
/ P+ A6 C0 L% s* h2 n" |“中国绘画学”就包含着这么一个特定的疑团。?
& `" U7 P" k* ~+ R& e+ P6 H“美学”这个范畴本身是来自于西方“逻格斯中心”系统之下，辨析表象与本质、快感与美感的艰苦的思维游戏。以这个标准来看待中国古代的美学体系与思想性，我们只能说是具备所谓的“美学性”，而不是“主义”之下的有意识的建构。或者说只是概念挪用与涵义匹配。
" M; n6 c+ J3 D7 o: U2 _: P2 d6 Z4 b 因此，在这种状况之下，将“中国绘画美学”作为一个独立概念弹出的时候，必然要涉及到许许多多的复杂概念与含义，在不同情境中的更为细致的分辨。?
1 _" M' T! N1 R由是，将中国绘画美学看做是一个整体的系统，而后在不同的范畴与范畴之间，所进行的含义匹配，以及在各个子系统之间所建立的网络关系，也就成为当然的重点之所在。并且，这种网络之间的关系，是将中国绘画美学与其他哲学思想建立联系的可靠管道。同时，也是在思想与形式、概念与含义、范畴与系统、艺术感觉与理论框架之间，形成有机关系的重要标志之所在。?; }/ ?( Y, J' Q
? (八)?
/ }/ g+ ~) k0 H! L5 x8 x* K以不同的表现题材导致的体裁的不同，甚至于最终所形成的艺术门类，这就是原本中国绘画史上的所谓“分科”。?9 H& H+ V& I8 u# X0 e
原始的“科别”来自于一个最为原始的区别，这是面对不同对象所带来的本能的划分。在“中国绘画学”中，在中国画历史逐步发展的过程中，山水、人物、花鸟逐渐从最初的十三科甚至更多、更繁划分中被挤压出来，形成这样精练同时也是最具代表性的三个概念。?
+ X( ?- C) U' D' F# _0 l* N将“文人画”与“院体、民间、原始”从中国绘画学中进行着相互的分离，其本能的动意，8 V9 t% C2 Y+ l7 S* R8 w, I- D8 K
还是来自于“形态学”上的划分。也就是说，我们对于“文人画”、“人物画”、“山水画”、“花鸟画”、“院体”、“民间”、“原始”绘画版块的捕捉，并不是处于对其概念进行一般性的设置，也非单纯来自于历史过程的描述，而是在深层的基本理论上，进行形态学上的框约。?1 Q6 S/ \, h1 d% N
于是，我们有了“中国文人画学”、“中国人物画学”、“中国花鸟画学”、“中国山水画
! m& @) \4 S( y7 b$ F4 o学”、“中国院体绘画”、“中国民间绘画”、“中国原始绘画”的基本区别。而在“院体”、“民间”、“原始”之后，没有以“画学”来界定，也主要考虑到，作为来自于“非主体”艺术形态的艺术，其“学科性”是非常单薄的。更为重要的是，这种完全“集体性”的艺术样式本身，并不具有相应的开放性。这是因为它的自闭性质所决定，如果一旦开放，也就意味着它要丧失掉本来的一切。?
, O3 ?/ `1 A H6 X# f“画学”的含义在于，它应当具备可持续性的开放，即使是被“材料化”、“视觉化”、“形式化”的开放都无关紧要。同时，要具有观念的可转换性。另外，还要达到理性的概括与概念的设置。我们认为这一切才是学科性的基本标志所在。
% L, [ Q+ t1 _/ Q5 s, t( I9 L" Q7 G1 T(九)?+ b6 ~7 w/ z. ]0 ?) S
在有关中西绘画的比较问题上，我们把持了比较慎重的态度，原因就是简单的特征的比附，无论如何是一件粗率的事情。而且对于西方绘画而言，首先要面临一个时段上的框定，这就是古典时期、印象时期、现代时期甚至于后现代时期——这么四个基本的时期，况且在其中，还要面临着千奇百怪的派别与面目风尚。?
9 d: H( Q+ t& j0 P即使是我们知道在中西比较中，所指称的“西”就是“西方古典时期”的“拉斐尔派”——将写实的极致看做是理想的顶端，那么，与中国绘画的“可比性”也是要受到质疑的。这是因为愈是相近的事物，为了寻找期间的差异——以及辨识的特征，才采取本能的比较。而对于那些特征昭然——甚至价值体系迥异的事物，则比较的价值并不是很大。?
1 V. D+ B( c" t* s7 C9 ?于是，在中西绘画的比较过程中，以更为广阔的视野，去寻找与中国画本能特征相近的异质文化产物，其内在的艺术价值更为昭显。随手拣起的事例是：西方抽象表现主义与中国的写意绘画之间的关系，就是意味深长的。这种比较甚至也可能关联到中国艺术自身发展的思考。?: N- R7 g' c# @- ?
在这种情况下，立足于形态学的比较可能是一个比较佳的切入角度。# T4 a, K4 G. r5 {& r
(十)??
2 c$ o! J; {$ l) e0 S* q“面向中国画的未来”，实际上就是要正视中国绘画所处的价值混沌状态，或者说是尚无- f3 b6 N' B# X( p% y0 _/ I
法判断中的中国画创作的临界标准。但是，从已有到未有，是一个相互过渡的必然。今日的
; Y" F" O9 L' P$ J" z异端，明日的经典——虽然说这种状况在艺术史上几乎比比皆是，但这也并不意味着所有的* |8 Z/ b& o3 M
叛逆，都具有意义和价值。将真正具有学术含量的实践从中考掘出来，这无疑是“国画的
) f1 u# Y/ y7 u' e现代形态”所瞩目的重心之所在。这就需要我们从中清理出一条鲜明的历史性的逻辑线索。& \* z# O" h# X5 Y
它的两端分别是已经沉淀下来的创新者与新锐的实践者。处于整合阶段的“创新作品”可以
3 F# b s- @, F$ X: N& c" K( `1 X8 T让我们感受到，当鲜活的***逐渐减弱之后，所达到的本质质量。而那些锐利先锋的、充溢4 d6 k1 ]) T" T; ^
着昂扬观念指向的作品，我们所关注的则是其对历史穿越的力度，以及这种穿越所选择的富1 h" ^5 G1 x7 Y+ Q3 R* `
于智慧的方式是否匹配，以及匹配过程中的巧妙和后缀质量。?+ M( t2 k) X6 ]- ^# `9 Y6 w
形式主义化的改良，在中国画的现代形态中是一支过渡的力量。不仅是无法忽略的，) [# T: k3 t% X2 f f# M6 |# [
同时也是走向现代形态的重要途径。- q/ v# [" r& e b* [
? (十一)??8 Y) R$ ?* O1 n& B. O, Z; }
于是，在“中国绘画学”这个概念之下，所关联起必然的学术逻辑，在如斯的情况下，也就当然地要包含这样的内容：?
5 b6 K, C6 s$ I4 s7 Z. C# Y中国画学原理?
# p; {7 N7 h3 w7 o2 s# T# c6 i中国画论体系
( ?3 `- W: P$ s* e' F: F P中国绘画美学?
& Q" Q* k( l/ Y8 |. i. C. s中国文人画学?8 v1 s% Y. d/ Y4 }) Y9 z
中国山水画学?7 ?8 _2 P& Y: w4 z/ t
中国花鸟画学, ]% r; i% d! ]. n4 @
中国人物画学?
0 d- j9 e' K. \4 W中西绘画形态?
( g% `+ n4 {$ G国画现代形态?5 N& P/ o! p' r4 `1 x
中国原始绘画. o9 j0 j: J1 N; ^* ^3 @
中国民间绘画; Q( C: W) C& j; |( |
中国院体绘画: W! F! ?+ `2 E- M
国画教学体系& [# ^, D% j; {8 F( G- I
……?
8 ~# R; S$ v& y3 s ) ?+ L4 O a$ `% h
# G* E2 t; G, n( }+ p4 m
版权所有,转载请标注“中国书法在线”字样。, s3 D0 Y% [+ c. s! ~* C
3 l4 C0 U. a1 j9 x2 z- h7 E
|
|
狗仔卡
发表于 2005-3-1 22:25
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡