历代书论：清—刘熙载——《书慨》

狂草王

圣人作《易》，立篆以尽。意，先天，书之本也：篆，后天，书之用也。
9 M1 R% A' [: D
5 n7 o# s' D& ~0 g  c　　书之有隶生于篆，如音之有微生于宫。故篆取力气长，隶取势险节短，盖运笔与奋笔之辩也。
/ h& b4 Z2 \6 ^" S9 J
+ \# q7 q) s8 E" V　　正书居静以洽动，草书居动以洽静。
7 Q+ ?, U2 H' f* B' C2 T
8 h0 j+ }+ x; \& x2 B; v　　书要兼备阴阳二气。大凡沈著屈郁，阴也；奇拔豪达，阳也。

　　高韵深情，坚质浩气，缺一不可以为书。

　　怪石以丑为美，丑到极处，便是美到极处。一丑字中丘壑未易尽言。
3 F* J6 Y* P: I' u2 \$ U
! x; {* B/ P. e  u6 c4 f- ]　　学书者始由不工求工，继由工求不工。不工者，工之极也。

　　书家一尚熟，而熟有精粗深浅之别，楷能用生为熟。熟乃可贵自世之轻俗滑易当之，而真熟亡矣。

　　篆尚婉而通，南帖似之；隶欲精而密，北碑似之。

) Y6 _+ u, f& K( G/ _) S　　北书以骨胜，南书以韵胜然北自有北之韵，南自有南之骨也。唐太宗论书曰：“吾之所为，皆先作意，是以果能成。”虞世南作《笔髓》，其一为《辩煮》，盖书虽重法，然意乃法之所受命也。

% e- M- g: ~# e5 r5 h% y　　东坡论吴道子画“出新煮于法度之中，寄妙理于豪放之外。”推之于书，但尚法度与豪放，而无新意妙理，末矣。
9 S* s2 t3 T; v2 F1 r# i" p: K
" _3 X+ s0 X6 u2 X4 e　　它书，法多于意；草书，意多于法。故不善言草者，意法相害，善言草者，意法相成。
, _$ ~5 p+ Z- g, _

圣手妖刀

这是《书概》的全文吗？才这么点？我还以为是长篇大论哩。
书要兼备阴阳二气是说草书吧，楷书要做到这点恐怕难。草书宣泄情感，一件作品里可以表现多种心境，而一件楷书作品格调大抵一致，既要沈著屈郁，又要奇拔豪达似乎不太可能。
& a/ n  o: C2 v) T6 q  `东坡那句话当是“出新意法度之中”吧。

狂草王

楷书，法多于意
0 S) F! u5 C% ~7 Q2 L草书，意多于法
, T8 s4 s4 \# V( b7 E: Y这是两者的区别也即草书写意性多于楷书
草书审美价值自然大于楷书。
狂草是写意之尤，即指此