兰亭奖第一奇案谁能破？！(浙江书法怎么了?)

丁建星

一次展览说明不了真正的水平，，，书法网及时处理不合理的字眼

丁建星

书法网做的好好啊，，支持

抱朴散人

说是奇案别太介意，这个网络老手都懂，
这是网络上常用的手法和伎俩－－
. [" @9 T- k6 C% _% |6 j$ }－－－－－－吸引眼球，哗众取宠！
/ |( U: l  q1 v! H! G－－－－－－－－－－－逗你玩的，

抱朴散人

两次展览相隔时间不长、同样的作者（高手没投是极少数），反差如此之大才说是奇案。
有人一看这题目，就以为发帖者心态出了问题，我倒以为这些人自己的心态得调整下，
. z3 [! z, A  q2 T2 i) N. v2 s正因为相信中书协、相信评委，才认为这现象不正常，值得调查研究，
如果不相信评委不相信组织者，那发生任何情况都是正常的！

1 A% v! B$ F- Y1 W3 S我总认为每个评委都是一个能独立思考和有独特见解的人，是不太可能人云亦云的，
: R: f" u) T" u也不是谁一声令下：浙江是东道主，得照顾浙江，浙江入展数就很高，
% X6 H; A' x+ k" Z( d: a又一声令下：封杀浙江，浙江入展数就很少了。
3 a' a4 @" D# L4 g  [绝对不会是这么回事的。
4 E& ?3 F" s/ ~( B5 W就算安徽和浙江有磨擦，评委也总不会都是安徽的呀，
2 S- V- x( X$ ~* \事情不会是这么简单的．
' p0 x0 V: r# _: J1 ?
原因可能会很多，但从中可以折射出评审制度的不完善这点我想应该是肯定的，
比如按省分开评等，就显得很不科学，很不公正，容易授人以隙．
这也是大展操作者要反思的．
发现问题不是坏事，
关键是怎样使往后的评审更为完善！

抱朴散人

行草展浙江大获全胜,
兰亭却一败涂地,
反差实在太大!

朱明辉

行草展浙江大获全胜,
兰亭却一败涂地,
反差实在太大!
阿弥陀佛

末民

主要是评委问题.安美评委纪光明.张宇.怎能当评委.乱套了.行草展最合理

钟振浙

看了你们的勇跃发言,有好多的高手没有出手或者精品舍不得拿出来,我是这样认为的.不信?这才刚刚开始,时间会证明的.

抱朴散人

兰亭奇案浙江倒霉原因分析(转帖)

  @2 `- L% Y% t$ }文/bs88

; n) p$ ?+ D" s: F& I0 K( T
6 O8 A# t$ A. S; j6 Y  |5 m9 L: Y　　浙江这次真的倒了霉，百年的篆刻在西冷，中国书法学科的起源在浙美，这次兰亭篆刻奖浙江连提名奖没有一个，在书法评奖中得了光头，这也给西冷和国美罩上了不光彩的阴影。
3 j4 r6 h+ [6 }  s　　
9 i' }  o  S  N5 H* a　　这次浙江兵败原因有五：
　　
　　一是此次兰亭奖竞标的竞争。据网上传闻，浙江在这次兰亭奖举办权竞争上抛价太高，至使安徽难以承受，最后中国书协不得不再在安徽搞一个安美杯给安徽一株摇钱树。因而中国书协和安徽书协对此有看法。　　
　　
　　二是绢和宣纸的竞争，浙江书家喜用绢写，因为绢盛产浙江，价格昂贵。这与安徽盛产宣纸进行了经济领域上的竞争。安徽可以在征集作品过程中做手脚，按地域把你的绢作品集中起来让你浙江人自相残杀。你浙江的失败，表明了中国书法不是绢上的书法，是宣纸上的黑白书法。
　　
　　三是稿件数之间的竞争。你浙江投了两百件，按10%的入选率，浙江最多也只有20件。河南、江苏各投了四百件，也按10%的入选率，入选数在40件以上。
$ S  F- W9 f# d  t　　
# x8 g( |2 G% _3 t0 k) J0 P$ _) u　　四是浙江书协导向错误。浙江书协也办了所谓国展精英的培训班，以为让几个精英来撑撑面子，殊不知这些精英对国展很谈漠，从入展名单看浙江的书法精英几乎都没投稿，而好多入展兰亭奖的是全浙展都难入展的人。
% p: v/ J+ D. ]; ?3 t/ F! ?4 F　　
　　五是浙江各级书协对兰亭奖没有象全浙展那样重视。每次全浙展浙江都搞得象模象样，各级书协普遍搞点评会、观摩会、讲座、培训班，可对全国展，浙江各级书协从没有重视过。浙江每次国展都是游兵散勇投稿，从没听说过有集体组织投稿的,这无疑降低了入展率。而江苏的苏州、南京、常熟和河南的各级书协，都是集体组织投稿，兰亭奖评委绝不会象湖南的建党展一样给集体投稿的再剃一次光头。
6 X- r9 j* m! T- y: k* J- s
　　六是行草书展上的竞争结果导致了这次浙江兵败。行草书展浙江大出了风头，取得近150张中国书协入场票。你浙江总不能老是在高兴之中，这次兰亭奖也给你一点点痛苦。

抱朴散人

上面这种分析相对比较客观＼全面．