老宫眼中的太室尊者－薛明辉书法（书艺评批之四）

宫恩武o

原帖由 张春海 于 2006-9-2 20:34 发表
2 t3 [: a; _* T3 ]# a0 f有点缺点是正常的,艺术是难于求完美,难得的是刻苦与创新精神,没有失败的一笔,又怎能开出一条新路呢?
别怕,艺术是要大胆的!!!

. n% @- h% {& q: K6 B% N对书法有益一句话，任你是天大的大书法家，也仅仅是徜徉在书法艺术的路上

宫恩武o

原帖由 灌水圣 于 2006-9-2 15:11 发表
) B' `3 k: ]2 @0 r( B) j" i& M老宫开始当狙击手了,好现象

$ \: e( h* @6 L! s对好多70后的书法者（不要妄称其为“书法家”，骂人），需要一个客观、公平的论述，老宫当抛砖引玉了，“阻击手”纯粹扯淡
, ?$ j# S/ ?4 _大圣你表总潜水

林荫下

呵呵,没见到网页.给个链接如何.谢谢了!

薛明辉

老宫说的中肯，我也在困惑和迷茫中，临摹求发展。
! J4 T; f1 b2 q( |2 \  a
' `- y* N5 L* P, K既然曾经爱过，又何必真正拥有过。
- M5 }: |. }& Y9 k$ C( P
既然喜欢书法，一路写下去，坐在案头，总有写的冲动，足矣。

薛明辉

原帖由 林荫下 于 2006-9-2 10:14 发表
很好的话题！这属于有话当面说。

有人说太室有点自负，望鉴之。得罪了！

! Z2 z; c+ N' u, W, m# H

从何说起？
9 i+ U) T$ Q  }  _' h& s: q: Q, j, i
生活在网络中的人，又从何而见？

/ l# D, F6 B5 L# J与书法本体有关否？

十驾堂

仔细看了老宫的文章，写的不错，属于实话实说。把太室尊者总结的很到位，书法就需要这样的批评。

林荫下的那个发言，很没意思，不懂装懂，有想攻击人身的意思。

老薛自负，他有自负的理由，字好、文章好、人缘好，况且他只是文人的清高而已，并不是自负。
. D# W4 N2 N6 b/ L; z
. ?4 c9 L: m( A0 N/ n" @9 S" ~自负，需要本钱；哗众取宠，不需要本钱，只需要脸皮厚一些。

林荫下

原帖由 十驾堂 于 2006-9-4 16:14 发表
仔细看了老宫的文章，写的不错，属于实话实说。把太室尊者总结的很到位，书法就需要这样的批评。
& [/ G7 I2 J) ~3 X
林荫下的那个发言，很没意思，不懂装懂，有想攻击人身的意思。
  G# I+ W" ?, I1 s/ u: f8 o
老薛自负，他有自负的理由，字好、文章好、人 ...

% c0 H4 \0 g4 M7 s$ v$ I许多人说我不懂,我也从来不称自己多懂!话从哪里来的?闻过而嗔,常人习气而已.

上面太室回我的话我也看了,不算过份.但确实可以显出不谦虚不宽容和几分自负.

4 X' J( G8 B! L( Z0 B1 g4 K顺便回答太室一句:网络讨论,和其它评论,多少会涉及作者人身.艺术是个人的事,没有纯粹的书法本体.我曾经跟过一个帖,接近楼主的意思:论人一两分,论艺术八九分,是个参考性的比例.

如果你是认真的,可以详细说说.太室自负还是清高,说明白啰!你也是个版主,望你认真一点.
) q* m+ D, {) I: y3 r: P' K% R
& P, D+ B$ \3 w2 c  f说我不懂装懂,能够解释一下最好,不解释也可以.太室的形象要紧.你应该解释他的一些帖子里的意思.

) n: n3 p8 ~, \2 G$ [" Q2 ~现在有人要请我下课,呵呵.费心了.我没有在什么意.背后有没有藏了什么,我也不去想.

声明一下,我一不提出辞任,二不要求保护,三是听之任之.如果书法网哪天除去我的版主帽子甚至剥夺我在这里说话的权利,我一定不在任何场所申诉.毕竟这里是"准"公共空间.

[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-9-5 17:28 编辑 ]

薛明辉

已经阅过！

半分地主

111111111

越崎

虽批评的太室，旁人也有收获