我再看刘炳森--------六个方面是与非

天生书呆子

我再看刘炳森--------六个方面是与非
% k8 g$ @( j8 B- g& B
对于刘炳森，有些话已经在《好友梦见了刘炳森》一文中说了。这几天曹宝麟先生《我看刘炳森》一帖又在书坛掀起了轩然大波，如果我预料不错的话，曹评刘这件事将是2006年书坛最轰动的一件事，现在还只是个开始，好戏恐怕还在后头。
. N7 z, p4 L: ]) a0 q% p
受各方观点的启发，我再谈一下我的看法。
# R2 R4 \+ o; ~- k0 a  M% X: `7 T
3 Q8 M; R- K9 r5 e( o在我看来，刘炳森的字匠气有，俗气也有，但并不是一无是处，他能够通过下苦工夫，写出自己的面貌，这其实是很不容易的，他能够获得大众的认可，有个人努力因素，有时代因素，不是偶然的，对这一点，应该给予客观评价，不能捧得过高，也不能贬得一无是处。
6 A! i3 `9 U' U9 r) v; \
5 J) [! J. d5 j' T  I" |! k' I4 [说到贡献，既要看客观效果，又要看主观态度。刘的隶书风靡二十年，有大量的粉丝，客观上他对书法的普及是有作用的，但是不能因为这个客观效果而给他本人戴上太高的帽子，因为从主观态度上来讲，他并不是以弘扬书法艺术为目的有意地从事书法普及工作，他的贡献是个人奋斗带来的社会效果。掌权后他对书法事业有贡献吗？不能说没有，即使有，恐怕也不大，原因很简单，他主政的时间太短，而且在主政期间除反“丑书”及一些人事纠葛外似乎没有给我们留下太多的政绩印象。
! V8 l& {+ P0 q4 R9 A
至于反丑书，也要全面来看，首先要看他反丑书的原因和动机，如果是出于艺术观念的不同，则其反丑书尚有可以理解之处，如果以反丑书的幌子来排斥异己，则不可谅解。无论什么动机，作为一个领导应该有一个包容度，反丑书的前提是必须符合双百方针，不能以一己好恶动用手中权力来破坏双百方针，在这方面他做的似乎不太好。
3 N/ A" w" {. J9 d* c8 D
关于他的人品问题，似乎负面的评价都来源于权力争夺过程中的不择手段上，这方面的小道消息很多，但目前为止即使在互联网上还没有看到这方面的铁证，因此在铁证出现之前，对他的人品进行否定好象还为时过早。当然如果那些小道消息属实的话，那么刘的人品应该是很糟糕的。在权力斗争之外的公众中，他的名声是很好的，在很多公众眼里，他是一个近乎完美的人物。

还有一点就是他的财产问题。我个人认为，尽管他靠写字获得了巨额财产，但是以我观察，他财产的来路是正当的，他写的满街的牌匾就能证明这一点。他卖字的钱有没有上税？没有证据我不敢说，但似乎在这方面对他大做文章的人也不多。如果大家都不缴纳税款，对他却过分苛求，也没有太大意思。
! i+ J) m, [3 F" b2 K* I* ^5 l
我最后强调一点，就是应不应该对他进行死后评价，这是一个特别浅显的问题，对毛泽东我党在他逝世后都能进行三七开的评价，刘炳森为什么不能评价？

无论如何，千古以来的书法家中，以世俗功利衡量，刘是一个很成功的人，千古找不到第二个。

宫恩武o

呆兄的观点有些不太明朗，这算是顶风作案，先顶上再侃

巴人

楼主说得很客观，支持一下
5 S: p6 \% |2 l& o/ y  C曹那个就有点尖刻，仅就艺术批评也就罢了，对一个死人搞人身攻击就没意思了，也反证了自己心胸不过开阔，有炒作之嫌

林荫下

我觉得曹的话作为一家之言很有价值.大家都要学习他敢说话!
" ?0 ]( W& i! b1 P" M
) z) R% }+ `) p3 |/ d7 `$ y在争论中,不是每个人都要拿出十全十美的证据的。
8 p1 D1 J1 j1 K: I" S3 g
+ X  Z2 i& @7 l" b& Z对刘的评价，不是一个人的事，可以带出一大片。从策略上讲，从死人身上开始比较容易。而这绝没有道德障碍。

/ C# c9 x2 X4 B2 z一个人死了，特别是一个人物死了，功罪任人评说，这是自然的事！有什么了不得呢？即使家人出来抗议，也没有用。你的行为影响了社会，你从社会聚敛了那么多财富，还不能让人说几句？
: Y1 g1 X- c! [/ X* q& J6 q3 L, c: y
有法律在，诽谤者自当要负法律责任的。
0 l* a" O/ g* T; M% F
- X0 j! [/ p  T5 M" R争论在一定范围内有出入，不要大惊小怪。何怍庥回忆说，当年造原子弹，为了让大家大胆说话，充分表达观点，就规定了可以在讨论会议上骂人“放狗屁”！
6 x" \2 t3 R4 _8 }" d6 b
凡事有度，一定的约束之下，大鸣大放的好。一潭死水，圈子文化，没有生气的。

林荫下

呆子在这里说的话，不像平常的口气。
0 F* e+ _; _3 R4 T$ s0 e
是不是别人代笔啦？四平八稳的！？观点也不鲜明！呵呵！
5 u. ]& c% e( n" n; \) \5 X$ {
0 |- f1 F9 G5 ]6 ?6 C最后一句就很不鲜明！什么世俗的观点？我看是你的观点吧？怪了去了，不能吧？

天生书呆子

原帖由 林荫下 于 2006-6-25 14:48 发表
呆子在这里说的话，不像平常的口气。

* b  r$ n# s1 \5 i' @是不是别人代笔啦？四平八稳的！？观点也不鲜明！呵呵！
  Z1 U0 ?0 l4 r% }+ u& e
最后一句就很不鲜明！什么世俗的观点？我看是你的观点吧？怪了去了，不能吧？

( m* _4 a4 m+ l8 [! Q林兄，是我自己写的，我还没有堕落到请别人代笔的程度。
世俗的观点，就是两个字，官和钱，官当多大，钱挣多少。在这方面，你能举出第二个书法家赶上刘吗？

林荫下

原帖由 巴人 于 2006-6-25 09:53 发表
% E3 G% \: e! ~楼主说得很客观，支持一下
2 G/ P' O, Y; R3 C, I  k( }曹那个就有点尖刻，仅就艺术批评也就罢了，对一个死人搞人身攻击就没意思了，也反证了自己心胸不过开阔，有炒作之嫌

我以为不要求全责备！

6 C3 j0 }$ @5 Y) Y0 ?曹的文章，在此时出来，利多弊少。

天生书呆子

原帖由 林荫下 于 2006-6-25 14:57 发表
& B9 g1 ~5 Q: m0 h1 |' n6 k
我以为不要求全责备！

" n3 |) O) S. s$ ?" N1 K曹的文章，在此时出来，利多弊少。

0 d# M) @8 x& D$ V3 ~) {对!

抱朴散人

呆子此文怎会失去了往日的风格？我不明白，
写得就是一鸟所说的中庸，
% |- G! t( Y5 `1 A2 J; m9 x* C4 ]# g不痛不痒，谁看了都没什么意见，
+ Q- R% @% N1 Q. c# K中庸是好，可是这东西好象套到谁头上都适合，
' a: v0 U# Q( O3 ~% j* a5 O1 _评秦桧也可以这样子中庸一番，功过各５分，可是否有点愧对岳飞？
呆子强调了铁证，很多人也如此说，这铁证已经成为了焦点，
我相信曹是拿不出什么铁证了，
即使是司马昭之心路人皆知，可是相信谁也拿不出什么铁证，
如刘的家人找到呆子，曹的这场官司想必是输定了．

天生书呆子

原帖由 抱朴散人 于 2006-6-25 19:42 发表
* h0 b9 _8 M$ s- E4 o7 a! Y0 k& G呆子此文怎会失去了往日的风格？我不明白，
写得就是一鸟所说的中庸，
$ c8 C6 b3 U  `, k, n: [不痛不痒，谁看了都没什么意见，
. W( w2 g7 K$ K' s* z中庸是好，可是这东西好象套到谁头上都适合，
评秦桧也可以这样子中庸一番，功过各５分，可是否有点愧对 ...

看看我写的《好友梦见了刘炳森》吧！