孙晓云发现新大陆了吗？

宫恩武o

原帖由 自然道者 于 2006-5-6 14:03 发表
* I7 Z& n, j0 }7 c& t谈法者浅,无法者深,高者乃无法胜有法也.

5 A9 w. D0 g+ ~5 O$ V( w____________自然就好!

那说明孙晓云先生初入书法之门－有法，或者说入贴，离无法尚有距离

抱朴散人

谈法者浅,无法者深,高者乃无法胜有法也.

" d; Y; m/ x% d; t, T8 C3 p____________自然就好!
' a+ e$ u* h+ G) R; i

原帖由 宫恩武o 于 2006-5-6 18:59 发表
: z8 G0 T/ H$ ^' R  B
那说明孙晓云先生初入书法之门－有法，或者说入贴，离无法尚有距离

$ e* b. T5 r9 k9 f& k: z

. L1 O( t3 ]/ ]6 ~' T5 o6 N说得好，一切技艺都是如此，由技提高到艺，艺合乎道，终归于自然．

灌水圣

比较同意楼主的看法，同时也有疑惑
从楼主的言谈中，发现对＂道＂情有独衷
既然多次提到了＂道＂，提到了＂自然＂
想必，楼主即便是对道认识仍未全面，至少也有了对道的起码了解吧？
' [6 K0 y$ A  ]* a+ ]6 V我很想听听楼主关于道字的看法，开开眼界

抱朴散人

原帖由 灌水圣 于 2006-5-6 23:14 发表
比较同意楼主的看法，同时也有疑惑
从楼主的言谈中，发现对＂道＂情有独衷
, \0 g5 X4 O9 u% X5 K既然多次提到了＂道＂，提到了＂自然＂
1 s$ m1 q% S6 n/ m7 X想必，楼主即便是对道认识仍未全面，至少也有了对道的起码了解吧？
% `% x. q1 F* z: M+ S% n我很想听听楼主关于道字的 ...

3 k# [8 V& B2 N& h2 C& k  }

* i+ v" O$ Q8 J# ?2 r) n不敢当，散人对道的认识有限，
不过有时间希望赔兄好好切磋切磋！

抱朴散人

孙女士写本书就象破一个千古奇案！
" D8 _$ u# v/ S3 q( c( a一步步推理、引经据典求证，
' C) r: K* K# a, V- A从而得出转笔法结论，
$ \) J8 u' T* [" n2 y* G然后阐述由转笔法而生的孙的理论．
& M# G  X. C  c( p" I9 U! Z5 u6 Z% v不过由此得出的理论让散人觉得太　太　太　那个。。。。。。
& s# E1 i0 @7 V, l! P这本书出后反响居然还很好，散人真是疑惑不解？不解不解？？？
0 b! N. Z! {1 R8 D心中太多的不爽，希望诸位都来说说自己的理解．

灌水圣

原帖由 抱朴散人 于 2006-5-6 23:29 发表
1 s4 B$ ~- B' \( v2 x, [- }孙女士写本书就象破一个千古奇案！
0 }, Y  T# \5 B# M5 W4 F一步步推理、引经据典求证，
从而得出转笔法结论，
然后阐述由转笔法而生的孙的理论．
8 ?7 F' E& [' M& R+ A  ^不过由此得出的理论让散人觉得太　太　太　那个。。。。。。
这本书出后反响居然还很 ...

3 K+ f7 W. w1 N+ t3 o" v和宣传有关系
! V2 |% G" t7 B& l, r' T如果局限在书法里面谈原因的话
- v' y9 d8 a# W我觉得这本书不反映了作者的水平如何如何
- [3 k" P1 o0 L! v2 ]6 U% A2 V却反映了书法子民的对当今一些＂书法现象＂的人心向背

灌水圣

李雨春你喜欢吗？不照样火透半边天

抱朴散人

原帖由 灌水圣 于 2006-5-6 23:57 发表
李雨春你喜欢吗？不照样火透半边天

( X/ k7 |7 I% c2 Z+ c


这不好比，比之于李也不妥，
孙女士是很值得我们尊重和敬佩的书家！
) x+ D& U3 E3 I* a散人只是觉得我们书法界缺乏理论上的争鸣和批评，
书法人缺乏对书法的思考．
& E; j- G- Q3 D3 R5 K( w1 }知者不言，言者不知（就象散人），
这对书法的发展是很不利的，
/ F7 S5 H) u, {, C9 E一大批的书法爱好者每天在盲目地临呀＼创呀．
  p  l. Y( ?* @走的弯路还不多吗？
5 g+ \9 j' e/ J: U% T! c6 g% ]岂知没有正确的理论和审美做导向这条路怎走得通！

灌水圣

原帖由 抱朴散人 于 2006-5-7 00:44 发表
3 U1 ^$ V* Y8 H; N" l1 N
$ k- ~( d6 I/ i/ }0 G( D
) f8 K) r, Z% e8 j
/ a6 m' ~: r* ?9 X& a1 j0 r5 I  r
* I- [9 r  L1 V! o8 f) T这不好比，比之于李也不妥，
" [0 p6 O; x/ `- P2 L5 r( E" K* M+ B孙女士是很值得我们尊重和敬佩的书家！
$ u" Z  e: v0 ?# n8 b5 h$ l- p8 a散人只是觉得我们书法界缺乏理论上的争鸣和批评，
书法人缺乏对书法的思考．
知者不言，言者不知（就象散人），
这对书法的发展是 ...

4 W8 o# P6 L; L% \
看你怎么比了，也看你怎么认识李了
我觉得，你从书法走出来，看看整个中国
你会得到同样的答案

灌水圣

把思考倒在艺术的液体里，是否会发生溶解现象？
. [9 M; y/ K' [' U
2 ^( Q6 M& u; c8 D一方面艺术是仿佛是排斥思考的
因为艺术的产生多是因为感性
感觉到美，感觉到舒服，感觉到快乐，感觉到沉重
/ `0 b/ ]& p  x% t艺术作品的产生也是依靠感觉产生的，依靠你的听力
  m+ e: k; d: g% \# q% ]5 H你的视觉，你的触觉．．．
4 U1 c8 W# C. q6 r1 U5 x# T4 i8 P& [
一方面艺术人又在思考，思考怎么样更能够激发自己和别人的感性
8 x5 k( c, }7 L6 C( P
. K* K# c0 Y0 ?# s: z那么艺术是否和思考能够兼容呢？这样问下去
1 j) j1 S9 V1 O. V( y' b2 f, Z/ f我不知道，这是艺术问题还是推理问题还是计算问题
也不知道，艺术人的思考能不能总不越出艺术的界限