孙晓云发现新大陆了吗？

宫恩武o

原帖由 自然道者 于 2006-5-6 14:03 发表
+ i' i+ ]9 y1 ?& `: S' j2 E8 ?谈法者浅,无法者深,高者乃无法胜有法也.

4 S8 n) o7 ^! Y# d0 f- x____________自然就好!

那说明孙晓云先生初入书法之门－有法，或者说入贴，离无法尚有距离

抱朴散人

谈法者浅,无法者深,高者乃无法胜有法也.

____________自然就好!

原帖由 宫恩武o 于 2006-5-6 18:59 发表

那说明孙晓云先生初入书法之门－有法，或者说入贴，离无法尚有距离

. \1 S8 f8 ?1 P( X, l说得好，一切技艺都是如此，由技提高到艺，艺合乎道，终归于自然．

灌水圣

比较同意楼主的看法，同时也有疑惑
2 U/ |/ v( _/ Y- y) X从楼主的言谈中，发现对＂道＂情有独衷
3 c  ?' [+ @- L5 M, o1 u既然多次提到了＂道＂，提到了＂自然＂
想必，楼主即便是对道认识仍未全面，至少也有了对道的起码了解吧？
我很想听听楼主关于道字的看法，开开眼界

抱朴散人

原帖由 灌水圣 于 2006-5-6 23:14 发表
4 |; p1 P% }/ y: A; J( D比较同意楼主的看法，同时也有疑惑
从楼主的言谈中，发现对＂道＂情有独衷
既然多次提到了＂道＂，提到了＂自然＂
- N2 l$ i1 w4 q% q$ o想必，楼主即便是对道认识仍未全面，至少也有了对道的起码了解吧？
我很想听听楼主关于道字的 ...

8 `) v9 W9 W- D+ l9 E
不敢当，散人对道的认识有限，
& D3 n" S5 Q3 B5 x' y5 G7 Y; p" w不过有时间希望赔兄好好切磋切磋！

抱朴散人

孙女士写本书就象破一个千古奇案！
) ~" C9 {6 t( j$ S5 k) Z- {5 i一步步推理、引经据典求证，
) s  Y. D0 U' j3 V从而得出转笔法结论，
& x4 O. R0 {' h5 ]1 R. o$ t( N然后阐述由转笔法而生的孙的理论．
不过由此得出的理论让散人觉得太　太　太　那个。。。。。。
9 {% ~- W! U8 F! }" ?这本书出后反响居然还很好，散人真是疑惑不解？不解不解？？？
心中太多的不爽，希望诸位都来说说自己的理解．

灌水圣

原帖由 抱朴散人 于 2006-5-6 23:29 发表
# K9 T0 }: Z; J9 U: S孙女士写本书就象破一个千古奇案！
( u$ K9 t4 M% i  n4 B- O5 k# P一步步推理、引经据典求证，
5 f% Y) q4 R1 q* z从而得出转笔法结论，
然后阐述由转笔法而生的孙的理论．
不过由此得出的理论让散人觉得太　太　太　那个。。。。。。
这本书出后反响居然还很 ...

& }3 v% f  J& e和宣传有关系
& W6 u- ?  ~. z4 A如果局限在书法里面谈原因的话
我觉得这本书不反映了作者的水平如何如何
2 R& m7 c) Y; p1 N/ n/ K' X9 A* t却反映了书法子民的对当今一些＂书法现象＂的人心向背

灌水圣

李雨春你喜欢吗？不照样火透半边天

抱朴散人

原帖由 灌水圣 于 2006-5-6 23:57 发表
李雨春你喜欢吗？不照样火透半边天

% e. D1 c& j! z( m. l
3 \9 m, ]3 \& E* x3 R6 z$ S

/ W  e* W* G/ ]* h这不好比，比之于李也不妥，
  y0 S0 K( _+ {" J+ l% h$ L孙女士是很值得我们尊重和敬佩的书家！
; [7 F! b# x9 G" Z! y散人只是觉得我们书法界缺乏理论上的争鸣和批评，
书法人缺乏对书法的思考．
' ?+ g+ Y' j3 c6 ~" c5 o+ N7 d知者不言，言者不知（就象散人），
这对书法的发展是很不利的，
0 T+ n% M5 _1 e' X" S1 B一大批的书法爱好者每天在盲目地临呀＼创呀．
2 o0 ^( e3 ~( r2 e走的弯路还不多吗？
8 v; p% \- F  }6 Y- t+ p岂知没有正确的理论和审美做导向这条路怎走得通！

灌水圣

原帖由 抱朴散人 于 2006-5-7 00:44 发表

2 D7 h1 g4 {* L/ M) e

& }* l" s2 T0 ]/ @' Z
0 w6 t, w/ j2 o. a  ?1 w1 W$ t9 F这不好比，比之于李也不妥，
* J9 `7 @' v# S: h. z孙女士是很值得我们尊重和敬佩的书家！
散人只是觉得我们书法界缺乏理论上的争鸣和批评，
4 @" I2 n- L- z+ U1 c6 A; Y' q书法人缺乏对书法的思考．
: J# @' e' h6 K: k+ A" G知者不言，言者不知（就象散人），
这对书法的发展是 ...

7 {; f! A3 k& ]/ @( v& z看你怎么比了，也看你怎么认识李了
# _  k4 U$ L' S* Q, N% T8 c+ U我觉得，你从书法走出来，看看整个中国
你会得到同样的答案

灌水圣

把思考倒在艺术的液体里，是否会发生溶解现象？
1 ~" ~# g$ Q- v, a5 c, [9 f- T
* b9 h- W" z. D0 t1 r一方面艺术是仿佛是排斥思考的
3 i. w" m2 S0 P/ G因为艺术的产生多是因为感性
% `: ^6 |7 M/ e. U感觉到美，感觉到舒服，感觉到快乐，感觉到沉重
3 s8 {) X% s0 f艺术作品的产生也是依靠感觉产生的，依靠你的听力
你的视觉，你的触觉．．．

一方面艺术人又在思考，思考怎么样更能够激发自己和别人的感性
. Z, }0 Y  D" I$ S8 I9 p: I( J
. Y2 \, Y) b4 m  X$ J/ b6 t( I9 ?那么艺术是否和思考能够兼容呢？这样问下去
我不知道，这是艺术问题还是推理问题还是计算问题
2 ^3 {  y; J) ~: j7 g也不知道，艺术人的思考能不能总不越出艺术的界限