- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2006-1-23
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 183
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2006-4-9 07:56
|
显示全部楼层
原帖由 梦草堂 于 2006-4-8 21:52 发表7 o" {$ ?' g* f6 O
3 C$ y, f" C o1 N, K# S; n) U0 @" V; t+ n2 `* I5 W( Y' x. T
技法常常有两种理解:有人理解为基本的笔法等内容,有人理解为形式上的特殊处理:如线条构成、四边切到字等。如果是指前者,当今的书坛并不是太过追求技法,而是还不够;如果是后者,确实太多了。
5 M$ y# k& W# ~9 R! ~( f" D
. K% d7 Z. {, }" B, n5 ^2 z6 e前面我指的是后一种。
- d3 n; i h4 E: X; p' p1 _5 @
& r+ Z7 ^% f: T前者是古典的笔法理解,后者是当今书坛上到处贩卖的东东,后一种笔法理解和书
* ?, {' ~, |2 e, A) e# y, A法系归属于美术院校的现状有密切联系,似乎也因此成为当今书法的主要声音和研
' U* m, k6 B( m5 N) t究方向。用西方的美术来研究书法在民国时期是一种探索,但现在还仅仅这样就不
# x ~8 S+ B+ g' n能不是一种悲哀了。
6 E2 Y5 }9 Y2 @) o% I/ n& R" |
$ O7 o" i. ] |我赞同你的关于当今书坛对前一种的笔法追求是不够的看法。不过即使是基于前一
: f3 M s N4 H3 o/ D- B种的理解,在创作和欣赏中也不能过于追求技法的"堆积"。因为书法不仅仅是技法,
5 g$ g7 p9 N/ e# p4 P技法在任何时候也不能完全代表书法的全部。 |
|