书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 2818|回复: 0

全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会

[复制链接]
发表于 2011-11-6 17:53 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会# t1 @* x! U/ B, P6 F0 G0 V' P) q
: R1 z4 y. M3 ?% Q% R, B% b
6 m1 O& l% u$ {: o# X

0 w1 c. C6 y' x
/ @: R5 P: v5 a3 U+ N+ ?  y2 O时间:二○一一年九月一日
8 z- j$ c  P2 z* J) ~7 ^4 W4 M& Y8 {% l4 ^
主持人:陈洪武  戴志祺3 H/ Y- F) M. P( |$ u

( Q$ w4 p5 q  O, D3 M
* g) a6 o5 P$ m. Z: M  o9 P
( k8 T4 H1 O* g* P5 c  P4 N聂成文:要坚持以『二王』为主导的学术方向
. X* Q) b$ i8 ?$ {- c* ^4 j! n# ?" q, Q! t
对于此次评选结果,我认为还是比较理想的。这次的获奖作品在『二王』书体上得到了新的提升和进一步发展,比前些年写得更地道,从书法性情格调上、内涵上都有所发展,与九届国展相比,有一种新的风貌出现,对今后全国书坛发展方向可以起到好的导向作用,而且,『二王』书风本身也代表了书法发展的一个好的空间。由于新生力量较多,大的面貌和气息很好,但在基本功把握、线条内涵等细节的表现上都还有不足,今后还要从微观角度进一步的深化。所以我认为既要坚持以『二王』为主导的学术方向,又要百花齐放,多元化发展,基础是要加强基本功的训练。
4 n# ^2 P; ]' Z5 y& Y  d3 u( T2 s. c' I5 ?& h+ j! E: h, F
# Z) b, ?% o5 `' {4 m

# Z; e' d1 n( q+ o, y! }+ O/ t- o* E张改琴:风格相对单一,其他类型的作品少了一些
% N$ |$ A# Z3 J+ e2 Z. z4 x0 n& `6 \3 Z" s" n4 X0 B
参加评选的同时也是一次很好的学习机会。对于这次的评审,采用初评时以作品照片替代原作的评审方法,虽然提升了劳动强度,但也是一种创新和探索。从评审结果来说,各方面都很满意,经得起检验与社会审视,在评审规则的遵守上也执行的较好。书体与书风方面,有较大进步。我认为本次评审有些地方还需要改进,比如用照片赶不上用原作更到位,今后评审到底如何还需要探讨,作品初评时还是有些仓促的。评审的最后结果虽然『二王』一路的质量有提高,但风格相对单一,其他类型的作品少了一些,还有一些作品虽然入展,但在细微处经不起推敲。对于投稿作者中七十岁以上的老年人,建议有一个好的鼓励机制。
" p( l; p  G# ^0 b; v6 I) v
' A3 O0 d+ d( }. h0 l9 Q0 R
7 {, U' r. c" e: y& v
$ B; L# l, A0 M2 j- l7 W何应辉:现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期
) `3 M( G' _  h$ W) K  l- C3 A" @; s! x% n. O
这次评选我的看法是全面体现了当代书坛发展的现状,同时也表现出一些过程中的问题。现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期,对传统的借鉴已经上溯到『二王』这个源头,这是一个可喜的现象,但又逐渐形成了一种新的流行和雷同现象,与不久前的手卷展都有这个问题。我们能够看到参展作者在技巧上有很大推进,可许多作品仍然停留在模仿阶段,虽然技法学习得很深入,但在作品中看不到作者本人的体现。我很同意沈鹏的意见,就是创作要回归艺术的本质,这方面书协要重视。还有在隶书方面,虽然现在也有流行书风,从评审结果看相对较好。中国书协为了办好这个全国关注的大展,想尽了办法想使它更合理、更科学,但更重要的还是评委自身对学习传统、对不擅长书体的把握上,还要有更为全面的修养与眼光。0 Q! m4 _. \% T( {

2 Y8 Q3 Q- }4 X' a4 Z# i% r7 x+ e3 X1 z* r/ @3 h0 [
/ O2 Q  z0 @' d6 W
张业法:评审机制还有要改进的方面
. E! A4 C; |3 d( s
; m6 j" k' U/ O2 ?6 ~这是一次成功的评选。一是组织工作比较到位,保证了评审的顺利进行;二是领导的重视,评审、监审与观察团的共同努力都是评选成功的保证;三是评审的效率很高,充分发挥了评委的作用,是一次『公平、公正、公开』的阳光评审,从评审情况看,整体效果很好,达到了预期目的。美中不足的是,评审机制还有要改进的方面,首先是照片评审是一种很好的形式,但对有些小字作品看不太清楚,尤其是小楷作品,要有局部细节的体现,没有局部放大效果图,这可能就会造成优秀作品的流失。其次是评审结果在省际之间、书体之间有很大的差距,对此要给予关注与研究,找出相应的原因。: b7 k1 o7 h  h/ k5 W0 j8 u7 J
1 F8 @- j# u5 ~. F0 W8 J) T! j
; o0 m0 _7 ?" F
! J" _3 v$ b( V  R3 e7 e
张学群:书法事业一定是可持续发展的7 q! _! a4 U$ m- w6 X5 @

) U7 Q1 }. ?5 L# }& i在初评阶段采用照片这一形式时我比较担忧,复评时也不甚理想,但今天入展获奖作品出来后则很满意。这些作品无论风格、形式、内容都呈多元化,可以说代表了当代的书法创作水平,结果很理想。这次评审的特点一是作者的创作非常理性,评审过程也很完善;二是从作品中体现出了较强的艺术性,性情表达、艺术技巧的表现上有提高;三是从获奖与入展的作品看,有非常扎实的传统功底,都有较高的艺术价值;四是作者本身的文化素质有所提高,注重了自作诗这一形式的表现手法,单一唐诗宋词的内容少了;第五是体现出综合性。这是一个很好的导向,按照这个趋势发展下去,书法事业一定是可持续发展的。有一点建议就是为了更好调动评委的责任意识与水平,是否应该建立一个对评委的奖励机制,也就是评委在投票中的命中率。这是对评委的一种制约,但也体现出了评委的评审水平。另外,作品尺寸的限制导致了大字作品的减少,有冲击力的大字作品少了一些。0 L8 V1 }2 U# |0 B# P

/ C9 Z/ l0 D3 w+ K1 y% \! {' q% t" j/ Q/ N: H8 @4 K

0 I3 Y, |$ b$ a# @刘恒:总的来说,这次展览很有水准+ g% _, [+ w3 A

! R: `7 G9 l6 ^4 b- k这次展览来稿反应了当前书坛创作的情况,在楷书与隶书两个领域里有雷同的倾向,这些作品的审美取向还是偏窄。从大楷来说,魏碑有了定式,唐楷风格很少,隶书的取法也很单一,这对于今后书坛创作是个需要注意的问题。再有,在复评时有些其他风格的楷书隶书作品还能看到,评审到最后几乎看不见了。这次展览有一定的导向作用,对今后书坛作者的创作有影响,为了改善目前这种状况,从评委的角度就应该做一些调整,放开眼光,在评审过程中给予相应重视。行草书的水平相对较高,特别是获奖作品,面目也较为丰富,这可以说是通过最近一些展览的引导所起的效果。总的来说,这次展览很有水准。
) U. p: P# W. T/ [" i7 F
/ w' d+ ~7 l& H& s; K7 h! y* K/ ?

6 E% Y, ?  c# I. @* h9 F, q赵雁君:评委集体意识有提高,地区概念很少了
# \7 T' J) D0 d" G: x/ F
5 f6 w5 `: |$ U3 o+ a; _, _评审结果很大程度上取决于评审方法与评委的结构,这次用照片的评审方法,前期做了大量工作,保证了一天中保质保量地完成了初评,每一件作品保证有一半以上的评委见到,这很不容易。这次评委集体意识有提高,地区概念很少了。目前书坛的现状是取法『二王』的很多,体现出一种与以前流行的区别,但对经典取法与理解还比较单一,从创作的角度还是处于模仿,对于这种现状要有深刻的理解。对经典的把握不足、风格与形式上的缺乏,导致了我们创新能力的下降,这就要求我们从理论等方面加强学习,这值得我们反思。
" l8 e( N' K' W6 |* j
  t) P( J- m/ Y
/ J) h; ?* `3 ]- \2 Z4 m, W
9 o2 F! N, e; u2 s, d刘洪彪:评委都注重了书写者性情的表达- q% a4 o( o  O) a3 d# T/ S( F: n
0 K3 G; ~( P2 E& v- p
对这个评审结果总体上很满意。主要在两点:一是评委都注重了书写者性情的表达,获奖作品大部分都有度但又具有率性,那种做作的书写形式没有了,表现出了评委的眼光和评审方向,这个导向非常好。二是获奖作品里书法风格流派的多样性得到体现,草书、隶书、楷书的取法都很丰富,三幅获奖的隶书作品放在一起也可以看出很大区别,这是对全国书坛有志于挖掘几千年来中国经典书法资源的很好鼓励。
3 z# X' D. ?) L2 [
( j8 J3 `1 I/ ~6 @( h* m8 b0 U7 v) ?0 z( U  B4 M. O) d, D, L8 H& W; M" ^

6 I4 A. J# |; ]& [7 x5 w张继:这次展览对很多问题有了改观
1 f1 w6 j0 W. c+ ?' w% ^* K2 Z% L( D1 a7 }5 A$ w$ E
原来书坛创作与评审中存在一些问题,但这次展览对很多问题有了改观。具体体现在:一是肤浅的自我表现少了,原来创作时传统元素含量少,发挥自我多,作品里经典成分很少。二是刻意的东西少了,原来是刻意去学古人的东西,缺乏自我表现。三是雷同、模仿今人的东西少了。这次展览投稿虽然还存在这些问题,但到评审后期越来越精致,尤其是获奖作品,从传统、时代与个性的表达都十分到位。作为一个展览达到这个程度,我感觉很了不起。这样的导向性非常好,对今后的创作有鼓励作用。
& B; D8 [8 r4 [% T; _
  m& i- J. b( o$ `
! h5 G! G4 i; Q: G- W8 g5 @( k5 I1 V; S$ G5 h
刘文华:从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求
6 w3 W1 r- y7 b, q( `# A6 Z0 ~  s* X% e. ?7 j4 c
参加评审的收获很大。我一直是从事教学工作,从这个角度来考虑,获奖作品看得很舒服。这次展览的小字虽然很多,但对小字的创作需要更加关注,从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求,有嚼头,都比较到位。没有思想的作品不是好作品,这次展览作品水平有提高,大字少了些是个遗憾。从创作角度讲,大字容易溶入作者的思想理念,但创作难度大,很多缺陷更容易看到,获奖作品里大字少,这不一定全是评委的因素,也与来稿数量有关。* l* I9 N" |% D, w1 q" h
4 D$ r, |2 K/ z  p4 g1 _* ?
: y' M8 d1 A0 k, T) z

0 t. g5 ^( f  V; a# G4 l李木教:突出的问题是大字作品不够多、不够强
& g+ u' v( h9 C. {  l$ X$ E. i
. u5 M0 G) j7 {" m+ g获奖作品基本反映了当代创作的高度,突出的问题是大字作品不够多、不够强,但这也是当代书法发展的必然结果。现在从明清回归到『二王』,『二王』本身就没有大字,学『二王』能写出大字可能还要相当长时间的努力。对于评选程序中重复作品的取舍问题,还需要再具体商讨,如果可以一人多投,最后留下哪一件作品的这个程序还需要进一步完善。另外,对国展作品而言,书法界很多有成就的老中青书家没有投稿,是否可以在展览时邀请一些人参加,这样更能反正当代书坛的水平。9 w2 c, S6 }- t9 _0 n4 M5 B1 n

8 x9 A8 w+ U" s0 E  @# P* k/ u$ e# v" l, g
2 g: C& |9 C' x' \& t! p' `. N6 [
周志高:这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状
! i, R9 C4 o" z6 T9 }% s; ~9 v
5 \+ k4 x2 I& X7 I' `8 n$ X( Y& O这次展览能在上海举办,是对上海的很大促进和推动,非常感谢。评选的方法与以往不同,有创新,也要感激中国书协把这种新方法带到上海。这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状,行草书这么多,也反应了当代人抒发感情时选取书体上的倾向。入展获奖的作品新人很多;第二是风格很多,说明中国书协的工作很到位,百花齐放还是有成果的;第三是追求时代风貌、有创意、有个性的作品也很多,这『三多』反应了时代进步和书法界的进步。存在的不足有:一是缺大字,二是缺乏少字数作品。希望今后展览不要限制在六尺,可以八尺,尺寸小了很难发挥,气势上不来,要鼓励阳刚。另外,小楷作品用照片评审,在局部上要拍的更细才行。
0 M( Q5 g3 E. @
: X8 \: i1 }; d5 v% x/ n  j1 X1 r# V0 @6 X$ g
8 c. v$ }$ v! m3 J3 c2 V
何应辉:) H% ?  h+ [6 i! s- F& q2 y
/ L# R4 q0 E' |; I) `( W
今后如果还是采用照片评审的话,我建议是否可以让作者自己拍照片,自己拍会更到位一些。
5 g: v6 b; k8 T8 A) j7 W& g. w
% T. b+ M( D: O5 L4 v6 N
4 _( [: J4 G: Y( R2 l0 @8 Y( z/ }6 i! Z/ Y
戴志祺:
& W: m6 X* i. B+ P7 n; O6 Q4 z" }# q- U3 X# g' m
自己拍照片的条件有限,很多都拍不出效果。另外,非专业人士来拍照的话,从拍照角度、照片尺寸要求上也很难统一。
( \! y9 g7 q, U" x/ j
1 k" c2 m" ^1 y4 l9 o1 C1 D0 R
) d$ p' e+ o/ K1 p3 l6 I) l( C. q% z- s6 R4 y8 v
张建会:从获奖作者来看,大部分是新人
* M; t; s( \( T$ K# ]7 {+ H
0 i. s# L. W" [7 {8 E7 ]我感觉入展作品水平很高,创作很认真,各地积极备战起了很大作用。从获奖作者来看,大部分是新人,通过展览能够使新人来展示他们的作品,同时也打破论资排辈,对书坛的繁荣发展起到了推动作用。我感觉从创作风格上看,原来是『合』,相同的东西比较多,现在逐步到『离』,就是从大家相同到有了创作认知视角转变的意识,作品风格比较丰富,比先前进步很多。入展作品在形式上都下了很大功夫,但对书法本体的研究还不够,这值得我们注意。隶书作品对两汉以前的经典关注不多,有简单化倾向。8 o9 d* \1 m  M5 A- O* k6 ]' X

7 G: e% d# i! a. }: F# T0 d$ o
+ b/ |2 S3 [- `  {6 i9 U- z8 ?6 }
/ q8 I5 a: x' K7 f* o赵长青:现在展览的导向越来越明确
2 y9 C" a' A$ v  ]8 }/ h; |& M7 v6 z0 M
听了各位评委的总结,我很受启发,也很受鼓舞,我对大家的意见与建议也有同感。三天来各位评委非常辛苦,克服了很多困难,在此代表中国书协向各位评委、监委和媒体,特别是上海方面对本次展览提供的良好服务表示感谢!这次评审,主席团、分党组都十分关注与重视,因为这又是一次全国书法创作的集中展示,在认真总结以前评审原则和机制的基础上,对组织与评审进行『二权分离』,做了重大改革。现在展览的导向越来越明确,追寻传统,倡导不同风格,兼顾各种书体同步发展等,当然,我们还需要不断提高与改进。这次评审采用照片初评、学术跟进、评议结合的方式,这些新措施都值得肯定与归纳,过程中还存在一些不足的地方,需要我们认真总结经验教训,将今后的工作做得更加完善、更加合理。我们还请了不少专家作观察员,从另一个角度来看我们创作的规律、评审的改革、风格的演变等。这次上海展区的评审结束了,下一步是广西的评审,希望广西做好准备。上海方面对接下来的工作也还要认真对待,展览形式设计、作品集的出版要有一流的体现,请大家多多配合。& I% j5 x3 O0 W/ [4 E$ F) A

) u, a" }  E, t- f# \) G' ~
# L2 Z$ _. w( w- h7 I2 a- e
2 q& [; l1 [" Y张海:力争使评审机制更加科学: Z/ R# |5 R% g8 b' M1 Q# _
+ H6 {+ Y  `/ ~9 a6 X/ x
我同意长青同志的讲话。首先请各位放心,各位的建议性意见很中肯,回去以后协会将认真梳理,力争使评审机制更加科学,使展览越办越好;其次,我提三个希望:一是请诸位对这次展览过程多提意见,二是在展览展出以后,请在座的各位能以辩证的方法和科学的高度写出点评的文章,以利于今后的创作发展;三是请评委认真对待自己参加展览的作品,要认真创作才行,如果评委作品在艺术水平上赶不上投稿作者的入展作品,将在社会上产生负面的反响。最后,祝同志们工作顺利,心情愉快。9 J6 u& R, n4 D; {- M9 X

* o$ i# ^7 u$ I$ _3 m5 V6 E7 ]1 M, f0 i+ K3 w2 r: w
& y6 L) G5 ?. M
陈洪武:不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作' ?: S8 T8 q1 `6 @; }/ C

) Z9 B+ h) x% `" m3 o# W今天会议虽然短,但不乏真知酌见,有真诚的批评和全新的期待。大家对上海展区的评审工作给予了比较恰当的肯定,对当代草、隶、楷的发展现状也进行了比较客观的剖析,应该说指向具体,分析到位,给人启发。特别是有些评委能够跳出评审工作来审视当代书坛,提出一些富有想象力的话题,比如如何形成新的流行风格将书法引向深入,如何构建属于我们这个时代的书法风格,以及如何通过评审工作来引领当代书坛的发展等,都是富有建设性的意见。中国书协的评审工作正如爬山坡,目前正爬到半山腰上,在这个过程中付出了辛勤的劳动,但也存在着缺失,需要及时校正,对于大家提出的意见,我们回去后加以梳理归纳,不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作,为当代书坛发展做出我们应有的努力。( v/ p* R9 `9 i2 @
% o4 r5 w& U; Z" n7 {+ A

* j$ c! Z' Z& d7 a) R6 h
" C# |+ d1 W2 G3 L+ x, @4 {$ ?1 j                                                          (编辑:邵玉祥)
. H) N) d& [; S2 u1 P8 N
! u  _; A2 h2 G# k3 z% Y7 @9 z注:% o/ r/ w; W, V9 L
7 s$ x" t. @0 k4 A. G
座谈会发言由全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)新闻观察团根据录音整理,未经书家审阅。
6 }1 N/ w- O$ v# d' ]
, T( G' S4 O. ]1 ~! |8 j

5 M. a0 d/ J% h6 s  R! n" P2 w! g                               
登录/注册后可看大图
该贴已经同步到 墨樵的微博
您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式