- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-6-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 15576
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会
" f/ L* t8 B$ o7 s
7 c! a, @& I! b
/ h, T6 i( b5 R0 _; C" b3 G/ I W% Z6 ]# s2 K6 M: }
7 C$ v. W+ p" D% S. ?时间:二○一一年九月一日. R& P5 M, d; _; h' m" W
. x4 [8 ]8 x" f9 D1 z, I# V
主持人:陈洪武 戴志祺
6 T3 w( d% v! c4 S6 A
9 H9 d0 @" v6 z3 e! y! X m
4 q. V/ b2 V' o, f$ `# ^. [, [4 Q1 e9 m$ \" ^& v/ q
聂成文:要坚持以『二王』为主导的学术方向
+ E4 |0 v% y* H- z7 }* @( n: ^
/ G- b! d6 X" z) p3 m( i对于此次评选结果,我认为还是比较理想的。这次的获奖作品在『二王』书体上得到了新的提升和进一步发展,比前些年写得更地道,从书法性情格调上、内涵上都有所发展,与九届国展相比,有一种新的风貌出现,对今后全国书坛发展方向可以起到好的导向作用,而且,『二王』书风本身也代表了书法发展的一个好的空间。由于新生力量较多,大的面貌和气息很好,但在基本功把握、线条内涵等细节的表现上都还有不足,今后还要从微观角度进一步的深化。所以我认为既要坚持以『二王』为主导的学术方向,又要百花齐放,多元化发展,基础是要加强基本功的训练。
5 }3 I A3 p% W
( T5 G. X/ h8 e/ ], @2 M% i4 [ }) }6 P: r3 W, P) M
2 F/ r* Y7 n. u+ {7 N2 Y& N张改琴:风格相对单一,其他类型的作品少了一些
e- ]" Y$ E/ y3 K& o+ g/ ?; m* ?. j @
参加评选的同时也是一次很好的学习机会。对于这次的评审,采用初评时以作品照片替代原作的评审方法,虽然提升了劳动强度,但也是一种创新和探索。从评审结果来说,各方面都很满意,经得起检验与社会审视,在评审规则的遵守上也执行的较好。书体与书风方面,有较大进步。我认为本次评审有些地方还需要改进,比如用照片赶不上用原作更到位,今后评审到底如何还需要探讨,作品初评时还是有些仓促的。评审的最后结果虽然『二王』一路的质量有提高,但风格相对单一,其他类型的作品少了一些,还有一些作品虽然入展,但在细微处经不起推敲。对于投稿作者中七十岁以上的老年人,建议有一个好的鼓励机制。
! G& ]8 L# M' H3 c9 A
, K& k) A* n6 e( _, u
9 D# V" `; [( K# B
9 E5 A) G" m( Z, m; r何应辉:现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期0 @3 E" U+ r. h: r! ^% P! q5 y
" h$ e$ ?6 y# \1 |, F) v$ ?6 x这次评选我的看法是全面体现了当代书坛发展的现状,同时也表现出一些过程中的问题。现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期,对传统的借鉴已经上溯到『二王』这个源头,这是一个可喜的现象,但又逐渐形成了一种新的流行和雷同现象,与不久前的手卷展都有这个问题。我们能够看到参展作者在技巧上有很大推进,可许多作品仍然停留在模仿阶段,虽然技法学习得很深入,但在作品中看不到作者本人的体现。我很同意沈鹏的意见,就是创作要回归艺术的本质,这方面书协要重视。还有在隶书方面,虽然现在也有流行书风,从评审结果看相对较好。中国书协为了办好这个全国关注的大展,想尽了办法想使它更合理、更科学,但更重要的还是评委自身对学习传统、对不擅长书体的把握上,还要有更为全面的修养与眼光。0 H/ s l) a" P, j2 B$ g9 B
5 N2 H. T% f% {: Q$ P m
, R# ~- V% n$ {: D/ |$ q7 E
0 { i, ^, r5 h张业法:评审机制还有要改进的方面
$ I: v* N& y3 H) D
+ N8 D% ^0 G M2 s3 e. e这是一次成功的评选。一是组织工作比较到位,保证了评审的顺利进行;二是领导的重视,评审、监审与观察团的共同努力都是评选成功的保证;三是评审的效率很高,充分发挥了评委的作用,是一次『公平、公正、公开』的阳光评审,从评审情况看,整体效果很好,达到了预期目的。美中不足的是,评审机制还有要改进的方面,首先是照片评审是一种很好的形式,但对有些小字作品看不太清楚,尤其是小楷作品,要有局部细节的体现,没有局部放大效果图,这可能就会造成优秀作品的流失。其次是评审结果在省际之间、书体之间有很大的差距,对此要给予关注与研究,找出相应的原因。- v- U4 q- {" V* m4 s
( p! @ _ @3 ]1 F$ @1 ~0 B
" h2 r0 l$ `& G, a8 y- ]* {
) n( R+ f3 e6 b3 }! q/ I张学群:书法事业一定是可持续发展的
2 Y6 F' K; @5 O8 K U) E+ r9 Q) m
+ b' R/ K' U+ b& B! z1 m% a在初评阶段采用照片这一形式时我比较担忧,复评时也不甚理想,但今天入展获奖作品出来后则很满意。这些作品无论风格、形式、内容都呈多元化,可以说代表了当代的书法创作水平,结果很理想。这次评审的特点一是作者的创作非常理性,评审过程也很完善;二是从作品中体现出了较强的艺术性,性情表达、艺术技巧的表现上有提高;三是从获奖与入展的作品看,有非常扎实的传统功底,都有较高的艺术价值;四是作者本身的文化素质有所提高,注重了自作诗这一形式的表现手法,单一唐诗宋词的内容少了;第五是体现出综合性。这是一个很好的导向,按照这个趋势发展下去,书法事业一定是可持续发展的。有一点建议就是为了更好调动评委的责任意识与水平,是否应该建立一个对评委的奖励机制,也就是评委在投票中的命中率。这是对评委的一种制约,但也体现出了评委的评审水平。另外,作品尺寸的限制导致了大字作品的减少,有冲击力的大字作品少了一些。! V7 x$ A7 M7 `2 y! ~1 p3 P" G
9 Z' {4 V; w3 ?8 V
! M: |8 M5 D/ r$ N' B3 u6 g
5 U& [' @* F5 N, S$ w' X* [刘恒:总的来说,这次展览很有水准
) K% ~9 v! z9 T0 H6 _5 h# F$ y b# T& Y! Q! T* f1 }: _
这次展览来稿反应了当前书坛创作的情况,在楷书与隶书两个领域里有雷同的倾向,这些作品的审美取向还是偏窄。从大楷来说,魏碑有了定式,唐楷风格很少,隶书的取法也很单一,这对于今后书坛创作是个需要注意的问题。再有,在复评时有些其他风格的楷书隶书作品还能看到,评审到最后几乎看不见了。这次展览有一定的导向作用,对今后书坛作者的创作有影响,为了改善目前这种状况,从评委的角度就应该做一些调整,放开眼光,在评审过程中给予相应重视。行草书的水平相对较高,特别是获奖作品,面目也较为丰富,这可以说是通过最近一些展览的引导所起的效果。总的来说,这次展览很有水准。
w4 V8 n+ m& q( @% M7 q8 E
0 q* e# |, d! u* {3 O6 w
" }9 O0 @: U: j# G5 n2 c# G- @5 x8 r) D; {/ V n
赵雁君:评委集体意识有提高,地区概念很少了
) T5 W- Y5 \" }$ c" |4 W$ A0 x1 x9 ~. v5 G* j f8 V$ \% J
评审结果很大程度上取决于评审方法与评委的结构,这次用照片的评审方法,前期做了大量工作,保证了一天中保质保量地完成了初评,每一件作品保证有一半以上的评委见到,这很不容易。这次评委集体意识有提高,地区概念很少了。目前书坛的现状是取法『二王』的很多,体现出一种与以前流行的区别,但对经典取法与理解还比较单一,从创作的角度还是处于模仿,对于这种现状要有深刻的理解。对经典的把握不足、风格与形式上的缺乏,导致了我们创新能力的下降,这就要求我们从理论等方面加强学习,这值得我们反思。
1 F8 k* i6 V( }. W" x. [
. H3 v5 @+ c5 \( j2 l) H' X" P, w8 p' w9 C6 s+ H7 y- A2 ~3 v
1 Z/ ~+ e- T# i/ [+ E+ h刘洪彪:评委都注重了书写者性情的表达
& G/ p) |/ ?6 r7 K+ B+ n, H0 g. R5 H5 T5 a+ Y" B5 I8 b/ _8 J( _ J% x: F5 i
对这个评审结果总体上很满意。主要在两点:一是评委都注重了书写者性情的表达,获奖作品大部分都有度但又具有率性,那种做作的书写形式没有了,表现出了评委的眼光和评审方向,这个导向非常好。二是获奖作品里书法风格流派的多样性得到体现,草书、隶书、楷书的取法都很丰富,三幅获奖的隶书作品放在一起也可以看出很大区别,这是对全国书坛有志于挖掘几千年来中国经典书法资源的很好鼓励。& @; R1 T+ A, I7 V: [6 I+ |
0 h1 ^0 G U; a5 o% q3 Z; d; o" {
$ k5 g/ Y+ D8 G
) f$ C+ Z' z% h1 e5 P. U- O; I1 \张继:这次展览对很多问题有了改观( {- T2 ^7 }8 I$ x6 k
& Y4 u0 ?8 z$ e; h0 R7 \2 R" p原来书坛创作与评审中存在一些问题,但这次展览对很多问题有了改观。具体体现在:一是肤浅的自我表现少了,原来创作时传统元素含量少,发挥自我多,作品里经典成分很少。二是刻意的东西少了,原来是刻意去学古人的东西,缺乏自我表现。三是雷同、模仿今人的东西少了。这次展览投稿虽然还存在这些问题,但到评审后期越来越精致,尤其是获奖作品,从传统、时代与个性的表达都十分到位。作为一个展览达到这个程度,我感觉很了不起。这样的导向性非常好,对今后的创作有鼓励作用。; _) e% O8 h' {/ P! b
0 f$ T. F7 M; v5 F7 U/ ^" g- ^' X5 G
. ?4 Y$ l. }. M1 t9 s* c
8 D7 J$ t' w6 R- T# G1 [* {刘文华:从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求9 k; T) c9 C: f/ h, X+ b3 R
+ }+ F: K# P% @, H7 t1 Q7 D参加评审的收获很大。我一直是从事教学工作,从这个角度来考虑,获奖作品看得很舒服。这次展览的小字虽然很多,但对小字的创作需要更加关注,从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求,有嚼头,都比较到位。没有思想的作品不是好作品,这次展览作品水平有提高,大字少了些是个遗憾。从创作角度讲,大字容易溶入作者的思想理念,但创作难度大,很多缺陷更容易看到,获奖作品里大字少,这不一定全是评委的因素,也与来稿数量有关。
/ y8 m: n$ z6 _4 O9 u; X. k. K I+ n& o2 d( X% l1 v5 g
( E* p4 E' j+ `/ q( s
7 g# D8 S5 _% n. G- ^! [ s
李木教:突出的问题是大字作品不够多、不够强
/ T1 ^ @" d( q8 r3 z: C% }
7 p; |6 k' B8 d获奖作品基本反映了当代创作的高度,突出的问题是大字作品不够多、不够强,但这也是当代书法发展的必然结果。现在从明清回归到『二王』,『二王』本身就没有大字,学『二王』能写出大字可能还要相当长时间的努力。对于评选程序中重复作品的取舍问题,还需要再具体商讨,如果可以一人多投,最后留下哪一件作品的这个程序还需要进一步完善。另外,对国展作品而言,书法界很多有成就的老中青书家没有投稿,是否可以在展览时邀请一些人参加,这样更能反正当代书坛的水平。6 Q0 ?6 C8 p! Z4 Y
$ A: x) {7 ~* h0 u+ }
0 I# {9 s1 ?8 D- \: z0 p+ Z6 x0 z
^7 m: i# T6 \/ m9 s* g: D周志高:这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状7 ~" h& g! U' n" ~3 t
, @! P' x% `4 `) H' i3 b6 ?这次展览能在上海举办,是对上海的很大促进和推动,非常感谢。评选的方法与以往不同,有创新,也要感激中国书协把这种新方法带到上海。这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状,行草书这么多,也反应了当代人抒发感情时选取书体上的倾向。入展获奖的作品新人很多;第二是风格很多,说明中国书协的工作很到位,百花齐放还是有成果的;第三是追求时代风貌、有创意、有个性的作品也很多,这『三多』反应了时代进步和书法界的进步。存在的不足有:一是缺大字,二是缺乏少字数作品。希望今后展览不要限制在六尺,可以八尺,尺寸小了很难发挥,气势上不来,要鼓励阳刚。另外,小楷作品用照片评审,在局部上要拍的更细才行。
3 J2 Y+ i, O% Y. X" I7 w2 t+ L- s1 v! B
3 c; ~8 U1 d$ z
9 A6 z( s0 Y9 S6 P何应辉:+ A5 U0 t6 H. K) N/ `
2 U2 V, }! |0 A5 Z B今后如果还是采用照片评审的话,我建议是否可以让作者自己拍照片,自己拍会更到位一些。
/ Z8 ^, h7 k V/ I; c! P1 S9 D) f0 ?4 p7 a3 @0 p1 {
o$ o+ n. g3 f4 T9 ?0 e2 S: y& C* H, H
戴志祺:
8 Z. Y. v) z1 B- P5 P( H' m: }) B
自己拍照片的条件有限,很多都拍不出效果。另外,非专业人士来拍照的话,从拍照角度、照片尺寸要求上也很难统一。
0 S' y0 M$ p* Q
" `! t+ T9 v* `' z7 W/ {; x
8 j: i" ?( w' E1 S T8 L( m6 d6 K% Q* I, C8 k$ A9 D I
张建会:从获奖作者来看,大部分是新人
2 T" t4 E6 W5 i; A5 _
: v7 `6 j! H1 H- N2 z) V. L我感觉入展作品水平很高,创作很认真,各地积极备战起了很大作用。从获奖作者来看,大部分是新人,通过展览能够使新人来展示他们的作品,同时也打破论资排辈,对书坛的繁荣发展起到了推动作用。我感觉从创作风格上看,原来是『合』,相同的东西比较多,现在逐步到『离』,就是从大家相同到有了创作认知视角转变的意识,作品风格比较丰富,比先前进步很多。入展作品在形式上都下了很大功夫,但对书法本体的研究还不够,这值得我们注意。隶书作品对两汉以前的经典关注不多,有简单化倾向。
5 E3 X# a; i+ T9 G3 _) z7 C9 W5 K4 m* O6 N
8 q F2 I! d2 i- e! D' q
1 o ^& S, |! c1 W! N. B赵长青:现在展览的导向越来越明确
% m+ `7 i( u6 |$ z* V% Q8 ]) ~% y/ u0 |( L; d
听了各位评委的总结,我很受启发,也很受鼓舞,我对大家的意见与建议也有同感。三天来各位评委非常辛苦,克服了很多困难,在此代表中国书协向各位评委、监委和媒体,特别是上海方面对本次展览提供的良好服务表示感谢!这次评审,主席团、分党组都十分关注与重视,因为这又是一次全国书法创作的集中展示,在认真总结以前评审原则和机制的基础上,对组织与评审进行『二权分离』,做了重大改革。现在展览的导向越来越明确,追寻传统,倡导不同风格,兼顾各种书体同步发展等,当然,我们还需要不断提高与改进。这次评审采用照片初评、学术跟进、评议结合的方式,这些新措施都值得肯定与归纳,过程中还存在一些不足的地方,需要我们认真总结经验教训,将今后的工作做得更加完善、更加合理。我们还请了不少专家作观察员,从另一个角度来看我们创作的规律、评审的改革、风格的演变等。这次上海展区的评审结束了,下一步是广西的评审,希望广西做好准备。上海方面对接下来的工作也还要认真对待,展览形式设计、作品集的出版要有一流的体现,请大家多多配合。% {5 t+ l; E6 n1 e$ t
' q; i5 L& x0 E) K7 A
, |+ R2 v# |+ h7 V; k) l
3 s8 a! ^/ c( Q% w& u
张海:力争使评审机制更加科学
6 j; M& n$ |& f3 N9 t, H' l! [( m; K% j# K0 N+ }! x
我同意长青同志的讲话。首先请各位放心,各位的建议性意见很中肯,回去以后协会将认真梳理,力争使评审机制更加科学,使展览越办越好;其次,我提三个希望:一是请诸位对这次展览过程多提意见,二是在展览展出以后,请在座的各位能以辩证的方法和科学的高度写出点评的文章,以利于今后的创作发展;三是请评委认真对待自己参加展览的作品,要认真创作才行,如果评委作品在艺术水平上赶不上投稿作者的入展作品,将在社会上产生负面的反响。最后,祝同志们工作顺利,心情愉快。
- I& Y, G' e* W* i" |0 w" ]: }0 q; B" |/ m0 ?2 p9 Z
% t/ {) J. X' h) {8 v! B4 M/ @; f; a% m" Z x- C
陈洪武:不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作
2 X( J- H B; L; Y. p/ `
9 s/ X+ j* ]+ q. d今天会议虽然短,但不乏真知酌见,有真诚的批评和全新的期待。大家对上海展区的评审工作给予了比较恰当的肯定,对当代草、隶、楷的发展现状也进行了比较客观的剖析,应该说指向具体,分析到位,给人启发。特别是有些评委能够跳出评审工作来审视当代书坛,提出一些富有想象力的话题,比如如何形成新的流行风格将书法引向深入,如何构建属于我们这个时代的书法风格,以及如何通过评审工作来引领当代书坛的发展等,都是富有建设性的意见。中国书协的评审工作正如爬山坡,目前正爬到半山腰上,在这个过程中付出了辛勤的劳动,但也存在着缺失,需要及时校正,对于大家提出的意见,我们回去后加以梳理归纳,不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作,为当代书坛发展做出我们应有的努力。7 j, ^ _# f, Z3 g- [' l
/ r" x8 W% b! O' @* F
! x5 q3 F5 H( [7 R5 o. C* z5 j0 T1 |: e h
(编辑:邵玉祥)& Y% B' O7 T/ E7 E( w& \2 U. L& X
8 b: Z5 `8 u7 x6 p+ G4 q
注:$ K6 A3 {7 r* E
# u1 C/ f! _9 B6 F
座谈会发言由全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)新闻观察团根据录音整理,未经书家审阅。6 S& r* x! w8 p( \8 J( e
, P' [% a: \+ p! Z3 ~
该贴已经同步到 墨樵的微博 |
|