- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-6-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 15576
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会
( B+ F! w# Z0 N! C- a: A5 k
& k5 h) }3 i! E% t0 p/ J9 g9 w1 f7 h* t; l; B
$ Z9 D) J8 ?3 `( q' k% v/ X* {
8 V- q K, J! R$ x+ l1 Q
时间:二○一一年九月一日
* L2 B" I. {2 |0 f ^! i1 Y0 V6 X- m* b, b& d' S8 n2 o% h
主持人:陈洪武 戴志祺4 m$ _! I" |- U; Z
0 h8 H2 s# J; l2 j' q$ V
( n6 H& |6 y6 N* h4 P& B
1 L+ `2 m# {- ^! ^2 L0 z+ G聂成文:要坚持以『二王』为主导的学术方向
' `: R' C6 _( |: m% \1 R/ F
+ t; B5 ]- A9 K- d3 K& e0 P2 I对于此次评选结果,我认为还是比较理想的。这次的获奖作品在『二王』书体上得到了新的提升和进一步发展,比前些年写得更地道,从书法性情格调上、内涵上都有所发展,与九届国展相比,有一种新的风貌出现,对今后全国书坛发展方向可以起到好的导向作用,而且,『二王』书风本身也代表了书法发展的一个好的空间。由于新生力量较多,大的面貌和气息很好,但在基本功把握、线条内涵等细节的表现上都还有不足,今后还要从微观角度进一步的深化。所以我认为既要坚持以『二王』为主导的学术方向,又要百花齐放,多元化发展,基础是要加强基本功的训练。
9 e T. h) \' V' a
, h+ t! b& i# P5 d3 ?8 [; x! i/ \5 R" I# x" B
% H) c# W$ R- x2 n( }& h7 _& }/ W
张改琴:风格相对单一,其他类型的作品少了一些
8 I6 H/ C4 W$ ?: z+ g) _8 v A! U. @0 k; v3 v! z, e3 P
参加评选的同时也是一次很好的学习机会。对于这次的评审,采用初评时以作品照片替代原作的评审方法,虽然提升了劳动强度,但也是一种创新和探索。从评审结果来说,各方面都很满意,经得起检验与社会审视,在评审规则的遵守上也执行的较好。书体与书风方面,有较大进步。我认为本次评审有些地方还需要改进,比如用照片赶不上用原作更到位,今后评审到底如何还需要探讨,作品初评时还是有些仓促的。评审的最后结果虽然『二王』一路的质量有提高,但风格相对单一,其他类型的作品少了一些,还有一些作品虽然入展,但在细微处经不起推敲。对于投稿作者中七十岁以上的老年人,建议有一个好的鼓励机制。
6 o; }( Y p& R( d: w! k; l5 c, v, G: c7 z" w2 O
0 I0 C0 T$ Z; i% F0 Z0 }
% _0 @' s5 d/ N& Q, |! @5 [9 c何应辉:现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期
9 {- y; W% C U3 Z1 _) `* r; g& Q
$ G9 @/ @# T( f这次评选我的看法是全面体现了当代书坛发展的现状,同时也表现出一些过程中的问题。现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期,对传统的借鉴已经上溯到『二王』这个源头,这是一个可喜的现象,但又逐渐形成了一种新的流行和雷同现象,与不久前的手卷展都有这个问题。我们能够看到参展作者在技巧上有很大推进,可许多作品仍然停留在模仿阶段,虽然技法学习得很深入,但在作品中看不到作者本人的体现。我很同意沈鹏的意见,就是创作要回归艺术的本质,这方面书协要重视。还有在隶书方面,虽然现在也有流行书风,从评审结果看相对较好。中国书协为了办好这个全国关注的大展,想尽了办法想使它更合理、更科学,但更重要的还是评委自身对学习传统、对不擅长书体的把握上,还要有更为全面的修养与眼光。
' ^* Q: L1 C w7 q8 f
: I! J5 _& e6 i1 y R4 ^: N
- n5 E* z P: |: C
5 x3 n) R A6 E2 w; X% Z8 Y张业法:评审机制还有要改进的方面
0 e2 `( l% {5 T) G, P, v" Y: T, c* J
这是一次成功的评选。一是组织工作比较到位,保证了评审的顺利进行;二是领导的重视,评审、监审与观察团的共同努力都是评选成功的保证;三是评审的效率很高,充分发挥了评委的作用,是一次『公平、公正、公开』的阳光评审,从评审情况看,整体效果很好,达到了预期目的。美中不足的是,评审机制还有要改进的方面,首先是照片评审是一种很好的形式,但对有些小字作品看不太清楚,尤其是小楷作品,要有局部细节的体现,没有局部放大效果图,这可能就会造成优秀作品的流失。其次是评审结果在省际之间、书体之间有很大的差距,对此要给予关注与研究,找出相应的原因。8 m: @: d$ ]" m# v
' C: a$ s; R; e4 f
, Z4 {3 h6 l8 N% e+ A
) q- d4 B0 A& M- P9 a/ t. X1 |张学群:书法事业一定是可持续发展的" F$ x+ e# T; f6 r% j c) W
8 Z3 p7 u& r% Q: ~& |: ?" Z在初评阶段采用照片这一形式时我比较担忧,复评时也不甚理想,但今天入展获奖作品出来后则很满意。这些作品无论风格、形式、内容都呈多元化,可以说代表了当代的书法创作水平,结果很理想。这次评审的特点一是作者的创作非常理性,评审过程也很完善;二是从作品中体现出了较强的艺术性,性情表达、艺术技巧的表现上有提高;三是从获奖与入展的作品看,有非常扎实的传统功底,都有较高的艺术价值;四是作者本身的文化素质有所提高,注重了自作诗这一形式的表现手法,单一唐诗宋词的内容少了;第五是体现出综合性。这是一个很好的导向,按照这个趋势发展下去,书法事业一定是可持续发展的。有一点建议就是为了更好调动评委的责任意识与水平,是否应该建立一个对评委的奖励机制,也就是评委在投票中的命中率。这是对评委的一种制约,但也体现出了评委的评审水平。另外,作品尺寸的限制导致了大字作品的减少,有冲击力的大字作品少了一些。
& p7 K/ b1 G6 V% T0 P$ |% Q: d0 W9 g/ E) G% q6 P8 `/ | A* k
( q& I. l4 t9 x' F; t6 ^9 i' C; y. |2 n/ C$ E
刘恒:总的来说,这次展览很有水准' Q! r8 }9 _0 U3 \7 z
7 f* O5 `# a: @这次展览来稿反应了当前书坛创作的情况,在楷书与隶书两个领域里有雷同的倾向,这些作品的审美取向还是偏窄。从大楷来说,魏碑有了定式,唐楷风格很少,隶书的取法也很单一,这对于今后书坛创作是个需要注意的问题。再有,在复评时有些其他风格的楷书隶书作品还能看到,评审到最后几乎看不见了。这次展览有一定的导向作用,对今后书坛作者的创作有影响,为了改善目前这种状况,从评委的角度就应该做一些调整,放开眼光,在评审过程中给予相应重视。行草书的水平相对较高,特别是获奖作品,面目也较为丰富,这可以说是通过最近一些展览的引导所起的效果。总的来说,这次展览很有水准。
; X! _7 J. |/ o0 c/ ]& p ~$ u+ `# O! y; s
0 e2 @ A) m2 z: t( ]# Y5 E
" A3 B! g f+ s6 q赵雁君:评委集体意识有提高,地区概念很少了3 C p, C( C! \: } W
' a5 W' h7 }/ \* j评审结果很大程度上取决于评审方法与评委的结构,这次用照片的评审方法,前期做了大量工作,保证了一天中保质保量地完成了初评,每一件作品保证有一半以上的评委见到,这很不容易。这次评委集体意识有提高,地区概念很少了。目前书坛的现状是取法『二王』的很多,体现出一种与以前流行的区别,但对经典取法与理解还比较单一,从创作的角度还是处于模仿,对于这种现状要有深刻的理解。对经典的把握不足、风格与形式上的缺乏,导致了我们创新能力的下降,这就要求我们从理论等方面加强学习,这值得我们反思。# G% T7 Y$ a2 }4 V \9 L* E2 Z; f( Q8 |
- e" B8 T* H8 h# ]; B
) M) B% T" S2 H0 ]
' [" ]/ l1 b( u- A$ W+ z+ G2 V2 p4 ?9 P刘洪彪:评委都注重了书写者性情的表达
; a' m! D& a* ?. A8 v
) \/ `% [+ V- A- V对这个评审结果总体上很满意。主要在两点:一是评委都注重了书写者性情的表达,获奖作品大部分都有度但又具有率性,那种做作的书写形式没有了,表现出了评委的眼光和评审方向,这个导向非常好。二是获奖作品里书法风格流派的多样性得到体现,草书、隶书、楷书的取法都很丰富,三幅获奖的隶书作品放在一起也可以看出很大区别,这是对全国书坛有志于挖掘几千年来中国经典书法资源的很好鼓励。
; h; [! L2 l5 u! t# N g% s, l T! ~3 X: ?' q0 P1 Y& b; x
?6 S7 P, A3 I8 S2 l9 Z7 C
" U, L6 G! w6 W z3 l5 d A- `张继:这次展览对很多问题有了改观
2 e8 Q6 U3 m& v2 d/ U4 `: J: ?- a# j6 P8 V3 I% V
原来书坛创作与评审中存在一些问题,但这次展览对很多问题有了改观。具体体现在:一是肤浅的自我表现少了,原来创作时传统元素含量少,发挥自我多,作品里经典成分很少。二是刻意的东西少了,原来是刻意去学古人的东西,缺乏自我表现。三是雷同、模仿今人的东西少了。这次展览投稿虽然还存在这些问题,但到评审后期越来越精致,尤其是获奖作品,从传统、时代与个性的表达都十分到位。作为一个展览达到这个程度,我感觉很了不起。这样的导向性非常好,对今后的创作有鼓励作用。
$ o# w+ x' w% U @. l9 {1 s
/ P* w# o+ U9 {1 Z6 }! [* j$ C: M! [8 l! W
4 X' c' h* G, U
刘文华:从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求: Y' N a/ ^- e; L5 j
0 K# V8 r- F3 A
参加评审的收获很大。我一直是从事教学工作,从这个角度来考虑,获奖作品看得很舒服。这次展览的小字虽然很多,但对小字的创作需要更加关注,从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求,有嚼头,都比较到位。没有思想的作品不是好作品,这次展览作品水平有提高,大字少了些是个遗憾。从创作角度讲,大字容易溶入作者的思想理念,但创作难度大,很多缺陷更容易看到,获奖作品里大字少,这不一定全是评委的因素,也与来稿数量有关。 m p- B! N6 \) ]; A+ U
" V- z- {& L# `; R) d8 ]4 F5 L' m/ _% w; F- O
0 U2 O9 h" A1 ]& e" y李木教:突出的问题是大字作品不够多、不够强
( R4 Q+ M1 y) [$ ^7 \: F! s; Z2 N$ F; u+ g6 P
获奖作品基本反映了当代创作的高度,突出的问题是大字作品不够多、不够强,但这也是当代书法发展的必然结果。现在从明清回归到『二王』,『二王』本身就没有大字,学『二王』能写出大字可能还要相当长时间的努力。对于评选程序中重复作品的取舍问题,还需要再具体商讨,如果可以一人多投,最后留下哪一件作品的这个程序还需要进一步完善。另外,对国展作品而言,书法界很多有成就的老中青书家没有投稿,是否可以在展览时邀请一些人参加,这样更能反正当代书坛的水平。" c0 V% l% d. o& K9 K |, P
) i3 z7 N7 m- ]4 j7 m1 K0 h. ?
5 B. Y5 q; w9 L4 g# i( \- Y周志高:这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状
4 K( J/ M6 O( s+ q* H
3 t8 l( q6 o8 v0 b( Y) s( g这次展览能在上海举办,是对上海的很大促进和推动,非常感谢。评选的方法与以往不同,有创新,也要感激中国书协把这种新方法带到上海。这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状,行草书这么多,也反应了当代人抒发感情时选取书体上的倾向。入展获奖的作品新人很多;第二是风格很多,说明中国书协的工作很到位,百花齐放还是有成果的;第三是追求时代风貌、有创意、有个性的作品也很多,这『三多』反应了时代进步和书法界的进步。存在的不足有:一是缺大字,二是缺乏少字数作品。希望今后展览不要限制在六尺,可以八尺,尺寸小了很难发挥,气势上不来,要鼓励阳刚。另外,小楷作品用照片评审,在局部上要拍的更细才行。1 D! {0 D# e4 q( x
6 o* x9 Z8 E2 b
' x7 {4 L$ m4 d
2 o; S6 z0 q7 G( [: _# E何应辉:
7 p0 J9 @! b8 f# l7 L t# h3 A8 F. o' D
1 {- Q9 g( C7 d) ^2 r今后如果还是采用照片评审的话,我建议是否可以让作者自己拍照片,自己拍会更到位一些。1 {: N. F9 s: |) e7 W
6 e* p' S5 h& L5 X
2 o' B$ p) p5 G4 F
2 E5 N6 m+ P9 F2 J戴志祺:& U! x6 c7 P3 n4 |! q9 `+ ~6 ]
, ]7 W% \$ s! u3 u" [. E& V自己拍照片的条件有限,很多都拍不出效果。另外,非专业人士来拍照的话,从拍照角度、照片尺寸要求上也很难统一。
- O4 k# e- Q u6 P5 N% }% s
0 e7 t: R2 C# k& M1 w o& @5 ^: o. x8 u D+ C8 {
; h. y' W: n9 q' Z" [9 I张建会:从获奖作者来看,大部分是新人/ g4 k9 K1 ~* n: F
0 C; r1 F l8 M+ Y我感觉入展作品水平很高,创作很认真,各地积极备战起了很大作用。从获奖作者来看,大部分是新人,通过展览能够使新人来展示他们的作品,同时也打破论资排辈,对书坛的繁荣发展起到了推动作用。我感觉从创作风格上看,原来是『合』,相同的东西比较多,现在逐步到『离』,就是从大家相同到有了创作认知视角转变的意识,作品风格比较丰富,比先前进步很多。入展作品在形式上都下了很大功夫,但对书法本体的研究还不够,这值得我们注意。隶书作品对两汉以前的经典关注不多,有简单化倾向。
. w" M/ w9 H4 ]3 v" y/ N0 B# p' ~ T- j9 B- o, _( Q0 n
+ _- ?' ?& S8 ^" G# l+ k3 k
) l R6 L* W! B; |+ a; b, T! v o赵长青:现在展览的导向越来越明确
A& v H& m5 F7 o2 X
/ J& r1 Z& @! X: \% P; Q: {" `: R听了各位评委的总结,我很受启发,也很受鼓舞,我对大家的意见与建议也有同感。三天来各位评委非常辛苦,克服了很多困难,在此代表中国书协向各位评委、监委和媒体,特别是上海方面对本次展览提供的良好服务表示感谢!这次评审,主席团、分党组都十分关注与重视,因为这又是一次全国书法创作的集中展示,在认真总结以前评审原则和机制的基础上,对组织与评审进行『二权分离』,做了重大改革。现在展览的导向越来越明确,追寻传统,倡导不同风格,兼顾各种书体同步发展等,当然,我们还需要不断提高与改进。这次评审采用照片初评、学术跟进、评议结合的方式,这些新措施都值得肯定与归纳,过程中还存在一些不足的地方,需要我们认真总结经验教训,将今后的工作做得更加完善、更加合理。我们还请了不少专家作观察员,从另一个角度来看我们创作的规律、评审的改革、风格的演变等。这次上海展区的评审结束了,下一步是广西的评审,希望广西做好准备。上海方面对接下来的工作也还要认真对待,展览形式设计、作品集的出版要有一流的体现,请大家多多配合。
4 b3 e! s8 B( V; v8 n. Q0 _1 L0 f
4 _/ Q; F( m0 m$ U
! G' H7 u9 b: x0 l3 z% Z/ O& k* b: a
) T) B# O4 u& n$ X张海:力争使评审机制更加科学
6 p" t1 G3 T4 Z/ S8 o0 i" N8 X& O' S( r% J
我同意长青同志的讲话。首先请各位放心,各位的建议性意见很中肯,回去以后协会将认真梳理,力争使评审机制更加科学,使展览越办越好;其次,我提三个希望:一是请诸位对这次展览过程多提意见,二是在展览展出以后,请在座的各位能以辩证的方法和科学的高度写出点评的文章,以利于今后的创作发展;三是请评委认真对待自己参加展览的作品,要认真创作才行,如果评委作品在艺术水平上赶不上投稿作者的入展作品,将在社会上产生负面的反响。最后,祝同志们工作顺利,心情愉快。
, s4 r) e/ e _, ?6 h% o* y7 B! l# z! }, p6 K4 N2 r- ~
1 C" H4 b. _( p8 W/ ~% m. D6 z% |* Y0 f+ v& W8 t
陈洪武:不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作3 ]/ c- x( _6 c7 d
0 X- O, \4 F9 Q: P
今天会议虽然短,但不乏真知酌见,有真诚的批评和全新的期待。大家对上海展区的评审工作给予了比较恰当的肯定,对当代草、隶、楷的发展现状也进行了比较客观的剖析,应该说指向具体,分析到位,给人启发。特别是有些评委能够跳出评审工作来审视当代书坛,提出一些富有想象力的话题,比如如何形成新的流行风格将书法引向深入,如何构建属于我们这个时代的书法风格,以及如何通过评审工作来引领当代书坛的发展等,都是富有建设性的意见。中国书协的评审工作正如爬山坡,目前正爬到半山腰上,在这个过程中付出了辛勤的劳动,但也存在着缺失,需要及时校正,对于大家提出的意见,我们回去后加以梳理归纳,不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作,为当代书坛发展做出我们应有的努力。
! b/ p3 P# G% {. N5 Q8 C, D1 J
3 D8 ]7 b( r# E! N8 ?
6 J Y: Q3 G ^6 T (编辑:邵玉祥)
- @$ J. t# n( D$ ^# V: t- l: y/ O3 ]' x) v, u# }. z
注:5 t- i4 b% ^# L& f0 h. \
1 a9 \& `' I" U* X) h% A' t座谈会发言由全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)新闻观察团根据录音整理,未经书家审阅。) L0 B! ~; @4 j' @0 W
8 T* U4 Y0 n$ Y- W 该贴已经同步到 墨樵的微博 |
|