登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>$ X; z( J# Z# H
. T6 I, \, x9 y. @( y$ d9 a4 }
& P" ]0 `/ N% K& ^7 }
6 @2 M3 A) z) Z( N n ^. j书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s ! x" D9 x8 Q1 H) z/ @
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4)
: E$ \, K, o3 o6 Y) K6 K" H( O% Z! f V+ g& {0 b. H0 w
, W" q* ^% r9 o$ s4 i+ b3 O4 |' t
! {$ ?/ q! a+ D' m
& b: r! S4 z. [; K/ _' W9 m
陈老人：我支持郭庆祥，，，，， . \, N* t! o1 w }. h4 c
2011-07-03 23:44:09转发|评论6 A' `% H& H/ b5 j
2 g/ L1 U |0 m$ N& O
; U+ p+ v1 E8 m0 g! B! d; d6 j8 X* l$ g- J) c5 E% h; C
" M( ]* v' B5 ]8 ]
创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd ) h2 w" H" w/ q4 _
2011-07-03 20:45:31转发|评论: y7 F/ b0 E$ L5 U4 N2 r
. n& P' R; s$ A
" d3 e Y% y5 G8 H
' E, C$ [3 G$ ] v$ Z. p
% [9 V8 V* ~9 ?5 o: Q+ U( y) {- S大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj 4 n' i/ q* s3 f5 g4 {/ x
$ t) c; H: s% F) t" g
. [: C# i/ E2 s) [
" K" D+ p$ f# P5 d- c% c2011-07-03 15:49:51转发|评论
3 n8 J$ N' y4 e; g4 B7 b) g# G( U1 m1 y5 M* D6 i
% j N9 |9 O- R8 b, P8 d8 m) j# p' z' {
7 T9 @# P, \. W4 x
Gangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
1 R5 \0 c1 m: K4 Q2 s' P8 U# W- a5 e% D
- F: ?; m1 H/ U2 @/ x
3 J' o R: M4 o! ]0 I$ J转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！ , m) c& b# ?2 F, Z
; w; c: Z# Y$ m( w3 a/ M
2011-07-03 06:21:14转发|评论
8 ?) e B+ s* f3 c* p$ t$ d
5 A. X$ z$ b6 \1 ~: `
5 Y- Y" a4 O9 ]: T
9 w& r `) z0 k
4 O4 K% D! d8 f7 Y/ B& F# }' R青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
. ~3 s3 ?" T" v- H; t# Y0 n/ G
4 C+ Y. m1 h& v# v; t" W
6 W$ ~7 ^' T) m" G
9 A) ?( Q9 X$ U
转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 & {2 Z) W5 G% H. M, J8 U
, y- X4 e. }, J& }$ d: P
2011-07-02 22:12:54转发|评论* l. @8 z2 {6 E; `: j0 [
, g i1 ~, ~/ C6 b) Y: j$ ~- G
: H' d/ M- ]- S) v( N! A: P+ x" x1 }) @, z$ g
; z3 f2 Y, ~+ K- T" e3 Y5 l9 B黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
9 |- y" s# D4 q6 w3 ]
6 s8 ^* Q; H1 @: }
3 D. l; ~5 q. k: |7 b% ^( W/ i" ? ?8 M* m5 }- y0 F
转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！ 5 l! n7 |. w7 j4 n
* I2 q* z8 i/ L7 n+ t3 Z$ z: \
2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)( g0 ?; `2 u. b" v% x
; A c8 b I5 {* t
& F7 b6 B' U1 Q* b r8 `8 b& C9 ~, Z$ ^, Y% p( W1 D% n
% h3 m& y7 u9 I9 o' `* X; N9 V6 [9 }3 W徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 6 H+ d: |& K, P( Q
: ?' x+ X* h" c( f" ]" q; d& r. e) T8 Z
5 ~3 r t5 c; v$ l- Q- O
' s. S; f2 o( l9 d& }: o转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 & R- K9 u$ V9 B- a; W' u
0 J7 O9 J8 h. z- X3 O, J- n1 n
2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)3 N. M& q5 x4 g$ S/ t0 c
) Y3 y5 t+ F6 b
% g$ P7 Z9 Y# o6 P3 R# m t. V D% o; y% l$ B( @6 e
h% J8 ?; j& P: w+ R
光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr
1 l" e; L/ S7 A
2011-06-22 11:03:45转发|评论
* d% V: A7 H8 I0 f; n; k% J7 W; h E$ Q+ M! b
1 A1 ], L& x( j& v3 t6 a" X- P4 k0 Q- g
8 `2 Y' k+ P1 e, c }5 e( \. t虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
+ }1 W) d" d4 u' |1 V! A
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉
( @7 s2 D/ e! h4 L t2 S
) `7 ^5 X: ?( t; d* C0 M6 T2011-06-22 10:26:55转发|评论
9 u5 b5 a' `- S; z2 o0 o# W! }4 }( v9 @! f& |+ I
5 X$ @1 r. k4 k4 O# L
6 F) w9 r/ [9 T, \* l2 R' p9 M8 q- ]7 ?" \2 ?
光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap - H* |( I5 a( u4 }! E: R" ~
2011-06-22 00:21:04转发|评论
7 U, v; Y$ U5 b9 ?" b# a
- h" C" U3 X& C0 w% @9 a$ [; h8 E$ M6 D7 w1 B$ m# f# ~
' X3 u# @$ b8 ~* i Q" z
' N; h2 a+ n, _( l7 ?龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
, ~. c5 K6 t6 y! _2 |5 q
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ & n4 K v+ n6 v7 G
$ _( f7 `! x3 P& H* _% `2011-06-14 18:51:59转发|评论
3 | |+ R- e- T
8 O" T' ^6 W& C3 `! w0 _9 Q+ Y
$ g1 H: B/ Q0 T: K6 }2 [* Z6 a. P+ d u) L
! n* M' ~; w. J借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
/ P# a: t! D0 b- Y4 Y- Q6 D- r
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ " b- U& b$ x& u, f* [
Q- s% f+ V6 o1 j; t5 n. \/ U2011-06-14 18:10:32转发|评论4 p0 n* H6 f7 ]. F' ~/ b7 t# T6 S
8 e6 n+ B! ^/ k% `0 O6 Q2 x
- q; \+ t' z3 M# d
' F3 F6 F+ c- `8 V3 p6 `7 g9 b- h6 Z
水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
' X9 ]! U. @" d; K/ L
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ ( y U" ^2 Q& J) p( j
1 Z; v$ e9 w$ C2 K
2011-06-14 18:06:53转发|评论
" b2 A- s; q5 @8 a( [0 G/ a( q: Q$ F) l: n" v
1 D( h5 B* D) A- C8 J9 k
, Z" S* Z; u! f0 g
2 K! y& o$ d, ]( h2 D
汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
! V' j. ^( J0 B. x
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ + S) w8 Z5 P. G4 Q5 u
$ G Z5 G( [% ^/ W2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论( q8 q# v2 J/ {6 R8 `% \1 a. I* B
) E, f, U5 S5 R% t E* q- H! u
4 u5 _# E1 Z5 `: R
) `% D9 b4 m9 z' M. v% S* P, R$ U6 ]% G
唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 2 G8 n6 S* Y0 p* J# e, }& P
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 9 ^& Y9 \8 j) n: ^& z! u
5 _( |; n* |( l6 q. U) E
2011-06-14 17:33:39转发|评论: y5 I8 a7 N/ l' x! {
. R& m2 b3 Y5 d- _4 s2 |( `* Q7 s+ I# l; r. d
/ u8 U. U( M( N3 R" `* |6 o; P
" T7 W. p3 L0 `3 i
漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg
* z) d, L7 M! K U. l
2011-06-14 17:16:57转发|评论. P& ]5 R$ J: A) Q) E
8 S8 v+ T- ?2 ^, F% W3 g$ S
3 ^* @5 Z( A1 d9 q T6 j
0 {8 a, l0 T. Y$ W! G/ D7 H8 I! p, r0 k: p* U( _
你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
[* K3 y3 [& t( p1 I
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
) c* U1 [5 I5 X0 ?
/ V3 D# q! G% t ]* N6 M- U2011-06-14 16:54:58转发|评论
& T: Q: G4 y6 E
j2 c2 v; ]! f. }4 c
3 D5 X- w% ?% @! X2 ^6 H+ z$ ~2 R4 N9 G3 c+ T. y x4 l6 M
! u4 v1 k t+ s8 ?. F% @6 o读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 . ~6 M$ w- d0 Y$ D: `
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
- x) W; V( d6 Q& x' h" u+ N
' U4 j$ m& d( L2 l* g$ Y2011-06-14 14:19:31转发|评论
5 `' ^$ x* v7 C6 V% |) F! r2 o# D0 T
' P4 T% R" K8 ]1 o- r
# m; j3 u5 @$ N+ u) @5 C* z( j
3 F- r( y3 m Cpuppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。
1 Z7 [/ N# I& `. c$ Y+ j8 b/ h5 i
: i6 ~. e* b8 f; K- n
% Y( j7 W" y, p8 u. K; A, L/ A3 p& w% G6 a. e7 A
转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏
1 `9 v: J9 ^$ ^6 i" q
, x0 o5 K) x. C- |- m9 i2011-06-14 14:02:43转发|评论
$ }+ c$ h5 _* a
6 l8 y: g6 B1 i6 {: {2 m
& d& |: M3 W& n: i2 l# s( c& s: w/ F. D9 s0 {, ]6 m
( l2 H" B! H! O( y2 O) J9 s7 J1 C7 h5 ?) a
6 H" J$ A- O' v a% C% C( c
! `/ F- {: Y5 H( {/ o' r& R- E- T新浪微博 | 更多相关微博>>
7 [# Y& _* S0 A5 A
[/ P: l" Y9 X. L, L6 b
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
6 I$ d# h) Q+ @7 m( l
# R, ?/ h) B" v- q, d
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡