登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>' A2 J' K t! M7 A+ @- U2 d$ ~
) s- {" w. N$ @; K/ [( f
: ]0 f; F2 A6 w. K- ?; O! s
( {; I$ K& o9 U! p( f7 [5 w+ M- _- I书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s " r3 C3 ?9 h/ _/ h$ i; k
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4)0 w" \' ~5 y2 ]5 J
* W6 L% t F- [0 L- c" R5 L
+ k' T- }; s2 o( H4 [3 a( ]) M/ p# l4 E
! Q2 i& c9 [( g# H, t p
陈老人：我支持郭庆祥，，，，， 0 Z0 k& f$ A! ~* }3 A) V
2011-07-03 23:44:09转发|评论
+ i& S& H& {1 L( F& `
8 J% o% J4 ?5 Q! a2 q
; c: h! M$ w5 e+ a. I( m+ ?0 E+ q! U0 S l+ I
; M8 v7 V0 p7 `7 d; k y
创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd
: z6 y. T$ D! U
2011-07-03 20:45:31转发|评论
1 Y' V9 n3 t' I3 Y3 P0 l; j1 {1 e
8 z9 O* r" a# f/ k* ^ u' {! m6 \: G5 R& s7 h7 n
& n; f$ }2 ^# j2 ~- m- e5 n& \% M' d1 i$ D" O
大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj
A G' T4 c* Z) d( \. E [- Y" D+ K- o6 M
8 E# e0 f4 S5 [9 ]1 b% z2 ?4 V' U
! ~9 B, k- b8 n( Q4 @1 w' X3 K2011-07-03 15:49:51转发|评论6 F/ ]( g9 |. q$ _
" u! S5 \( S+ M7 j( Y0 ?3 {
; t% o- E9 K- A. z
5 ]! X2 ]: D" l& z( B
$ V2 l v8 y" E0 R; K/ q: D5 yGangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
0 t% q2 l# v- B# x B6 q
( j/ [) [& v) b+ V. v! M& s
. A* {! U' v ^9 m" c% x: c
* m/ z1 [7 O3 q9 f, q转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！ 5 y9 [' D- V7 ^/ l
+ B u: t* s' X6 P( B
2011-07-03 06:21:14转发|评论
1 v/ o/ f( R2 t2 g6 i4 o
) R0 d8 P" q4 l8 @8 X/ C# I
/ g( p2 M* ~4 q, {5 R& E. f+ u1 }; K, K# N1 f
6 Z# i- X% O4 t: n6 j' p7 @
青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
7 r6 t. \6 @8 S
2 c- x1 d1 j/ y
. @4 Q! w& Y# g+ O2 ]
' {& i. i' r7 C0 x6 O转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 , k1 _# q2 J* d) P0 p" ]
# t, k& S* L; w+ f
2011-07-02 22:12:54转发|评论" n/ ?& E. ?- y/ p \4 f" G/ w
8 d# }& w- N- p. C7 h5 e7 j; I, S; g) j0 a4 {9 ^2 |
* `6 @, {7 j1 ]% a- M8 k; i- ?3 U/ N8 r1 }9 d Q8 e0 \
黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
& T4 E; E/ h) k- L S2 w0 [" O7 I3 A( [) y4 A
9 K! B5 k& |- u _* ?
) ]7 T# C& T7 J# n+ w9 Y: F u转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！ 5 g& Z# l0 c( a/ p
9 p; p6 ] R' R1 F2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)' i. I( w% J' n# F: R8 V9 q
& I1 h8 ^) X+ V" N$ \: L
' G# ?# Q5 i4 ~3 X6 v, X! Z p4 f7 c! g3 S6 _
: w. k0 P+ E( L& t8 N4 i
徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 0 i4 i9 k: i' g; @4 T
- q1 ]; ?! R" W0 ]
8 J* W4 J; n* s: X. |$ ]( h3 @/ U8 @' a: {9 ^2 i, z$ e3 k
转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
N" {/ P/ z& J1 `, O7 e& P) R! U2 C) ]5 T9 a4 K& t
2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)
7 F" h/ x# o" s' V9 m$ @2 i y4 M! G/ y3 D1 D5 a4 o
6 i H7 a. I+ V. S) @" u: V, E6 D
' C$ l& A3 G b1 Y) N
. u5 u1 L& u/ Y$ H- o光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr ' X: [" I$ H S" @5 d
2011-06-22 11:03:45转发|评论4 D* D4 s+ K0 y, v
3 R2 k! A- B. v* n4 H0 C5 a, s: J k
" Y: F @+ V7 e
, z; j$ X9 Y$ o% G# C
$ n8 F5 S3 C- `' A& C( o虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
1 t1 \5 E Z4 D5 F. F
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉
! H$ O8 j/ Y/ T
/ `* o4 a( E, x3 G- X2 W' X2011-06-22 10:26:55转发|评论
3 m- Y( F1 b; b X3 s5 w$ W# g: g) Q7 k! n
l" t2 l' [% ?; p1 C$ F
* _5 W& u2 [6 i+ o+ W
# A* P( o, Q# N光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap * d3 s6 e- e A% {) u& H9 f2 T. [
2011-06-22 00:21:04转发|评论9 ]; ^6 W4 Y" \- L+ W, l4 x
( t9 P! x: h# K; p% ~* q m
2 ]: O- E. B5 E% q( S4 e
; z2 d1 Q" Y5 c3 O5 _8 b4 W% L
& p& g$ M; p3 F3 A; \龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
' d+ L) |, q8 i9 K+ k
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ ' F, T; D9 @7 P3 Y
5 q9 M. b: x& p
2011-06-14 18:51:59转发|评论
' [4 P% y2 y( P7 b. s/ U( q$ J% q# U; a+ p+ J) Q+ \5 [
9 i6 L8 o# N+ _2 Z6 O) a
3 \4 ?. p; ?, t, N3 n# a
9 ]. f3 ~# r& k借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 9 a5 i Q; D y5 v5 i' E
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
{/ Y# c! x9 P- q& q
* Y8 X& d: N M4 Y9 `2011-06-14 18:10:32转发|评论
# C, [( \ L9 |8 R2 u6 P" l/ g' l5 _. {& g. G
1 ]$ Y0 ]; c! r0 Z& G4 ?* Y2 |
$ k: W* @# ^/ A
, z+ ]7 j0 I3 x! N$ k) u
水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 / e8 X% e, W9 f0 R7 C
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
0 M2 S2 N! S5 |) p7 ?8 M8 Z% D/ Y3 K- }( \) ]6 p1 P8 T
2011-06-14 18:06:53转发|评论
6 r/ B! A+ W& B6 b( l8 ~% Y/ G; q6 I7 g \3 \
8 v4 I0 x8 a; _0 c8 o
# |$ o( [, M5 X1 E
* [$ o9 v4 J" d7 h汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
4 x) k6 T. K$ j* I# r* i, _
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
- @! X% ~* O& Q, p/ c8 s
8 B/ y d1 J$ r, _) T2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论% d4 }1 F& N8 ~- v5 k, o
{- p! T; I" E" `
0 h, @2 a/ }) z0 R& \: C$ ?. [5 j9 c' `6 s6 o% Q1 Z6 b
( {: q. G4 t. k0 x6 J" l唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
- O' p9 P. Q9 S; P7 u8 @
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
. R; S7 f8 E' k2 X% l
0 \8 j8 p7 L9 |9 M2011-06-14 17:33:39转发|评论
$ B1 o q7 s1 ?$ u' e( D8 W
8 G3 {+ ^: o v) j- `8 S7 `6 ^8 x- k$ W# v4 V3 h7 [8 w# `
; J1 [: m/ j: k$ C' z0 U( G
. m" ?! K. X0 ^" l9 b9 K漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg # X m, b6 [# {- m2 T4 O4 t: C- _. z( f
2011-06-14 17:16:57转发|评论8 a- @7 S. _- V: }
7 L9 R% a3 [3 m
# f; W# t$ n$ C3 j+ K q
( s, b* i1 K) G' A8 f; L7 _ {7 a( K& @& a: m- ^7 ?- B2 q
你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 5 p# d5 \8 _ C4 f/ K% q8 p! i
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
8 x! J$ ?* ?- y( e" ~
# a ^) @5 H2 D8 d3 V2011-06-14 16:54:58转发|评论 P2 n- Z9 ~' m
0 J6 ~9 h: G2 L) {6 r8 q; h
4 C% I$ ?: {' Y N' m+ ~6 y, X9 B- @) K- I% h/ u" R8 n; M" u1 v5 Z; d
& j6 a6 \/ j: Z/ j( r$ j( r读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
! r, U' R# l T* L9 ]# K4 q
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ ' {. H* H7 f$ d/ a+ B1 F: J/ r& P, _
5 e7 C* ^6 J. v# P. t, z2011-06-14 14:19:31转发|评论. i% b# j+ U- R3 y4 a" G8 h# l
- f. y m% X1 W
' {; L# H& L; N7 x, \4 _
" F: e. e- S1 ]# e) y
0 e2 x; y9 J6 u' |: Kpuppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。
2 `: t b' W9 t0 ]! o0 U
7 O$ s, P( w9 O; e5 z
0 S. R, i, z$ `: j2 Q3 v' x- p- R. p2 J; R$ u
转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏
8 d" f8 X' h6 o: a6 |( m8 {
! o& H/ \; d) O9 D, O2011-06-14 14:02:43转发|评论* \6 y2 U' b; v/ n% s" B+ T
+ `. C0 B' j6 J1 E$ }, M7 b0 e- A/ d
) p# Q& f u2 d
$ w7 g7 A! ?. B& Z
/ U7 u$ A' ~4 w4 l: ?% B
- M: Z* T2 f9 R4 V
/ w8 `" x( g) ~) H新浪微博 | 更多相关微博>>
% B/ e$ ?+ b+ U6 }
! u7 Z# v) }; H; ?& n
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
' \' X$ r+ }: @/ C0 _
$ L: R; J; ]2 U/ E1 ^) [
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡