从比干文到王羲之

金沙石

- i) C' B% A- f# A9 S- ?' H
9 u7 a+ ]% B0 [+ P结论
9 B& j$ X# }) N0 z
明了所谓贴学与碑的关系，才明白黄庭坚所说的“兰亭面”学不好。杨疯子“下笔已到乌丝栏”，到不到乌丝栏，其实都不要紧，表面的东西总是变的，古人早称之为“流美”，流美着变化也，时髦也。今天也还有人力主形态之学（正如“兰亭面”），忽略了相同形态的东西，内容可以天差地别。例如神龙定武赵临《兰亭》什么的，即使形态是用双钩什么方法复制，形态无异，却无法重现形态的来历。这才是关键的不同。

3 z% }. ?$ p4 q' z/ Z- B+ c8 d# o9 v康有为指出从方笔开始学书。我觉得即使是为了学贴，也是正确的。虽然他也没有说明为何必须如此。要学好贴学，其实先要写好方笔。因为那是“法”的出发点。没有方笔，就没有八法。其实从汉晋朝的碑石也可以看到，但多是隶书或隶意很浓的楷。而且，也太规整，没有龙门那样保留了多样性，那么专注地表现方笔的使用。有时候我感叹北魏时候怎么如此坚守只用方笔。我至今也不太明白，所以有这么多的话要说。只能猜想，那也是当时的“流美”。但这却也是书法的基础和站桩功夫，中原古法。
/ L! \8 Q9 Y& R
从王氏开始，兰亭面给人的印象，是使转厉害。真迹的缺失，以及王羲之用锋的精细，使得他方笔的特点比较隐蔽。他取的意象和龙门那些大为不同。也许是江南的秀丽山水，烟雨，池塘青草，让他做出了这种选择。也许是大量写经需要速度，让他采取了一些取舍，入笔的方式，和后来一些写经手已经无异。也许是他要在意象上，和北朝（现在是敌人了）的区别开来。也许是他另外一个老师，王廙的教导，让他要写自己的风格。无论是什么原因，我们得到了新的书体，完全没有隶意的楷书。这种楷书，特别是行书，笔画不再像原来洛阳流行的那么粗，也不在一味方用按顿的那种方，而是提的的那种方，在转折的地方，也不再明显地表面上“笔笔断”，而是提笔暗中转锋，方向转好了之后再用方笔的笔法。这是充分理解了方笔之后，采取的两个改进：改按为提，改折为转。现代楷书的面貌就出现了。最重要的，是笔力得以保持。因为方笔的实质，是逆锋利用毫的弹力，并不在于使用了更多的笔腹或副毫。北朝碑版上看到的方笔，其实是最基本的方笔，初级阶段的方笔。兰亭里或者《圣教序》里的方笔，就复杂和高级多了。但无论笔法如何变化，最基本的，却是古老而新的方笔。

此种笔法，如果用在写碑，速度不再是一个考虑因素的话，那就是欧阳询褚遂良那样。吴玉如所说，取掉使转，那就是北朝碑版了。基本如此但不完全对。还要增加按和多利用副毫。因为北朝人喜欢看上去就雄强，而不是隐藏起来的雄强。到了隋唐，对笔力以及方笔的理解，已经比北朝人深刻。但宋时，阁帖的流行，重新模糊了这种认识。唐以后书家概叹古法之不存，以至有人直接埋怨王氏父子起而古法失（《衍极》，22），是有道理的，但却不知道从哪里找回，到康有为以“贴学兴起，人不能复为方重之笔，千年来几于  之不祀也”，奋起而呼吁，作矫枉过正之举，也就可以理解了。**的推崇统一，往往统治意识形态。此种统一的意识形态，加上新体笔法的复杂，可以蒙蔽人的眼睛几百年。书法史上方重之笔的丧失和重新发现，是个绝好的案例。
4 G: L+ d6 T* h4 N: Y" n! _7 N) K; l
回头看方笔的形成，贯穿汉隶直到真楷的形成过程，逐渐放弃了所谓的传统篆书中锋（尤其顺笔那种）。顺笔（卧笔）的笔法，基本废除。废除的原因，是无法随时用力，也就无法体现笔力的雄强。八法，无一不是讲如何利用反力的。从蔡氏九势、钟繇卫夫人圣病之论，都是围绕笔力而谈，欲尽其势而已。这也是方笔出现引起的美学革命。方笔不是形态的问题，是“力”的自觉，锋的理解，进入书法的第一步。到了王氏父子提转的使用，参入圆笔的快捷与变通（但逆锋，形圆而实仍方），这是对方笔的笔法的增加，和旧时的顺笔中锋，已有本质的不同。但此类用笔，在宋之后，阁帖的泛滥，侧锋看不见，笔强调正，中锋在意识形态（正，中）的支持下重新复辟。许多事实，就掩盖在一统天下的中锋论中，多样性及力的运用，基本一并丧失。其中有天才异禀之人，偶有复得，也不敢犯**正确的禁忌而明言。方笔大势已去，直至阮元康氏出，才有回天之力。冷落了千多年的石碑，终于有人去抚摸致意。

这是我中年偶然接触书法，看碑临帖学习三年多的初步体会，算是一个小结。由《比干文》引起，直到王羲之。读、临都有限，见识不广，又无师承；陆续写成这样的东西，也是朋友催促的结果，谢谢。望读者赐教，以免谬种流传。



[ 本帖最后由 金沙石 于 2009-9-18 22:52 编辑 ]

殆庵老闭

em1em1em1
学习

忠瑞

好文章，好帖子，多有获益。

金沙石

谢谢殆庵老闭 忠瑞 ，请多指教。

金沙石

北魏时期的书法，由于历史的种种原因，曾经淹没在“正统”的潮流里，其价值其实一直没有被认真的发掘，它与我们奉为正宗的书法，关系错综复杂。但就崔、卢氏的传承来说，就和王氏的干系不小。现在发现的墓志，和文献方面的探讨，也还不足够。我可以提出一些问题供方家讨论。拓跋氏在孝文帝汉化之后，改汉姓，皇家就姓元。元家就皇家。拓跋贵族按规定，是要和汉人大族通婚，如崔、卢、李等，崔氏灭族之后，还有所谓的八族，如穆、陆、贺、刘等等。我们先看元氏，现在发现了很多元氏的墓志，例如《元略》，《元昉》《元怀》等墓志。《元略墓志》里，就讲到元略的王妃，是范阳卢氏，字真心。这个范阳卢氏，就是和崔浩关系密切的那个卢氏，地位仅次与崔家，也就是史书上说传承钟繇笔法的卢氏。那么这个元略的墓志，就极有可能是卢家善书者的笔迹，决非一般所谓村野小民能办。这种书法和钟繇就有很多关系。难以想象卢家自己是书法名人，还要去别的地方找一个什么没有来路的人书丹。吴玉如先生说过：
5 p7 d' r; d$ D) z: B4 i/ t
. F7 f; Q4 h! Z. i( n% v% a0 I“如欲习行草，能将《元略》入门，庶可得三味。骤闻之似不能解，实则非故欲骇言。因六朝无间南北，精书者皆然。化二王行草之法入楷则，能得其理。” （吴《论书语录》。）

! J' ]9 x) T$ K0 w, R$ Z# Y% f9 ]这是吴先生很有心得的看法。他一生穷治《元略》，成就斐然，他将元略和二卫联系的结论也很确切，这是从书法里面得到的结论。比我这个书法的门外汉，从书法外面看的，要有说服力。元家的其他墓志，还有，简而言之，北魏流行的崔、卢笔法里，其实是真藏着白蕉所言的“中原古法”，钟卫之法，和南朝王氏一流息息相关。撇开了政治迷雾，意识形态的抗争一切就如碑石一样清晰。撇开了形态的迷雾，张怀瓘那句“深识书者，惟观神彩，不见字形”，赵孟頫那句“用笔千古不易”，就有了具体的意义。

- E6 d9 G  f1 f1 G" g' P5 l. I附元家墓志：元昉，元苌，元淑，元腾，元譿，元偃，元仙，元瑛，元君，元暐，元鑒，元显携，元簡，元桢，元羽，元倪，元晖，元飃，元勰。以上除元略外，不知王妃为谁家女子，但资料可以从《魏书》等处细检，有心人可以查查。

金沙石

上面提到康有为的《广艺舟双棹》中的《传卫》，我先贴出来全文如下，再行分析。康氏收集《魏书》等用力颇好，引用也算精确，略嫌分析过于简单。我们上面的结论，和他的已经很不相同。但也有可以更仔细的地方，就算是无事生非，再来坐一趟时光旅游。与上面特别有关的，我用红色标出。
4 X* q: a: U0 b/ [' |, W1 s
3 x% i2 k9 R' R5 a4 L# E5 L传卫第八

7 ?$ _; D1 O2 V# \) S
6 i! n# `- v2 i  B+ j, w2 @4 X　　书家之盛，莫如季汉。刘昭、师宜官、张芝、邯郸淳诸人，并辔齐驱，虽中郎洞达，莫或先焉。于是卫敬侯出，古文实与邯郸齐名，笔赜精熟。今《受禅表》遗笔独存（闻人牟准《卫敬侯碑》以为觊书，按闻人魏人致可信据，若真卿以为钟繇，刘禹锡欧阳修以为梁鹄者，不足据）。鸱视虎顾，雄伟冠时。论者乃谓中郎派别有钟鼎，实非确论。考元常之得蔡法，掘韦诞冢而后得之。韦诞师邯郸淳，卫敬侯还淳古文，淳不能自别，则卫笔无异诞师，元常后学，岂谓能过？梁鹄得法于宜官，非传绪于伯喈。《孔羡》一碑，亦岂能逾《受禅》欤？伯玉、巨山，世传妙笔。伯玉藁书，为简札宗；巨山书势，为书家法。王侍中谓张芝、索靖、韦诞、钟繇、二卫书，无以辨其优劣，惟见其笔力惊异。斯论致公，袁昴、梁武、肩吾、怀瓘、嗣真、吕总诸品，必欲强为甲乙，随意轩轾，滋增妄矣。
7 b8 w# O/ @. M0 C　
　　夫典午中衰，书家北渡，卢家谌偃，嗣法元常，崔氏悦、潜，继音卫氏。以《魏书》考之，卢玄父邈，实传偃业；崔浩父宏，实缵潜书。北朝书法实分导二派，然崔潜诔兄之草，王遵业得之，宝其书迹。宏善草隶，自非朝廷文诰，四方书檄，未尝妄染。魏初重崔、卢之书，而卢后无人，崔宗自浩、简兄弟外，尚有崔衡、崔光、崔高客、崔亮、崔挺，家业尤盛。宏既为世模楷，而郭祚、黎广、黎景熙皆习浩法，于时有江式者，集古今文字，其六世祖琼，实从卫觊受古文，强兄顺并擅八体，盖亦世传精法者。由斯而谈，然则钟派盛于南，卫派盛于北矣。后世之书，皆此二派，只可称为钟、卫，慎伯称钟、瓘，未当也。按卫觊草体微瘦，瓘得伯英之筋，恒得其骨。然则北宗之书，自当以筋骨无上，其风韵之逊于南，亦其祖师之法然也。《孝文吊比干文》是崔浩书，亦以筋骨瘦硬为长。
6 N8 N' O/ ?: q, g3 W, h- S2 g　
　　元常之获盛名，以二王所师。嗣是王、庾品书，皆主南人，未及北派。唐承隋祚，会合南北，本可发挥北宗，而太宗尊尚右军，举世更无异论，故使张、李续品，皆未评及北宗。夫钟、卫北流，崔、江完绪，孝文好学，隶、草弥工，家擅银钩，人工虿尾。史传之名家斯著，碑版之轨迹可寻，较之南士，夫岂多让！而诸家书品，一无见传，窦皋《述书》，乃采万一，如斯论古，岂为公欤！
' J. E8 p& A* C4 E　
+ m! z" m6 g1 Y$ F　　《述书》所称，皆亲见笔迹。晋六十三人，宋二十五人，齐十五人，梁二十一人，隙二十一人，而北朝数百年，崔、卢之后，工书者多，绝无一纸流传，惟有赵文深兄弟，附见陈人而已，岂北士之笔迹尽湮耶？得无秘阁所藏，用太宗之意，摈北人而不取邪！
  g, x$ F5 {! v( a# C/ }6 ]5 r4 t　
　　唐宋论书，绝无称及北碑者。惟永叔《集古》乃曰：“南朝士人，气尚卑弱，率以纤劲清媚为佳。自隋以前，碑志文辞鄙浅，又多言浮屠，然其字画往往工妙。”欧公多见北碑，故能作是语，此千年学者所不知也。
8 v% m3 m- @7 A  l# T3 v　
+ b( M. Y, |. g& r　　北碑《杨大眼》《始平公》《郑长猷》《魏灵藏》，气象挥霍，体裁凝重，似《受禅碑》，《张猛龙》《杨翚》《贾思伯》《李宪》《张黑女》《高贞》《温泉颂》等碑，皆其法裔。欧师北齐刘珉，颜师穆子容，亦其云来。《吊比干文》之后，统一齐风，褚、薛扬波，柳、沈继轨。然则卫氏之法，几如皇帝子孙，散布海宇于万千年矣。况右军本卫漪所传，后虽改学，师法犹在，故卫家为书学大宗，直谓之统合南北亦可也。

7 h; I0 H7 F) x0 i  d! m  ehttp://www.esgweb.net/Article/Cl ... /200610/7424_10.htm

你的样子

张见识了

金沙石

一看居然已经是快三年老的帖子了。

金沙石

一看居然已经是快三年老的帖子了。