“书法官员”年收入超过中型企业盈利

朝花夕拾

“书法官员”年收入超过中型企业盈利
　近来，某省书法家协会对外公布了“一张会员作品润格表”,表中按“省书协会员”、“省书协理事”、“省书协副主席”、“中国书协会员”、“省书协主席和中国书协理事”5个等级的“官阶”来分级论价，如会员作品的价格是：300元至500元每平方尺，书协主席的是：2000元至3000元每平方尺……将书画润格广而告知不足为奇，“按官论价”则是千古奇闻。

　　官高文就贵?
; W9 x; G# H; Y+ N2 ~/ L; R: J
　　书法是汉字的书写艺术，虽然是商品,最终应取决于它的艺术价值，但是，以官职大小来确定润格实际上成了私下操作的一种潜规则。
' L8 P* [1 o: ^+ k$ R
  u+ ?( T$ h; p) d% B) p　　据业内人士披露：从上世纪80年代起，每次书代会前夕，一些书法官员们都忙得不可开交，到处找关系争夺“书法官员”的宝座。有人指出：书协领导只是“书法工作者”而已，跟“书法家”是两个概念，更跟什么“大师”“巨匠”不着边际，但是挂着这些头衔的作品，往往蒙蔽了一大批不懂书画的收藏者。有人粗略统计了一下，中国有几位“书法官员”每人的年收入，都超过一个中型企业的盈利。
$ e. W) f4 ]' O5 A: g  j4 V" A8 V
, x, c3 _' s* ]" L2 _  U' i　　官大未必文贵
, i/ a( s3 \2 H+ a7 X' K
　　艺术品不同于一般意义上的商品，因为它的个性差异之大，加上其他种种因素变化的不确定性，其价值往往不能够简单地规范，不能仅仅依据“官职级别”，来确定价格。其实，“官大字贵”所表现的并非是“字”本身的价值，而是附加在上面的其他因素，这严重违背了艺术发展的规律。那么，是否就“官大文贵”了呢?就目前收藏品市场情况看：那个喜欢四处留墨的乾隆皇帝，其墨宝的价值并不是最高的，那些价格高的书画作品，还是出自公认的艺术大家之手。

　　一位业内人士举了一个例子：当年一位书法家曾是中国书协副主席、某省书协主席，在位时他作品每平方尺3000元，一张字差不多就要2万多元。某人觉得收藏他的字能升值，就借钱买了一百多张。后来，该书协主席因换届下来了，他的字马上变成了一张七八千元，在画廊里四五千元也能买到。那位买了他一百多张书法的人几次想跳楼。这是对“官大字贵”现象最大的讽刺。

( I  a, G, ]1 T# q9 s　　把润格交给市场
# j5 |& d9 Q* s. P
  S% O& _9 p6 l) F　　其实，目前很多艺术品行业都存在此类“官大字贵”的现象。吴冠中曾经说过，全世界就没有一个国家有这样的艺术家协会，把各行业的艺术家分成三六九等的职称。这就制造了一种不公平的市场竞争氛围，出名的想要钱，不出名的总想炒作自己、卖官鬻爵，没几个潜心修道。

" F" r. Y3 I+ j/ C+ b1 ?8 D5 u　　润格古来就有，好像古代书画家的润格都是由书画家自己来制定的。像郑板桥的润格：“大幅六两，中幅四两，小幅二两;条幅对联一两;扇子斗方五钱。”

　　民国时期的漫画家丰子恺，则在《论语》上公开刊登自己的润格。随着画艺、书艺的提高，齐白石曾几番修改润格。
# Q& ?2 U& ^$ v( t0 U  ^& b
　　当然，对市场而言，有润格对买卖双方的交易行为会有一定的参考意义，但很难通过什么手段去规范。毕竟艺术市场也有“海鲜价”现象，也就是说市场行情是不断变化的，而变化的因素又是多样性的，比较复杂。所以，润格只能由市场来定，脱离市场而采用其他方式去进行所谓规范，既不恰当，也没有必要。

曾惊花落

投资自是有蚀有赚，特别是现代艺术品的投资，风险更大。

岚桥小筑

“吴冠中曾经说过，全世界就没有一个国家有这样的艺术家协会，把各行业的艺术家分成三六九等的职称。这就制造了一种不公平的市场竞争氛围，出名的想要钱，不出名的总想炒作自己、卖官鬻爵，没几个潜心修道。”这是思想禁锢的必然结果。官位只有一个，我们现在的艺术是垄断在一个官的阴影下。难怪我们的艺术家呀！艺术需要自由的空气，才能百花争艳！