技法与书法

chillystone

当今的书坛，太过追求技法的堆积，于是乎贬沈尹默贬启功贬赵朴初的论者常可听到。
姑不论这些大师们也谙熟技法，技法只是技法，最终也只是为书法服务的。过分强
调技法，却往往忘了其他重要的东西。一堆好原料放在眼前，煮出来未必是大餐啊!
% B5 F2 \% E# S5 _6 x" L+ S3 u豆腐一块，大师们烹得也可口。

读书人

我赞成你的观点

宫恩武o

贬者的理由也可以适当吸取，反对意见有时候暗藏的不仅仅是恶意，有其合理的解释，好像还能罗列一大堆像样的着边际的理由，这当然也是允许的，历史会淘汰糟泊的，精华永远是精华

梦草堂

原帖由 chillystone 于 2006-4-8 06:39 发表
% I6 A* `5 U7 `: ^  e. ?5 C当今的书坛，太过追求技法的堆积...

& h7 f0 \: V7 S* D. p
技法常常有两种理解：有人理解为基本的笔法等内容，有人理解为形式上的特殊处理：如线条构成、四边切到字等。如果是指前者，当今的书坛并不是太过追求技法，而是还不够；如果是后者，确实太多了。

书法侃客

我对大师的方法还是有些看法的，方法的提出针对于书法是一个悲哀，毕竟书法讲究的是一种意境，一种心情，一种振奋，也或者是一种无奈。当书法变成有法的时候其实是一种退步，掌握一种方法是时间问题，掌握一种心境则可遇不可求，不要说其他了，方法掌握了，就生巧了，难道就可以不可一世了，就成为大师了，那书法真的不可救药了，反之技法就是某些人混迹书坛的接口

chillystone

原帖由 梦草堂 于 2006-4-8 21:52 发表
; `# p  t# b4 u% `. ~

技法常常有两种理解：有人理解为基本的笔法等内容，有人理解为形式上的特殊处理：如线条构成、四边切到字等。如果是指前者，当今的书坛并不是太过追求技法，而是还不够；如果是后者，确实太多了。

  r+ o6 m' E# Y3 d# |前面我指的是后一种。
5 x5 C3 p) P8 u8 s
前者是古典的笔法理解，后者是当今书坛上到处贩卖的东东，后一种笔法理解和书
法系归属于美术院校的现状有密切联系，似乎也因此成为当今书法的主要声音和研
究方向。用西方的美术来研究书法在民国时期是一种探索，但现在还仅仅这样就不
能不是一种悲哀了。
5 M( `5 W: b& P9 e' z
. T6 h6 B1 I* p; z我赞同你的关于当今书坛对前一种的笔法追求是不够的看法。不过即使是基于前一
. W! f; a6 V/ i# \. a4 t/ J4 g种的理解，在创作和欣赏中也不能过于追求技法的"堆积"。因为书法不仅仅是技法，
# r" J7 K. T8 i. L: u, f4 N% ~6 k技法在任何时候也不能完全代表书法的全部。

hua风子

只有在技法成熟后才能为书法服务。

不高居士

学中文的没几个作家，过分讲语法修辞出不了名句。没有技法不行，过分强调技法也出不了好作品。用技法去评论诸如王羲之、颜真郷等历代书法大家的法书大概也会不理想的。

penvag

原帖由 不高居士 于 2006-4-10 19:46 发表
学中文的没几个作家，过分讲语法修辞出不了名句。没有技法不行，过分强调技法也出不了好作品。用技法去评论诸如王羲之、颜真郷等历代书法大家的法书大概也会不理想的。

同意。

jinyang123

如将书法技法看作写字的基本方法就容易理解了。篆书捻管调锋，中锋运笔；魏碑腕力配合，方折行锋；狂草运笔节奏的快慢、用墨的干湿、章法的疏密等，都可理解为书法中的技法——文字的规范书写方法。技法本身并无悬念，只要书写（创作）方法正确，能熟练掌握规范的运笔方法，多练、多写、多下苦功，其日常的书写方法便会自然成为创作技法。——愚砚

6 F4 t$ v0 @3 a[ 本帖最后由 jinyang123 于 2006-4-20 13:59 编辑 ]