书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 21879|回复: 4

朱中原<转型中国艺术史研究的民间化回归>严厉批评

[复制链接]
发表于 2006-4-6 07:48 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
按:此文在朱之文下做过回复,但觉得有必要作为独立议题,故在此栏重贴一次。" S) X% \9 Y- c+ p5 w

; r* U  F) D/ g8 q* s朱中原<转型中国艺术史研究的民间化回归>一文,满纸歌颂之词,缺乏论述所应该% [$ x8 ^% `# t- P; W
拥有超然客观的立场,也缺乏评论所应该拥有的史观与史识。
5 q$ [3 @) U; |9 W7 K4 \2 T. O  ?5 P3 b4 p1 j/ F* N
中国的史学,虽然古典上是“写一姓之家谱”,但从来就不乏民间修史的传统,著% L) X0 a2 z! Q# n- Q: u
名的<史通>就完全是民间的著作。书法史也是,<书断>就是一个例子,又何来“开
1 t% c, H; O: P创了民间编撰书法史的先河”呢。为阿谀歌颂而完全忽视基本的历史常识,本身就
% k# w+ R# l1 @7 K  }是一种不能原谅的错误!9 O+ ^$ S$ V8 a" o1 ^, T/ T5 }
8 g0 q$ @+ f' J7 W
一个时代有一个时代的学术,一个时代有一个时代的视角。中国的新史学运动并不8 g6 j- M+ d* v3 ^2 m' }5 H
是80年代才开始的,早在梁启超陈寅恪年代就开始了。官学体制下的史书编纂模式
) `; V$ K, X" S; U9 p& l' `  q在那时就被打破了,甚至在中国古代民间修史中有些史家就已经被打破了。而且新6 x7 }3 Y" H: m* b+ R7 _
史学相对于旧史学的特征之一,就是大量采用取用民间和出土的材料,陈寅恪先生就. ~* S. t  q, N2 N# y( A
说过敦煌学是他们那个年代的显学,也是基于一个同样的方法学。从这个角度说,<中
! z" m8 V9 R8 D& e- a国书法全集>根本没有方法学的突破,也根本没有史观的突破。* _( w3 P; y  V* U& u; o

- q0 }, ^/ }) U$ b8 i1 b更何况对书法家作“历史和空间的总体定位”,这个做法是否合适本身值得商酌。( S, E( l9 b4 s5 P2 A3 b0 {! G/ ~
首先,空间定位从何说起来呢?如果说历史定位,以论者一家之言而论,当然合适,
9 T- w/ \# I- I' p4 Q4 x$ t代表了百家争鸣的一个看法。但如果目的是要盖棺定论,恐怕就有问题了。具体而确( K4 r+ N& [; c2 n. X5 H9 {
切的定位,因为一个时代一个时代有不同的美学品味和看法,从理论上来说就是不
! Q% `1 _$ m! G可能的,所谓“文无第一”是也。我相信<全集>的编者们本身也不敢说自己说的别0 ?  A! b1 p0 P2 h1 L. n: D6 g
人不能有异议和推翻吧。6 k# j0 h; s6 r0 ]/ f; Q: E; V3 N
3 V$ y3 H' J# \9 h5 U. N
客观地说,刘正成的汗水心血值得肯定,但是评论上完全阿谀奉承、颠倒事实就完
) i6 @. S, }$ ~0 A+ G& J% G; E全是一种不负责任的做法。朱中原作为一个评论家的史学、史识和史观,完全需要
9 b6 q; ^7 [2 X/ q" q9 n新的学习和改正的!
9 b) I$ \! T" @% R5 _
, Z8 ~5 g. s0 i, H7 S8 ^+ Z! [[ 本帖最后由 chillystone 于 2006-4-6 07:54 编辑 ]
 楼主| 发表于 2006-4-6 12:51 | 显示全部楼层
前文用<史通>为例,是我的笔误。我本意用郑樵的<通志>为例,因为郑樵一生不应科! A% r/ t, o6 h+ i7 j3 l1 M
举,完全属于民间,连资料来源都求诸民间藏书。不过<史通>是刘知几“退而私撰
' L' \- w2 k1 ^6 D% |6 Z" u《史通》以申其意”,为例也不算错误。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-4-6 17:04 | 显示全部楼层
批评的好。朱中原的评论老宫看过几篇,不都是切中时弊,也有以进为退为人充当吹鼓手的时候,可见不能一概而论。; ~# O1 j- C' O0 u# `7 W" q8 Q- c* Y
  刘正成当属书法的改革少壮派,当改革的春风吹满地时,连书法也被吹了个头晕脑胀,中国书法全集的出版褒贬不一,随着刘正成的下台,也寿终正寝,购买力、发行量都出现了不同的波动,现在的号召力已远不如刘正成在任阶段,其实书还是一套好书的,只是卖者的宣传有些夸大和不负责任,商业化的本身就是市场,离开市场狗屁不是。
$ Q5 }2 `/ a3 V, t% [$ P2 |9 H“朱中原作为一个评论家的史学、史识和史观,完全需要5 Q" k- J! B6 @! L- ]5 O
新的学习和改正的!”文学、书法互相的评论有其功利目的,观者对文者本身不要报太多客观公正,真的客观公正了那就叫扯淡,扯完蛋,评论发表作者本身都不一定记的扯了些什么,就事论事的功利目的贯穿其中,一旦出问题,顺手推翻,还捎带炒作一下自己,这样的炒作比比皆是,深究不得,此其中的朱中原连代表都不是,强求其有客观公正那就有些赶鸭子上架,TMD生活所迫,什么话有市场就说什么话,负责任的事办也白办,负责任的话说也是白说,索性爱咋咋的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-4-7 13:19 | 显示全部楼层
;P朱中原的文章有时经常以论代史,新名词的出现不少,人云亦云趋炎附势的态度较多,4 M8 v! A( M! O4 Z4 |$ F' j9 X
:lol有时不够客观的去研究评价书法文化现象和书法家,3 f; v  H9 ^. u; b
:D有时文章论述不够谨严,作为书法网推荐的书法评论家,批评家应该加强综合修养的提高,
4 s2 ?1 y7 K) ]. x8 j% K7 P:L认真的研究学问要有深厚的学养基础来做底蕴,否则文章不容易站的住脚,因为文艺评论是件很见水平的工作.
6 l$ Y. R4 b; H;P;P;P"语不惊人誓不休!"本身并没有错!但要让文章禁得推敲和品评!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-4-8 11:37 | 显示全部楼层
客观公正的书法批评对书法来说太重要了!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式