登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>
' K0 j0 w, P# l/ u, F1 T. { A5 ?8 U/ T/ | D* d
& R& U) e; \4 C! p0 Z# M; T
+ W, j9 U4 u" q书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s
/ c3 z f4 v- p: j, C
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4)% N$ ?0 C; o, O, F
$ l( `* W* i, I4 `" D: ?
* D) x4 c; m) ~ f3 @! \$ K2 R. j7 l' A5 G' f
+ n5 A, }) x2 |, O
陈老人：我支持郭庆祥，，，，， + ~* t7 v; o8 k
2011-07-03 23:44:09转发|评论
' {$ E1 U n& h- r0 C2 r, O8 l
2 d, z) D& H* {9 `3 L# {4 V7 L& S
, x B1 {8 j' I/ O( e! A
9 e3 z6 P" C$ i创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd & d$ i0 a1 ^, \0 x6 @
2011-07-03 20:45:31转发|评论# O* [( |* C! P/ z
* Z( V: |% j7 {# z) v: B; Y p( L2 k6 M
5 {5 T1 W6 j3 ]" C) w# e+ J
& l/ G8 h4 ?6 p% ~5 n. q# ?. s
# e. Q% [7 T$ h' T5 x大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj
! e( T( w( V2 H t3 W% \& _3 r# s
1 @+ X! c. d' u- A$ O, a* R" h
" e) h6 T1 a: w" E
1 M4 U0 Q: u, [2 p. q- s2011-07-03 15:49:51转发|评论& j& ?% o, z3 d+ D5 v/ E
, P x# O' Y: I7 O( c1 i" ]' T
2 c) @6 R. W' F* I( a# ~4 E0 |
2 ^3 s- ^3 ?. p1 F0 \6 R6 x3 d9 ?; u
. Y9 k( F% Z3 s7 o1 J
Gangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
, Q% X3 V$ [5 z ^
0 O& X, u- t) l& x. h7 ]& d
" O# D: W' }, A( E9 C0 m5 ^0 s: | X7 j! e6 y$ j' H% n* j5 d
转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！ 5 Z* U7 y& K- F7 [. E5 L
9 t3 _8 i9 U5 O; E' B2011-07-03 06:21:14转发|评论6 q( H% k+ ^& _" n) y
+ D% N+ I& Z! e* @
: G* k: A2 F# j3 ]8 y7 }8 ^
7 V3 I) T6 m/ ]( N
u$ a* F, x6 Q( w: ^青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 % b/ C! M% q+ Z* I" D
9 k3 C$ c* @; H' m* F
2 N2 P4 ]3 c* r" w+ ~1 i, I2 c+ g+ s) {
转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
5 ^( T& q$ n ~- [3 V3 L
0 z) v0 q$ d0 t0 Q9 Y0 ]2011-07-02 22:12:54转发|评论
' ?4 U: I+ {, |, s0 l- t: l+ g1 G$ b* D8 X. }( Y' {
Z. N. D: g7 W: v
- [: F/ y$ i( [8 n3 q
+ e& M) Y! j5 T# j. R黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
* D/ S" s# q# e8 X Y$ J# X1 f, f- | [8 R! Q
3 {% V" G8 c( L. y7 _
7 I# l: @8 i- ]. Z- G, g" g转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！
0 n& p" x& J. l5 d- t" x y+ S6 H1 u( |! ]2 E
2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)+ b8 j- W6 U, v/ q* {
6 l6 ~9 j7 Z/ {( G8 ~1 r3 ^8 Z
& @ n, D0 H) ^3 t) X+ ^
; h% C ~# {# u* r* d
2 \) L; }! Q- Y/ ?% ]- c徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 ; }) \; F" i( o2 S" O2 w: k. p$ w4 Z
7 u( d) I3 h' U3 J# Y ^: ?
3 g' N% ]- M. c! i: u2 I& |8 s. d- c" S* h- P' T5 c" ~* y
转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
% B; D- |% i7 I2 r& O, N) ^) ?% S/ n" B; d k1 m" l
2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)
- V( \6 |3 Z, q* `4 z% J' m9 R2 v$ v4 b0 d$ r1 k
% b! ]0 m) ^, f9 r4 v5 H i$ w8 X( l& D' }
! ?3 k' y: H3 z. w6 ^! I
光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr
6 E" T2 w: A+ n
2011-06-22 11:03:45转发|评论
9 s# q/ o: } k: C- A- B
$ S( m5 `- V y/ T ?; V5 B) \) R1 c7 a! r5 M" ?5 o L" z! Q
0 ^4 |5 s" X. _* r6 _" {' v" P b- Y" @+ s+ ~
虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
4 Y p; L/ G+ t0 C# r( ?
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉
: _) W0 t, O0 r0 X& I3 [1 f! u
' L* `* @: H# f0 ^2011-06-22 10:26:55转发|评论8 p7 V0 g) U0 c& ^
0 _: b) P \1 @ {
( x5 `" u" T% x9 {- O, r2 ]6 ~* \1 Y" v p. p. I k
* {1 g, y( ]' D9 s) j* F
光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap 0 |$ M: r+ b" d, }6 }) Y+ y
2011-06-22 00:21:04转发|评论
' z$ U# \# g& `8 V Z' d! T) g+ b7 X" n' j5 @
( v4 h+ u& K" w' Y0 a- N8 ~
2 t+ v# [9 f0 A# \/ A* u
, p2 C% e1 ^% O' U; `龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 % }5 R/ e' a! J% i7 g# f
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ - G. ?9 d L& ~
* R) `% y/ h7 m- g0 J. Q
2011-06-14 18:51:59转发|评论. F' ?+ g# Q4 I! y1 `: e
, s% @% R2 O- N$ y5 ? s9 J7 X- O0 |5 ]& K
" }* q, [* ]! p( P
6 p$ U* G' g! c. j6 F! `! p借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
7 Q5 H& F, y3 s) D, z8 B; {- X
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 3 P* V6 R$ q5 T9 K
) l- A3 f% Y+ E' n! n8 o# L. q; v
2011-06-14 18:10:32转发|评论/ ?. q# i, B( r$ {) T/ K( {
R$ f' [& P& I' c: e1 ^/ A
3 ~6 T3 F O# }, ^: W2 s
* J; j& @2 z9 N: W5 [8 o$ s, _; R/ w6 r. D: M
水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
+ F: d- q+ M) p* G- d# b
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ # H. m" D/ P) n# j3 X0 P! P( Y
) L; M& o3 ] f* n! }1 Q2011-06-14 18:06:53转发|评论3 ~- C. G0 D9 j- F1 @
3 E5 n& s) f; O0 N: c5 j
* V* P6 e: c+ x% n3 T8 j4 e
& B. X$ R ~5 C: m# z$ F
, n' Z" m5 T8 u% c) N; P1 k1 }汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 & q; V# O! T9 [& K0 @- z0 M
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
2 x- l9 e. n& ]& y1 u1 @2 g0 V& X
% ?; m7 X9 a1 v+ D k* k2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论7 Q8 }9 A! g, q& B
& K4 t( c8 p- {+ H# k4 a4 Q; y0 ?
6 s* A! s+ p7 r, S* m7 D6 m
% r6 J7 t8 F- d3 K d9 I) F
- r' l! I' o+ z; [& L7 w唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 ' n6 b0 i4 a( L
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 2 @' D8 l4 x n
4 K1 c) A4 A) E2 z# |2011-06-14 17:33:39转发|评论
, r6 D- N# Z( }0 Q1 n7 X5 b' b- H% z: O5 \7 w: \. b+ P2 G
( u; P# Y, L2 U. q5 Z5 u6 _+ O
0 y* I9 D* _ I8 \$ ^
1 e( `6 H( \3 P! @5 C% U" N; g漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg
# z0 m4 }: L' \
2011-06-14 17:16:57转发|评论
& f: h/ w4 W; R& \' V/ V
$ j: A% f7 O5 W- S, E: h
7 s5 `: P) _7 q$ f
" ?0 N& l* ~. F, ~) T/ W' ?0 J( J1 m/ g" @/ s6 G
你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 6 X4 [+ K4 H# P5 ]( U- v3 C6 i3 r% J
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
% D; p+ j" _# E/ @ d9 q# S
% t, E- _) y# S- R/ }4 i2011-06-14 16:54:58转发|评论7 b$ S1 u5 y7 k
+ n; h1 P! ?! J+ M- j- j
; ~# `& e' G* x, `
) e: O, L1 f1 n4 v
5 Z% \- o3 p3 Z1 i9 f3 |读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
9 p. t6 e( z" d* b
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ % p/ e! m: h3 ?# |7 z+ |7 k
* r+ w& H4 H/ y( r* a2011-06-14 14:19:31转发|评论+ X3 [# v" ?7 e' r# W" p& a& r
; o8 l/ S+ r, v. W; J; r, N
# G+ b1 N) t3 B D6 `# G1 @
- {2 c, ]' R) V% Z2 K; z5 z) \2 c6 n, C4 w3 V7 |9 p
puppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。 ( ^: A' g& E( p& M
" } o8 [0 p$ D2 U2 X
, v- @* {! @, G- C: s* A; e+ D8 q; @3 u! Z( U
转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏
$ U3 t2 Q9 A" f3 |/ k. Q) `! \3 E3 i' }: w/ V- v7 ]6 t0 U" G: M
2011-06-14 14:02:43转发|评论
6 g7 r' J$ G8 L- F) }# M' W3 w
6 F, Q/ C p# j5 d
2 |, ^. |2 H. l( w. T/ p
! C+ h" d0 V) _' ~+ x
$ ]3 ^& V2 w2 `, g o: F; [5 h+ T. x/ @7 `& L
% r, X2 Y, o$ ~- v
, I, @1 S% T, w% Y6 u( T新浪微博 | 更多相关微博>>
. B. }" V1 m! |9 c3 X
* f6 S2 x$ v* }7 w- {% ~
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
. G6 ~; y, ?4 G0 j8 m2 ]" A8 ?
/ G8 D7 {1 U; @3 O7 @ Q. r) ]* r1 K
+ _% O K( N( v9 f9 a: H$ R
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡