我也说范曾

田志华

崔寒柏(wuwei)发表于 2009-8-19
- ?% M0 N# D. H& U6 N( k7 r" Z. X

( F+ R+ v7 k0 q2 f3 z 崔寒柏(wuwei)发表于 2009-8-19

. m# m$ F5 g, [2 }) G
+ H8 f* x8 `1 S& U6 N( k7 r" Z. X

1 R: r* I% m9 Z1 M% \9 v   范曾是这个时代不可多得的人才，他博闻强记，对人生、对历史、对生活的感悟远远地超过了绝大多数同侪！如果不是在政治风云中表现出文人的幼稚“情怀”的话，或许也能跻身政府，做一个风光的“技术官僚”。, ]  C3 O0 A3 \4 S% T: ^6 u1 w) {
( p( A# n9 R2 g4 G
' T9 o- O  ]" e4 S1 N  m) K  \( m7 Z) F  
范曾是一个既能高高谈论，又能放身政商的全才，但他的骨子里、格调上却是一个不甘寂寞、逐浪时风的弄潮者。这就注定他的才华不适于增厚阳春白雪，却大大地施惠于下里巴人。再加上个人魅力与当代媒体捧星的习性有机地结合，要想不红也难。

我是这样看的：个人认为 崔寒柏先生说的是实话，对范曾评价适中，而有个别人写的文章对范曾使用攻击性语言，带有个人成见。最其实评价一个人要一份为二。就范曾的国画艺术，尤其线条的运用应该达到一个高度，非一般人所能为。他的书法艺术带有个人情感，书法艺术而言我认为不太强，具有个人风格。他博闻强记有目共睹。看了有些人写范曾的私生活，我觉得不妥，带有个人偏见，具有攻击性，我们翻开历史，可以看看那那些有名气的书画大家，董其昌、赵孟頫、米芾、蔡襄、王铎。有几个口碑好的。他们的艺术对历史的贡献又有谁不给于肯定呢？时过境迁，又有谁再去无聊的刨他们的私生活？赵孟頫、王铎被历史定位“二臣” ，董其昌、米芾、蔡襄人品的人品也不被历史看好。话又说回来，人非圣贤，孰能无过。每个人一生都会犯过错误，这就是人，不是神。神应该是人的精神升华的崇拜。当然，把范曾神话是误区，不看好范曾，也是对国画的不公。其实我是个乡里巴人，和谁也不认识。酒后写点自己的看法，全当消遣。

安理会

回复 1# 田志华
" A' g* p* _: o( c4 Z* K2 ~3 H
& d8 f5 G, K5 _! N$ M& A
8 Q. M8 l& c/ n6 ?    有道理

李主任

范曾是这个时代不可多得的人才

田志华

{:1_189:}em1em1[img][/img]

baidi

范曾的字画有自己独特的一面, 但有俗气, 最要命的还是他人格存有问题, 这画坛大家都知的事情

baidi

范曾字画有其独特的一两, 但有点俗气
- d1 r7 A" ?- E  o2 f
* Z1 i7 N. C) i- x. G' v. E7 p  x最要命的是他的人格有问题, 这是众所周知的.

baidi

范曾字画有其独特的一两, 但有点俗气
& u2 L/ ?2 {' l0 l' V( z3 k/ I6 b
% W$ u  I2 \7 k5 n最要命的是他的人格有问题, 这是众所周知的.

baidi

范曾字画有其独特的一两, 但有点俗气

8 R+ l5 D' J# u$ F6 ~8 V5 R5 g$ s

最要命的是他的人格有问题, 这是众所周知的.

我心若水

静坐当思自己过，闲谈莫论他人非