书法里的“迷信”

江山水汉

纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

金沙石

唐之韵 发表于 2015-7-18 18:54
) h) e9 H; E( B不能认同   楼主将把从不同角度看问题得出的“经验”，不加分析地罗列到一块，并冠与“迷信”二字，   
# P$ Z4 c0 y3 i4 a
" ^" n* S) P6 [% ` ...

罗列在一起，是故意的。里面有些是有用的，有些恐怕是迷信里头的，或者不是普遍合适的。看见自己相信的东西给怀疑，是痛苦的。

金沙石

江山水汉 发表于 2015-7-19 18:13
纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

阮元，康有为都不算论字的，还是论书。

江山水汉

金沙石 发表于 2015-9-1 15:45
* q4 }- M- j8 C) H$ T; l$ P8 h阮元，康有为都不算论字的，还是论书。

是在论字。
$ n: W9 u2 R, p! Q1 L5 Y

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-2 20:47
& F+ {# _1 E# z( L是在论字。

举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到底是字是书，先界定一下。
- Y: J) o4 d6 ?5 Y% Y

江山水汉

金沙石 发表于 2015-9-11 21:37
举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到 ...

严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......
6 ]$ |  h& U. L: f- K7 w+ S+ L

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-12 17:29
严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......

好吧。余愚钝，看不到你说了什么有意思的东西。只好搁下不谈。