书法里的“迷信”

江山水汉

纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

金沙石

唐之韵 发表于 2015-7-18 18:54
( m; v* O" D' _* P7 r- U: n% t- d/ g不能认同   楼主将把从不同角度看问题得出的“经验”，不加分析地罗列到一块，并冠与“迷信”二字，   
  e3 a. ]9 S. C' M" Q( [
& W& J( u5 ~3 |9 f9 s ...

, f& Z) V" z) h2 h' d2 Y4 q罗列在一起，是故意的。里面有些是有用的，有些恐怕是迷信里头的，或者不是普遍合适的。看见自己相信的东西给怀疑，是痛苦的。

金沙石

江山水汉 发表于 2015-7-19 18:13
0 Y1 _% ~6 _, X- Z% U纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

% q; |( U9 x+ i! m. @! T阮元，康有为都不算论字的，还是论书。

江山水汉

金沙石 发表于 2015-9-1 15:45
阮元，康有为都不算论字的，还是论书。

1 ~! M0 H; e: l4 f1 g/ \3 D( ^2 A是在论字。

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-2 20:47
& a' U- v$ p1 L  h3 F是在论字。

举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到底是字是书，先界定一下。

江山水汉

金沙石 发表于 2015-9-11 21:37
6 k, i/ Z( m, n" v4 h* o$ z举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到 ...

$ F1 s; o: y) m1 u% I. L2 I
* P+ c. T2 C, I8 A# @) x7 c严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......
2 [* n1 C* `: h' V: D/ |, i8 b

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-12 17:29
严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......

好吧。余愚钝，看不到你说了什么有意思的东西。只好搁下不谈。