书法里的“迷信”

江山水汉

纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

金沙石

唐之韵 发表于 2015-7-18 18:54
9 x/ O" E" E1 h不能认同   楼主将把从不同角度看问题得出的“经验”，不加分析地罗列到一块，并冠与“迷信”二字，   
( N. t( u9 ]5 m/ I! v7 w$ K
...

; f/ {/ R, W6 T6 w" p罗列在一起，是故意的。里面有些是有用的，有些恐怕是迷信里头的，或者不是普遍合适的。看见自己相信的东西给怀疑，是痛苦的。

金沙石

江山水汉 发表于 2015-7-19 18:13
. w: n' T/ c: G0 N纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

1 g: z8 P6 V* u; \. g/ k9 ~9 f5 J阮元，康有为都不算论字的，还是论书。

江山水汉

金沙石 发表于 2015-9-1 15:45
0 f5 N* _- `$ g3 A阮元，康有为都不算论字的，还是论书。

4 G) [7 x* W1 O# s1 S是在论字。
  w5 U1 a, M5 }+ ]5 l

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-2 20:47
% F/ [' Y5 A7 d$ p- P8 F' d, f是在论字。

# u  G; A& E7 H" _& }举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到底是字是书，先界定一下。

江山水汉

金沙石 发表于 2015-9-11 21:37
/ M7 V  S8 a) `) ^* V) \举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到 ...

# u2 Q- l, g6 `2 p8 A
( P' J! h: i* u, `0 l5 r严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......
. F1 e0 T6 [* q( a/ Q3 m' q; Q

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-12 17:29
$ F7 f; ~3 E/ x4 k7 q" `严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......

9 D$ S  l& I. E# K好吧。余愚钝，看不到你说了什么有意思的东西。只好搁下不谈。