原帖由 杨若 于 2007-7-2 09:48 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
楼上的，路无拾遗临的不错。
后面的令不对，更问啬夫，临的也非常到位。
个人不赞成笔笔断的观点。呵呵。啬夫这篇写的过于拙了。个人意见，张迁应该是巧拙互见，以拙为主。一味的拙，表现不出来风采。一味的巧 ...
em1 em1 em1 精彩啊，闻君一席话，胜临10年贴啊，感谢先生的指正~~`希望先生能继续指正~~em13 em13
原帖由 如水居士 于 2007-7-2 09:58 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
道友好！我也是才开始临《张迁》不久，你要我说说，就算共同探讨吧。〈张迁〉碑末有“赁师孙兴刊石”语，据专家考证，此碑刻工并非出自孙兴一人之手，所以有些字风格明显不同，如果细读此碑，也能看得出来 ...
em1 em1 em1
此张迁却是一直急诊不休，但是争论归争论，然其艺术成就，当是不容怀疑的~
先生此临却是我少有的巧的一面，却把张迁临的过拙了，窃以为：应该拙入巧，后，巧中出拙，不知道先生，以为如何？？
原帖由 whm_8041 于 2007-7-2 11:52 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
em1 em1 em1
此张迁却是一直急诊不休，但是争论归争论，然其艺术成就，当是不容怀疑的~
先生此临却是我少有的巧的一面，却把张迁临的过拙了，窃以为：应该拙入巧，后，巧中出拙，不知道先生，以为如何？？
——————————————————————————————
更正：
此张迁却是一直争论不休，但是争论归争论，然其艺术成就，当是不容怀疑的~
先生此临却是我少有的巧的一面，em2 我却把张迁临的过拙了，窃以为：应该拙入巧，后，巧中出拙，不知道先生，以为如何？？