讨论：书法不是一种专业（陈传席）
楼主扯淡.,不可否认,也有不以书法为专业而书法很专业者,但放在现在社会分工如此明晰的今天,既然做书法家,就要以书法为专业,否则就是不务正业.去深入研究什么古史古文古诗,以图书法有书卷气有文化底蕴是十分荒唐可笑的,往下小子会谈这个问题.书法书法的技巧,楼主够牛,总结能力够强,能把二千年来书家们喋喋不休的东西半天说完,小子有第六体的话一样投地.但即便说得到,未必做得到,这一句话想来各位坛友书友不会反对.古代大家论书法,都是说用笔结体,很少说什么书卷气,由此可证书法技巧之难.而书法的最本质乐趣正在于此.书卷气是一种什么东西呢,有书卷气的书法作品有什么共通之处呢?很少有人作出详细的分析--小子斗胆放一放厥词:从形式上看,有书卷气的作品在用笔或结体上是比较单调的,是苏东坡所云"点画信手烦推求"的,点画信手是书法创作的极高境界,但光有点画信手是不行的.王羲之写兰亭也是信手的,但是用笔结体是完美的,所以他是书圣.你要信手可以,但你要有苏东坡承认"吾书虽不佳"的勇气.试试抿心自问,现在写字的谁在内心承认自己"吾书虽不佳"了.再者,就算没有所谓的"书卷气"的作品不佳,书法一定要有书卷气,那么,是不是非得读古书不可?读莎士比亚算不算有书卷气?不会做古诗,会写新诗算不算诗人?多读书没错,多读书有助于提升人的层次,有助于人生观艺术观美学观的形成,但以今人不能似古人般不能似国学大师们般出口成章,就说今人没有书卷气是牵强的.林散之自认为自已传世的应该是诗,但要读诗,要学诗,谁去读他,谁去学他!王羲之在他那个时代,应该没什么文名,施蛰存还写过一篇文章讥笑兰亭序思想矛盾前言不达后语呢,他的文章比陶渊明差远了,颜真卿\米芾\董其昌\王铎在文学史上都没有任何名篇传世,即便往高里说,以文章论他们只不过是二流文人而已,这可妨碍他们成为书法大师?还得谈谈历史上的无名书家,像唐代的经生,魏碑的写手,如果以书卷气论,他们在书法史上的地位又当如何?窃以为,写得不好,而自称自己读书多,有书卷气,才是真正的欺世盗名.现在书法家与古代书法家的差距不在所谓的书卷气上,而在笔法结体的技巧上.
故,小子以为,在专业分工如此细致的今天,作为书法家,应当首先在技巧上追上古人,多读书没错,但没必要非古书不可,什么书都可以读.功夫不在字外,就在字内.记得古龙在陆小凤里这么写道,西门吹雪已经达到了无剑的境界,但牛肉汤嗤之以鼻--既然练剑又何必无剑?陆小凤便知牛肉汤的剑术境界高过西门吹雪.真是有道理.既然学书法,为什么耻于斯而甘于做其他学问的附庸呢?
讨论：书法不是一种专业（陈传席）
下面引用由独书呆在 2004/04/17 06:28pm 发表的内容：我对书法的看法是“难以籍小物而通大道”。
先生对庄生所云道在屎尿当如何解?
讨论：书法不是一种专业（陈传席）
楼主说：“你连《十三经》和《二十四史》都没有读完，你能有文化吗？”－－如此说来，孔子、孟子、老子、庄子等，都是没有文化或只有丁点文化的人了。《十三经》他们读的了了，《二十四史》他们压根儿没见过。如果他们不幸见到了楼主，一定惭愧得活过来吧？
讨论：书法不是一种专业（陈传席）
请问楼主，《十三经》和《二十四史》您读完了吗？如果没读完，请给我们留点儿。如果《十三经》和《二十四史》不幸被您读完了，还您自己的一句话：
“你即使读完《十三经》和《二十四史》，你的所得，也不仅读经和读史，“腹有诗书气自华”，你腹中无诗书，你的气质如何华，你的字又如何华？”
讨论：书法不是一种专业（陈传席）
下面引用由苦庐在 2004/07/16 08:05pm 发表的内容：陈先生确实大名鼎鼎，也厉害，什么都敢说，但并不是什么都说得好说得对乃至于可以说教一切的。拿这“讨论”来讲，其中是有一部分观点是对的，但也是尽人皆知的常识而已，更多的是不妥和行外话。比如说，你列举出 ...
:em06::em06:
我看完陈的文章后也想批驳。苦庐说在先了。