历代书论：清—刘熙载——《书慨》
圣人作《易》，立篆以尽。意，先天，书之本也：篆，后天，书之用也。书之有隶生于篆，如音之有微生于宫。故篆取力气长，隶取势险节短，盖运笔与奋笔之辩也。
正书居静以洽动，草书居动以洽静。
书要兼备阴阳二气。大凡沈著屈郁，阴也；奇拔豪达，阳也。
高韵深情，坚质浩气，缺一不可以为书。
怪石以丑为美，丑到极处，便是美到极处。一丑字中丘壑未易尽言。
学书者始由不工求工，继由工求不工。不工者，工之极也。
书家一尚熟，而熟有精粗深浅之别，楷能用生为熟。熟乃可贵自世之轻俗滑易当之，而真熟亡矣。
篆尚婉而通，南帖似之；隶欲精而密，北碑似之。
北书以骨胜，南书以韵胜然北自有北之韵，南自有南之骨也。唐太宗论书曰：“吾之所为，皆先作意，是以果能成。”虞世南作《笔髓》，其一为《辩煮》，盖书虽重法，然意乃法之所受命也。
东坡论吴道子画“出新煮于法度之中，寄妙理于豪放之外。”推之于书，但尚法度与豪放，而无新意妙理，末矣。
它书，法多于意；草书，意多于法。故不善言草者，意法相害，善言草者，意法相成。
历代书论：清—刘熙载——《书慨》
这是《书概》的全文吗？才这么点？我还以为是长篇大论哩。书要兼备阴阳二气是说草书吧，楷书要做到这点恐怕难。草书宣泄情感，一件作品里可以表现多种心境，而一件楷书作品格调大抵一致，既要沈著屈郁，又要奇拔豪达似乎不太可能。
东坡那句话当是“出新意法度之中”吧。
历代书论：清—刘熙载——《书慨》
楷书，法多于意草书，意多于法
这是两者的区别也即草书写意性多于楷书
草书审美价值自然大于楷书。
狂草是写意之尤，即指此
页:
[1]