究竟谁好笑呢？？？
西方有句谚语说“你所反对的，正是你所缺少的”，想想真是有道理。
清庐 发表于 2012-3-17 22:53 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
同意清庐的观点
己所不好，未必不好;
己之所好，人未必好。
世味万种，谁言皆尝？
人生有度，敢夸尽天。
凡人，
都有自己不喜好的事物，但这事物不一定不好呀；
都有自己喜好的事物，而别人不一定认为好的呀。
世间滋味千万种，有谁能够说都品味尝试过了？
没有意识到自己的感知认知有限度的人，才自夸知晓天之一切。
但是，自己不知道的，难道就不存在了？
楼主的论题值得探讨。但我主张论书不论人，重在谈书论道为妥。
走到何方？
答：走到自己忘了是谁、书法不知为何物，乃至走火为止。呵呵
赞同傅先生观点。还是那句话，我们鼓励探索与创新，书法艺术漫长的数千年道路也正是在不断探索创新中，很曲折地走过来的，。尽管如此，但创新不是哗众取宠，不是闹剧，有些东西是经不得历史考验的。中国的人的审美趋向会随着时代而发展，但无论怎么变换，她都应该遵循民族性这也原则。正如汉民族的黄皮肤，即便是跨国跨种族婚姻，在他的下一代身上也会留下黑眼睛黄皮肤的影子。说实话，傅先生的很多作品我一直在关注，但最欣赏最喜欢的还是这一段文字。支持
作书还是取中庸吧！看得懂丑书，写得出雅致，间或也写一些丑书，调剂一下审美感觉也是一种享受，亦或为能者也！呵呵
这也是书法的话，真是我们传统文化的悲哀。
本帖最后由 金沙石 于 2012-6-19 18:09 编辑
我想起康定斯基在上世纪初的探索。但是康氏当时的抽象画实践，我认为至少是抽象的很成功。首先是抓住了“色”。对事物的印象，首先可以从颜色上进行抽象，如同音乐，这是我们都有的经验，因此尽管扬弃的物体的实际形式，但保有了颜色和对形体的其他探索。
书法史上，对笔画进行类似的解构，倒是比较难成功，因此好像也没有什么人特别去做。邱振中有过一点。沃兴华也有一点。其他还是有些人也在尝试。总的看来，尝试是失败的。失败的原因，是想象力，创造力都没有这样抽象的能力。反而是一种创造力缺失的表现。我看来，离开的卫夫人钟繇所说的“有力丰筋”的书法本质而去创新，都是无源之水，注定是要枯竭的。这些尝试是有价值的，就是展开了种种错误，就像爱迪生成功之前的多少次失败的实验。至少让我们知道，还没有成功，要继续做，而且，要回到根本原理上去，反本求初，寻找灵感。
萝卜青菜各有所爱，你看到的接受的，你就吸收，你看不到的，不能接受的，先放放，不要急于发表意见。每一个朝代都是书家的继承和发展，都有不同的书风。我想做为博导的沃兴华老师，自然有独到的理解和思考。我的理解，中国书法的魅力，吸纳传统经典，谙熟于心，理性和感性的碰撞，任情恣性，厚积而薄发。至于品第，留于厚仁！
我的理解，中国书法的魅力，吸纳传统经典，谙熟于心，理性和感性的碰撞，任情恣性，厚积而薄发。至于品第，留于厚仁！
不要太介意，不必太在意！