-------------!-!--狂草论---!-!-----------
本帖最后由 饶雪阳 于 2014-3-13 19:50 编辑{:1_281:} 回复 2# 饶雪阳 本帖最后由 饶雪阳 于 2014-3-13 19:47 编辑
狂草论
饶雪阳.
凡狂草者,必嗜酒乘兴,然后呼叫手舞足蹈、铺纸云烟,是耶？古有张旭、怀素者焉!嘻,然鄙人不识酒味,愚钝于杜康者。而屡屡草者,岂成异端?余若豪饮,昏醉迷睡,梦中酣兴而非能操笔耳!故不酒反而能草。闻鼓乐而动情,读鸿篇而壮气,观云山以狂呼,然后执管,龙形蛟影,风云骤雨,洋洋洒洒,满壁纵横千万字…… 夫书者或言仓颉始,殊料祖先洞穴遍画图腾者,意欲言录记事,后衍象形文,又甲骨、钟鼎之类,至汉代章草,又伯英擅草,云云。唐张旭极尽羲献之法,独驰天马,啸云吐雾,泼墨涂抹。后怀素继之益逸兴,终成二大家,可谓空前也。 观乎狂草之状,墨痕之间,忽修忽短,疾迟、粗细、方圆、浓淡、起伏…..”东边日出西边雨”、”左盘右蹙如惊电,状同楚汉相攻战”……旭之笔法,粗豪大气而精细犹及,布局如风卷云腾,诚草书之第一高峰也。伯英虽点划跳荡偃折,亦错落韵致,犹开先河之功。盖草者须先立正书,旁猎诸家,知法度,养诗书华气,聆乐韵,吸山川气象,得狮虎龙蛇之形,又胸怀磊落,不拘成法,率意而不妄乱也。素得篆笔中锋遒韧之意,其草初视狷怪,再之有形,复而笔阵井然,喜不自禁啧啧称奇。山谷之辈,力出前贤,如挺戟左右挑刺,然法为法阻,终不能超越,乃为其行楷所囿。故其笔法虽精且章法亦佳,惟失之率真未到耳!草之笔性有圆、偏、逆、散、涩……得一而不兼通者不能得道。狂草者章法为重中之重,不得此者不为狂草也:开阖收放,遐迩回转,巨细倏忽之瞬,整篇调合之功。非大度技高者难控也。允明力劈山岳之势,率性才情,擅变而守家法,其外张神满,然虚实布置略逊,稍嫌韵短。笔法者,张瑞图为另类也,柴头铁斧之法独僻一径,行气垂贯,布白整然,用笔截铁断枝之奇崛,惜变幻尚少,仅为山岗一尊。觉斯通融诸法,墨线悠长放远能收,虚实皆得,轻重自如,通篇如乐章大音,所失者时见习气,往往收笔处惯于一垂一拖,弊矣。 赵佶(草书千字文)笔法爽利,点划精到,长篇漫延,开首段节犹佳,断章数处亦激越铿然。其行笔用线快而有控,富丽雍容,有矫燕灵貂之状也。然通篇稍嫌凑合,缺少大章法度,中断处混然胸无成竹,拖沓强为。倒数五行、七行有明显失误处。 米芾之流,集诸古人,得天姿逸态,诚一代行草大家。其自诩”八面出锋”亦不为过,妄言恶语,讥张旭”变乱古法”,云云......陷晋人而不能拔,亦如江河荡舟,岂敢汪洋悬帆,终不能狂草耳。 草法者历朝各家大同小异,(千字文)、(草诀歌)此类诵记于心。故各家亦有其法,衍成其貌,然大略须约法成章,不可造次矣。狂草者甚多,成者愈少,每以为逸草任性涂抹,岂知此道为书中至难。点须见点,横划见骨,外率而内兢,内蕴而外扬。其书也:神疲不为,情惰不为,心骄不为。畅怀铺纸,大喜泼墨,激愤处亦飒飒然如海潮怒号,可得神助鬼泣之态耳。故曰:狂草须天人合一,方出神妙之品,迥异于正书耶!若此,一瞬而就者能千古也!非侥幸者所能为。昔黄慎虽画掩书名,盖其草书铮铮如有声,目视如跳步踏歌,音律之妙,当独步草坛。 凡草之笔线绕圈不可续以其三,连绵不可数行,缠处须偶断,笔断意连,简繁合度,巨细倚让,疾迟调和,干洇得宜。觉斯好洇涩,得其独韵。近人于佑任以碑法写草,一大创举,当可垂名青史矣! 好草者多矣,十之八九喜其痛快淋漓尽致。而能从小技始勤功刻劳,得古韵者又少。狂乱一通,大肆巨幅,满屋狼藉而自得猖狂者,如蓬草芒棘,恶少丑女,却自诩为稚拙丑陋之美乎哉!可见世风时趋,浮生之浮夸也! 力拙率性者如青藤,其书不独为书也,满腹才华,拈笔随意,天真烂漫又沉郁雄奇,浩浩荡荡。散毫裹锋,虽间杂行草,然其狂态超乎旭素。是故”书林侠客”也哉!然也!狂草者思虑、意态多矣,可谓立而生风,即为静坐,其心志亦浩渺于风云际会之中,真性情也。非此难成大家矣。故狂草不必强为,功力优胜者未必能此。若邯郸学步,东施效颦,终贻笑于天下。昔赵壹所言,亦为今之笑柄耶? 草之气格有高低之分,高者如夜空皓月,皎洁绝伦。低者似市井舌妇,俗不堪言。草之神气有三,曰雄、曰逸、曰秀。三者融通,上上品焉。故气格乃性情、学养、道德之概现,神气乃内质之表述也。傅山傲岸不驯,篆意圆通,却浪情狂燥之嫌,虽名高一时,只得其一也;近人散耳郁秀奇气,动静润涩得宜,得其二也;谁可得其三耶? 论草者时途岐道,或偏之其一,爱羲献者独称其妙、好旭素者不容其余……当今之势,亦因师友而妄自夸夸者有之,习气累续,浮名难实,以劣称妙。或以所谓科班自居,浅水激浪,徒作溅也。论草之士若夸口奇谈,洋洋万言,令观者索然无味,此谓无论胜于空论乎。管豹得一斑,登高览全景也! 疾锋而能沉者,如坠枝划泥,笔笔入内,虽飞白而刻也。不快不狂草,吾尝言之。或言狂草亦慢,谬矣!古人云:奔蛇走虺,骤雨旋风,此谓狂草也!(四诗帖)、(自叙帖)笔笔快疾,而疾者更有疾乎,是也。有言(四诗帖)非张旭手书,然其之高绝,非旭谁为,安知与旭素雁行者欤?余反复观此二帖,铺案陈阅,未尝辨高下也,此谓各得其绝。又观之年余,旭肥素瘦,或点划入法,或宽练细丝,或尽情恣肆……再斟酌,觉(四诗)较(自叙)笔锋更能变幻者,而论二者章法,彼此彼此。余忖之:世有第三者可居怀素之上耶?虽张旭(千字文残碑)不逊于(四诗)。嗟乎!噫、噫、嘻…... 征明虽偶作狂草,却殊绝于人,其狂草七言诗(藏上海博物馆),非同凡响,鄙人以为可居(诸上座)之上,力遏允明、觉斯。当随(千字文残碑)、(四诗)、(自叙)而位列第四!余顶礼膜拜。 当今高手,润之先生也!诚一代之大家,高山仰止兮。龙飞凤舞,气吞山河,日升之霞色兮,光万丈熠熠。其章法也:大气磅礴,变幻莫测,忽开张如大江兮忽收之似瀑口,起伏偃回,奇兵天降。其用笔也:圆能兼偏,峭峰坚岩,挺之以柔兮,修逸以短止,含春雨兮又秋风,浓墨以淡竭。忽粗以巨藤兮忽细以蚕丝......真其所曰:”四海翻腾云水怒,五洲震荡风雷激”。余以为:千古真狂草者:旭、素、润之也! 狂草也!狂草也哉! 噫、噫! 习草者多喜纵横奇肆之势,欲夸张而力不逮,外形似雄奇气壮,内质骨线散漫浮弱,行间字距气断不接。何哉?其临古少焉,不以时日勤勉,笔控难按,不识古人字字衔接之妙,起伏崎夷之变。故习古能识书道,读书可脱俗气,自然而然。或有心谨笔慎,无法舒怀,屡屡欲之而复拘情者,此亦性情不宜也。书草急也,学草者莫急也!初涉而急走,必迷途往返,仍始而渐进,徒废时日。今人习草从师而弃古者有之,得一失十,凡此而未闻有成就者,信乎? 孙过庭(书谱)高论,惜其小草意态,尤以技法为先,未及狂草乎!其书点划、使转、草法……面面俱到,字字独立,可作径通狂草之跳板矣。或谓之千字一类云云,则可避短,取其上法。 余作此篇,娓娓道来,仿佛与道友品茗聊闲,随情畅论,不计口舌之失也。酣兴所至,又铺纸掇笔,呼风唤雨,力倦掩睡。三更,梦寐初醒,哂笑,提笔写成《狂草论》。 辛卯秋日.夜深于莲花草堂
{:1_107:} 本帖最后由 天滨 于 2011-10-4 10:28 编辑
回复 1# 饶雪阳
不知先生生于什么年代，满嘴之、乎、者、也，让人看得费劲，没在新中国上过学吧？还是故意装腔作势。
天地之心 发表于 2011-10-4 09:54 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
{:1_122:} 谢谢 回复饶雪阳
不知先生生于什么年代，满嘴之、乎、者、也，让人看得费劲，没在新中国上过学吧？还 ...
天滨 发表于 2011-10-4 10:17 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
先生可知道当今的大师级人物题诗题跋依旧用古文…..先生题跋大概会用当今的流行语吧,,,,,如,给力,,,,,,,之类,先生不曾读过祖宗的文学吗？ 况且,本人认为用古文写(狂草论)更有意思 当然.我也爱写许多白话文章 或者.有些人写书法也只会用简体.......恐怕.不是今腔古势吧{:1_99:} 用不艰涩的古文写写文章,对书画爱好者或许是好事 古文的韵味与白话文有所不同