齐玉新 ：草书门，应该怎么收场？

人文奥运

齐玉新 ：草书门，应该怎么收场？
7 b! }( g- m/ f8 q# Q* i! o

草书门，应该怎么收场？

0 {# L1 {1 M% j4 W, V

齐玉新

4 h  s8 V! n( u“草书门”，网上已经把全国第二届草书大展评选的媒体事件称之为“草书门”了，那么我也姑且这么叫吧。
) R* }  v2 M+ |3 l* v
从这个事件的网络爆发到现在差不多一周了，吸引了很多人关注，相信也在书坛闹的沸沸扬扬了。此间，我相信每一个关注者、每一个参与者、每一个网站以及中国书协和本事件牵扯到的人都在考虑----草书门，到底怎么收场？
/ V9 K% {9 w: O0 l) _( A! N
$ B+ S! D' r/ A, U# S* {: p! A是的，我也在考虑这个事情。
( f! p) P* X- J) c3 A) f" L
很多人担心，我们的论坛以及我个人今后和中国书协的关系问题，也担心未来的国展是否还邀请我们参加的问题。

% t4 b; V: q# ?+ Z! |; S$ j8 l+ \' R( s: A中国书协很强大，惹恼了它可能中宣部或者通过什么途径会把网站封了，封了网站就等于把老齐的饭碗给砸了了，全家老小就没了生活来源，说实话我很怕！
% ?7 P0 ]# M- [
网络也很强大，弄不好中宣部知道了这个事件，中国书协的领导们也不好看，甚至也会影响到政治前途，但我不知道书协领导是否也害怕？
0 N$ b1 y; U9 A" {, ^, _
至今，书协没有一点反应和动静。
3 f) u" ], a- d% i5 a  b
0 q# E5 Y, W, W6 ^9 M, R' r- I) _' a有人提议，请陈洪武副书记出来，他人缘好，处理事情能力强，他能够斡旋好这个事情。

有人提议，找个中间人，大家坐在一起吃吃饭，相视一笑，就算了。

还有人提议，就对待媒体的问题，书协要认个错。

。。。
" [# o. Y) F* ~5 j4 F
假设的收场方式很多，但似乎哪个方式都是我们一厢情愿的想法，书协怎么想的不知道，也不知道书协是否会搭理这个事情。

; V# a4 `* X* y" m4 x  P, |; A5 D1 s可是为什么会考虑收场的问题呢？

于是，我又想到了这样一个问题：我们在争取什么？长期以来，展览所暴露的诸多问题已经屡屡在人们心中留下深重的创伤，那么这个事件引起这么大的反响，有那么多网民（相信社会中也有）的积极参与，简单的炒作、指使、怂恿是绝对无法解释的，我相信这是全国千千万万个热爱书法的人，对寻求评审民主、程序公平的一种呐喊！是书法人捍卫艺术净土最后一道防线的集结号！
( W3 N+ X9 b9 B1 E0 m& s
. o) H+ h, f5 q# _! Z- B, J这篇文章本来是昨天写的，写到这里没时间再往下写。恰好中午一痴打来电话，告知我书协愿意和我们当面沟通一下。当然这是好事，说明这个事件得到了书协高层的关注和重视 ，也说明书协高层把网络这个非正规媒体当一回事了，谢谢啊！
9 l, a6 j+ N2 g2 O
  G) y' \  O  ^7 {8 z9 h其实，回想这个事件，从媒体被拒绝进入现场采访、拍照，到现在一步一步的暴露了更多的问题，这说明了什么呢？
/ K+ Y2 i& k3 z+ O4 U+ L# ?8 G
* [; s: L# S; f- ~' @8 _1 b媒体这么多年和书协的合作越来越和谐，然而是否有人就觉得这种和谐其实是媒体的软弱呢？是否觉得媒体都在靠书协吃饭呢？是否觉得把展览的评审介入当作肥肉施舍给媒体呢 ？
& j% r; U# ~$ n' K$ ]. f7 Z
有人说，书协让网络火了。可是我们反过来想一下，媒体是否也让展览火了呢？往前看一下，中青展、七届全国展以前的展览有没有受到这么火爆的关注呢？书协这几年邀请媒体 介入展览评选，除了透明公开的需要，难道没有需要媒体帮忙造势的成分吗？
* |5 Q  V' K' s3 v7 f
于是，我又回到了这个话题----我们在争取什么？为了我老齐个人的利益？显然我不参加展览的投稿。为了论坛的利益？论坛难道不是为了网友的利益吗？貌似流量的加大只会增加网站的运行成本而不会带来明显的利益。为了出名？出名似乎对我个人也没啥用，因为我不是书法家。我始终相信，在展览机制千疮百孔的今天，只有代表了书法人的利益，才是论坛发展的最大动力所在。

6 i& n8 ?/ K* a9 Q- ]那么我们在争取什么呢？我想我们就是在争取让书协不断的改进工作，不断的把展览做得更好，让广大书法人的利益得到保护，让展览更加公平，让书协成为大家心目中真正的家。
: P& ]2 P. h. x+ G
2 K6 O2 `# a7 R) M- R至于和书协的面对面沟通，我还没有想出来沟通什么。让书协道歉？似乎也没有这个必要，谁是谁非已经很明白了。沟通说明了什么？说明网络胜利了？这没有任何意义，因为媒体永远打不过书协。即使，以后书协再也不邀请中国书法家论坛介入展览评审了，这都不重要，中国书法家论坛也不会因此失去了展览的介入而消亡，被邀请介入展览并不是一个牛B的书法网站的必有之义。
' T2 r6 G" B$ I" a. z( g
我觉得，通过这个事件，最大的意义就是让书协高层有一个反思，反思书协工作中的问题到底在哪里，反思为什么有的展览搞得很好有的就搞得很差，有的反而不如省级的展览，反思为什么严密的评审机制却会出问题，反思今后应该怎么把工作做得更好让大家更满意。社会在飞速发展，大家的民主和法制意识也越来越强，时代潮流不可阻挡，要做的不是掩盖和回避，而是机制的完善。
9 q, a- V8 v7 X6 k7 L
& ~0 U% I- y. X现在，我觉得如何收场并不重要了，我觉得沟通很重要，书协不仅需要和媒体多沟通，甚至要通过一个合适的平台多和书法人沟通。但如果这次的沟通是给网络道歉或者一个说法的话，这都不是我或者大家想要的，甚至连态都不必表。大家想要的，是书协通过工作的改进让大家满意，那么满意的标准是什么呢？应该是下一个展览大家的掌声！

网络媒体没想借助这件事情互相竞争甚至相煎，网络媒体也没有想借助这个事情攻击书协和个人，而是想通过这个事件震动一下展览的评审机制和工作不当之处。以其通过这个事件，对今后的展览评审有一个督促作用。

其实，草书展还有很多问题，我也不想再说了。毕竟，投资人对书法事业一片赤诚，花那么多钱搞一个展览，收一堆过不了几年就大大贬值的字儿，每一个书法人都应该深深的感激他们；毕竟，书协搞这么一个活动也不容易，一群写字的文人忙前忙后操持这么大一个场面，被弄得千疮百孔也很扫兴。但，中国书法家论坛以及我本人，会继续关注书协今后的展览，只要允许我继续介入展览评选，我就会一如既往的找评审的问题。因为，老齐所谓的“风光”是我们的网友给的，是所有书法人给的，更是书法给的，我得对得起这个所谓的“风光”，对得起大家期盼的眼睛。
) P6 g- x8 c* r2 G/ m5 R. `1 N
3 e( Y( A# {, u! ~4 C: ?# H* g我不知道书协换届还有一年还是两年，但我真诚希望张海主席、赵长青书记，你们这一任在书法展览规模、声势、数量不断扩大和增加的同时，把展览质量再提高一步，在书法进万家、推出大家的同时，搞几个精品工程、精品展览，搞出一个完善的展览机制，让书法人喊你们万岁!

                                                                                     2008年8月28日中午
0 \0 X8 T! l1 W+ D) T

' C2 b& X! p! \: h/ C, T

逸墨斋

em13 em14

李云龙

草书门中最忙的傻小子——卢X

liuyp74730

其实在展览报道上,网络煤体要冷静理智,中国书协有理由授权任何一个书法网站,只要能做好报道工作,而对于读者来说,只要在展览启示中告之网址,无所谓这个网络曾经是否有很高的人气指数.都可以在第一时间了解展览的情况,书法网络现在应该考虑这个问题.

(A)刀客

em1 em1 em1 em1

741002

期待结果！em2 em2 em2 em2