- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-6-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 15576
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
朱中原—书闲: 关于书法批评环境问题 : L! p% {# P4 E9 h; s
2 p5 z! N5 m' \' A I: C1 o4 w
朱中原:
# J/ Q! X8 T/ e/ |2 O% a; Y( Q 你好,斯先生可忙?: x! b& z. `. @. Q! B N$ A
书闲:
" K" H/ u y/ ~9 F9 \: A4 \ 最近较忙,一本书正在杀青,4月中旬要交给出版社的。" R4 j3 i9 ?& R
你的《书法“非常道”》已开始发。
( v3 D/ i$ H8 G 朱中原:) _; _5 Z5 Z3 S6 `0 o* ^
好,恭等出版,先表祝贺。0 b& G' W; q8 F$ ~
续稿我随后发来。$ O- h! c- v# Q
书闲:
; b8 R8 p2 a- ~: H6 c& R% d0 b+ s, _ 书法“非常道”这个选题很好,估计也会有出版社感兴趣的。" V# K; s0 L, n3 S1 D
朱中原:
3 a6 V) \6 F1 d 先把文字写好,出版事宜以后可考虑。
; X: D+ Z- j/ o6 d+ P6 A3 o 目前书法的学术研究缺少春秋笔法,也缺少吸引普通读者之处。* {+ `8 p# |" s9 G6 f U: T# n$ f
书闲:
" Y# `' |8 x. B/ ^ 书法评论有两大类群体:一类是“在朝”的,为当道者唱赞歌;另一类是“在野”的,喜欢讲一些真话。6 S2 P: }* H) C" h6 \$ Y$ H
朱中原:
8 z& Z' G I+ Z 要么是研究技法的,要么就是研究高深的学理,这两者都难以真正深入公众。8 U; U# ^2 I. d# B# |
书闲:
8 N) v1 e' r" B: Z+ \0 E9 l 走这一路子,“学术性强”,对评奖、评职称有好处,不得罪人。
" h0 M. |- d1 F 朱中原:" d7 y2 E0 T1 K; E+ V7 I! f* Y
是。在我看来,当今中国还很难说有真正的书法批评家,当然,批评的环境本身也制约了批评家的诞生。
% J: M" K% |9 P8 }7 @ 一是批评环境和生态的制约,二是批评者本身的知识积淀,三是缘于中国传统固有的伦理环境。
; w+ Z% V1 c6 b) I6 `3 @ 体制内的人不敢批评,体制外的人又难以获得生存空间,关系好的人又不好批评。这些都是制约因素。0 r# K/ W! ~ l1 g
书闲:3 i, D w3 `" C7 \$ z
环境是靠人创造的,邵飘萍先生“铁肩担道义,辣手著文章”,堪为写作者楷模。! J; r! h0 x K9 Y, k
朱中原:
7 q3 K- S2 Z$ ^) o, E) Y4 |( @2 F% m+ n+ m 是的,我认为邵飘萍先生是一个真正的新闻记者和传媒人。
/ q) I w$ o) i. B$ [ 按理说今天的中国应该是一个和谐社会了,但批评的环境竟然还没有那个时代那么好,这不能不令我们深思。
3 E4 p/ n! n+ T) A6 k 书闲:
$ C* P& r% e/ N 先贤身家性命都敢于搭上,为书法事业说几句真话,总不至于“光荣就义”吧?大不了牺牲一些“既得利益”。况且写文章拿几块薄薄的稿费,也无所谓“既得利益”。
7 v1 `1 K3 U' D5 M+ Z5 M 我行我素,何惧“环境”好坏?* l7 }& p! I( S
你也不要指望骂了别人,还让别人拍手称快吧?
! [ K+ `$ f! L0 E 朱中原:
5 D/ g2 O, B! a$ }, P: {9 x 你说得在理!我认为,这里面,主要还是两个基本的问题:一是体制的问题,二是批评者自身的问题。
: u9 @1 O! S9 F# a1 W1 R* B8 B; X 其实,当今的批评者都是很尴尬的。- k. A* |& t w" G( r6 Q" j
书闲:; y6 _' Q0 ~) `, z; { H
体制靠一介书生无法改变,我们能改变的只能是自身。
: |6 g5 E* ]7 [, v. b" M 朱中原:, D- A1 ^/ h) R& p, A& U* C
我的意思是说,批评者自身当然需要改变,但要改变的恐怕不能仅仅是批评者,天底下所有为书法、为文化的人都需要改变。作为一个批评者,说实话,我深感体会的是,来自于各方面的攻击倒是次要的,主要的是,倒被别人认为是不以为然。当然,作为一个批评者,我觉得主要的应该是坚守,而不是看别人的反应,但我想说的是,在这个商业化、功利化的社会,有时批评确实是太微弱。或许,这可能正是批评声音太少太单薄的原因。
. ^, x* F0 q, ]) ^+ t& y 作为一个批评者,我觉得我们所要思考的,不仅仅是批评本身,还应该是与批评有关的所有问题。当今书坛,是一个重吹捧、不重批评的时代。
( _. F! p6 d ~' y 书闲:
% O5 f2 p, f! ?* d' _ 你说得不无道理,但书法批评是极“小众”的事情,不可能引起轰动效应。因为关注的人不可能太多。记得有人问李泽厚,如何看待于丹评论语成为畅销书的现象,李泽厚回答:如果我的书也变成畅销书,那就失败了。书法批评的曲高和寡是正常的。
/ q& I* Z( x% {! Z2 m) `/ C) A 朱中原:
. R9 ] e! t7 \1 [6 e y: N 你所说的我赞同,但我觉得这只是个市场的问题,与我所说的还不是一回事。我所说的仅仅是批评在圈内人的生态问题。如果要说小众的话,书法相对于其他行业来说,绝对是小众中的小众了,哈哈!
R+ h) V1 w7 N% ^! m/ p 书闲:7 R& @; w# Q! j* N8 }8 X) w
从事书法批评注定是寂寞者的事业,要求书法评论者只能是淡于名利,默默做自己的案头功夫。 [, F& E& i# a% C3 v, q
朱中原:
1 u$ k4 l H& e1 | 这个当然是如此。 |
|