持证上岗之"乞丐篇"

曾如影

让乞丐“持证上岗”有何不好？（睦平凤凰博客 ）让乞丐“持证上岗”有何不好？ $sp9MMc<z  
2007-05-20 16:36:40 U*kp$E7lw  
( z; E/ R: [( g" Y, _( y5 Qq?l3sb&  
1 W2 P9 x) U6 b& |) a日前，广州大学公共管理学院完成的一项社会调查报告显示，广州流浪乞讨者超过95％属于“职业乞讨”。专家建议，对那些确属家庭困难和社会保障无法解决生存问题的行乞者，有关部门可对其发放“行乞信用证明”，以进行分类管理。（5月16日《人民日报》） :5JWEdw>>  
; i9 L3 Y3 l7 {4 VZ1>}<e)  
此建议一出，立即引发不小的口水战。质疑通过有关政府部门发放“行乞信用证明”，真的能有效遏制不文明的乞讨乱象吗？他们认为，这种思维反映了近年来日渐弥漫的“公权力崇拜心理”和“行政许可依赖症”。 SR+RJ  
6'[W|]b9q  
毋庸讳言，给行乞者发放“行乞证”，确实不能从根本上解决城市管理难题，也不能从根本上解决乞讨者生计问题。但同时必须看到，不文明的乞讨行为也确实对正常的城市生活带来负面影响，只要在城市居住过的人恐怕对以下的现象都不会陌生：抱住路人的大腿不给钱就不放行，在人行道上乱涂乱画，在地下通道“安营扎寨”妨碍路人行走，甚至利用和教唆未成年人进行诈骗或扒窃…… T8^}r  
Pb_9F+B-  
因此，笔者认为，对乞讨行为进行适当的区分和管理，对其进行相关的法制法规教育，并在部门、片区之间进行通报，通过监督和约束手段对其行乞方式、时间及地点进行合理规范，加强对乞讨者的统计、引导和管理，使其做到行乞行为文明化，使他们的乞讨行为能够和城市和谐相处，这有什么不好？ ]4D|j*r+2  
fTH|x]x  
$ G5 T( q% H- ^0 s其实，“行乞证”制度绝不是中国首创。早在16世纪，西欧就有国家出台了针对残障人士的“行乞证”制度，而今这种制度已经在英、法、德、荷兰等国广为建立。我们不妨看看巴塞罗那是怎样管理职业乞丐的。 lwlCUOj!d  
P zfE&U`u  
西班牙巴塞罗那有三四处政府指定的“贫民窟”，都分布在城乡结合部。这些贫民窟内的居民有不少是浪迹天涯的职业乞丐。巴塞罗那政府官员认为，乞丐要组织起来，要让他们有组织、有纪律地行乞，因此他们成立了乞丐协会，并民主选举产生会长、副会长以及秘书长等职。 sMZ@XPHS  
! K1 L$ i. i, I* V, U: q
MZl{A3<F  
1 ]4 `' f" l8 ^' v: g6 i* U为了让这些乞丐了解协会的动态，巴塞罗那市政府还出资为他们创办了一份《乞丐报》。凡是协会的会员一律免费赠阅。报纸内容就是介绍乞丐的生活情况，告诫乞丐要合法行乞、文明行乞，遵守“双规”的时间和地点。违反者由协会严加惩处。报纸定价为1.5欧元一份，可以选派衣着略为整齐的乞丐会员在社会上出售。售报人必须携带协会统一颁发的“售报许可证”，政府对这些人不收税。 *i<%4@3  
XZ50xoiaSc  
乞丐协会会长必须定期向市政府的“乞丐管理办公室”汇报情况，同时，市政府也会向协会通报新增的贫民窟地点以及居住情况，以便让其会员们选择不同环境居住。协会还有一个重要任务，就是控制在市中心的行乞人员，合理调配繁华地带的乞丐人数，采用“轮流值班”的措施，以便落实“大家都能进中心，但大家不能全部进中心”的策略。 W ]+ 4MH  
6&b69  
如此一来，乞讨者的行为不仅没有使其所在的城市和国家蒙羞，反而体现了城市管理者的能力，也提高了乞讨者的文明行为。 ob
xUqp {-  
tR*7e[S G6  
反观我国质疑“行乞证”制度的人士，言必称“对于不文明的乞讨行为，需要加大执法力度，以惩处操纵性、欺诈性乞讨。”就是不反思近年来对于任何事情都采取“严防死堵”的措施所产生的严重不良后果。事实证明，“堵”只能增加成本，后果是“泛滥”。 <b/6KP!&  
$ X$ A6 V/ C( OO<Z)P  
有人说让行乞者“持证上岗”等同于成立“丐帮”。在笔者看来，这又有何不好？众所周知，洪七公治下的“丐帮”纪律严明，丐帮弟子要受帮规约束，不得触犯。通过发放“行乞证”，以加强对职业乞讨群体的管理和规范，促使其做到行乞行为文明化，这有什么不好？ WsxOC  
6Xe2|G+iN  
当然，“行乞证”的管理远不只一张行乞证那么简单，其背后需要制度的安排，需要城市管理者的管理水平，以及乞丐们的自治能力，但是，我们总不能“因噎废食”吧？ )>Qt]*E  
F d/`DKO"  
* C8 e  F; x# q& F让书法家“持证上岗”又有何不好呢？
: T' g& i( ~' R
[ 本帖最后由 曾如影 于 2007-5-26 16:24 编辑 ]