该如何评价蔡京的书法？

书见恩仇

原帖由 守株人 于 2007-4-1 13:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

& {! [6 I, w' u& z, D# J# X3 y7 B因人贬艺，是中国的传统，也是积习。说是仁义之评，其实也是对别人艺术成就的否定，也很不仁义。蔡京之奸在于政治。政客皆是如此。何必执此而否定他的成就呢？当今书法大师有几人有此成就？再说，你到了蔡京的位 ...

$ ^0 `" x* J0 X, g! ^
8 @6 K3 {% i5 G! Z  I# h) K" j《沉睡的维纳斯》作者（老外的名字太长，记不住）据说就是个流氓无赖，酗酒打老婆，但这不耽误他的画成为世界名画。
各了各事才好。

火木子

原帖由 oliverlu 于 2007-3-21 18:34 发表

% g* `! k  Z4 j% t0 [1 L                               
登录/注册后可看大图

8 X* Z+ p7 l6 D7 ]1 p" P出于卢中南所著《楷书教程》第73页（见图）。138694也是我的个人感觉（感觉两人都偏向秀美一路）。本人水平有限，不敢信口雌黄，哈哈

2 d4 s& V! W+ n0 P/ @+ S9 I
嗯。是这个出处啊。呵呵
小时候曾经看过一篇说蔡襄为宋四家之首的文章，引据颇多，觉得评价也不失公正。可惜年月时久，人老眼花，记不清详情了。

丛中笑

原帖由 .赵建昌 于 2007-3-20 09:28 发表

                               
登录/注册后可看大图

  `% n1 R8 u- c轻信史传，以人取字，非科学之态度，姑不言蔡京善恶．自古胜者为王败者寇，如若蔡及其同党风光至死，后代世袭，也许会有另一种说法，（绝无为蔡翻案之心，我算鸟．）诚实而言，其书法成就极高，也属清雅一路，至 ...

6 U! a: f) `! D& vem13 非常赞同！

丛中笑

为人，鄙视之；书法，学习之！

火木子

说蔡京，往往要说蔡襄。抄摘部分资料如下，供参考：
: \2 ]; A/ U% P7 }* w
一.蔡襄书评
2 ]6 ]" h8 m0 e. X6 }# w5 i. N
& p, U5 R: m$ }5 o9 r1）苏轼
9 P3 s+ i: @1 _% S+ a
1 S8 Z: F& A7 D. o, A9 M+ z" w“世之书，篆不兼隶，行不及草，殆未能通其意者也。如君谟书真行草隶，无不如意。其余力遗意，变为飞白，可爱而不可学。非通其意，能如是乎？”
* o5 }. k: h7 A9 M& [
“国初李建中好为能书，然格韵卑弱，犹有唐末以来衰陋之气。其余未见有卓然追配前人者。独蔡君谟书，天资既高，积学深至，心手相应，变态无穷，遂为本朝第一。然行书最胜，小楷次之，草书又次之，大字又次之，分隶小劣。又尝出出然作飞白，自言有翔龙舞凤之势，识者不以为过。”

2 q/ M& a8 {( \0 f“蔡君谟书，谓其与颜、柳、欧、虞、褚、薛上下，唯羲之父子过之。今世再有王羲之，乃可议君谟书。设使欧、虞、褚、薛复生，仅可与之比肩，未可轻议也。”
  w$ ?: f$ s$ G3 e, _
8 w) Y% s/ V& h+ [5 k( k+ [“宣献太清，留台太浊，自有国以来，当以君谟为第一。会有知者，当以斯言为然。”

2）黄庭坚

“君谟《渴墨帖》，仿佛似晋、宋间人书。乃因仓卒，忘其善书名天下，故能工耳。”

（题庙堂碑）“又知蔡君谟真行简札，能入永兴之室也。”

3）宋徽宗 “蔡君谟书包藏法度，停蓄锋锐，宋之鲁公也。”

9 q" B* c$ M0 p5 R4 s" q( c* |" f4）范大年 （跋京居帖）“国朝以来，评书指为第一，殆非过论。”
+ _$ q/ a- y  j# `. G
5）《宋史-本传》“襄工于书，为当时第一，仁宗尤爱之。”
" D  `- b7 w8 `0 G
% S+ d8 ]6 Y4 I. l: z6）鲜于枢（题蔡襄《法帖》）“蔡忠惠公书为赵宋法书第一。此为玉局老语也。”
! t* ^0 e3 r; d/ N
+ ]* ^! y) W9 m- }6 d3 u7）项穆《书法雅言》
“宋之名家，君谟为首，齐范唐贤，天水之朝，书法砥柱。”
3 [  a/ I9 S# m0 ]5 t9 m' h“予谓君谟之书，宋代巨擘。苏、黄与米，资近大家，学入旁流，非君谟可同语也。”
( h# x2 Y, J, Q* r! ^6 b
& B( G. J# u& E7 x# K! x" d8）钱泳《履园丛话》
“宋人门类少，蔡、苏、黄、米，俱有毛疵。”
“学鲁公者，唯君谟一人而已。”
5 `$ U  L1 ]( a  E. {$ H6 @
9）康有为《广艺舟双楫》“宋称四家，君谟安劲，绍彭和静，黄米复出，意态更新，而偏斜拖沓，宋亦随亡。”
8 Z& i' p- S0 y- T+ V+ m
3 i2 z2 L& V# Y5 e8 R& F' w二.再评蔡京

$ a* _) Y5 N! {8 T: ]2 _1）米芾《海岳名言》“不得笔”

1 O, S1 z( U0 U( k# t- e% M3 X* {2）陈绎曾《翰林要诀》“沉酣富贵，恣意粗率，笔偏手纵，非复古意，赖刻手精工，犹胜他帖耳。”
% O0 }. v" \' S' j% v
% M+ u0 [% K( B0 c: t8 m/ }* [" D结论：
蔡、苏、黄、米，为正论。蔡为蔡襄也。
! {" c+ {" f( S; z/ ?" u苏、黄、米、蔡，其蔡为蔡京者，小人吹捧也。

朱中原

论书当以人重，但不可因人废书．自古官场是非多，古今官场，类似蔡京者比比皆是，而未达蔡京之人品者亦大有人在．
蔡京其人不可学，但其书或有可取处，其书品虽在宋四家中不得上品，然亦有可观者也．
米芾是个偏执的怪才高人，其论书之言可信一半，不必过于当真．有时评论别人时是故意胡说的．岂止是蔡京，连王羲之＼颜真卿他都照样狠批之，可见其才情之狂，但不能因米芾之言而否定其他，亦不可因米芾之癫而否定米芾之言．

朱中原

诸位如若不信，可将其名字隐去，单以作品示人，如此，则结论未尝一样。

抱玉儿

蔡京写的很差。