析“书画大师”泛滥之因 □周安庆

朝花夕拾

析“书画大师”泛滥之因
: G& x+ z7 `6 E# u& c□周安庆  
　　这些年来，“名家”、“大师”称谓不绝于耳，人数之众、喧哗之躁，尤以书画界为盛。尽管圈内外曾对“大师”的标准等问题开展过专门探讨。然而这一习气不仅未有所收敛，反而愈演愈烈。其中不乏追求各种功利的胡乱“炒作”者。
4 M" }, U2 I9 z! c　　何为“大师”？《辞海》（上海辞书出版社1999年版本）曰：“大师即有巨大成就而为人所崇仰的学者或艺术家。”《现代汉语词典》（商务印书馆1979年版本）则指“大师为在学问或艺术上有很深的造诣，并为大众所尊崇的人。”另外还解释“宗师为在思想或学术上受人尊敬又奉可模范的人”、“巨匠为在科学或文学艺术上有极大成就的人”。根据中国传统艺术的发展史，书画大师本身应当具有丰富精博的思想学识、深厚扎实的艺术功底、独特鲜明的艺术风格、影响深远的艺术架构，而且必须是经历一定时期的历史考验，对后世产生广泛的影响等等，以中国传统山水画史为例，自五代以降也只经历过屈指可数的几个发展高潮。像荆浩、关同、董源、巨然、李成、范宽，以及“南宋四家”、“元代四家”、“明代四家”等等，每个阶段发展走势以及每个高峰绝对尺度也都不同。书画大师的产生，离不开一定的主客观条件。能够承前启后、在艺术巅峰“潇洒走一回”的人，称作大师、巨匠恐怕是不为过的。由此可见，大师、宗师也只能是整个艺术家队伍中的佼佼者，也只有极少数十分杰出的书画名家闪烁出永不湮灭的创造光芒，最终才可能穿越历史时光隧道而照耀后人。但这并不是以平均主义观点来理解，每个时代必定都会出现一个或数个艺术大师。

　　如今的“书画大师”何以泛滥成灾，笔者以为主要有以下几个原因：
9 b( Z- C; c; Z& A1 N; f
　　一是人们出于对有些老艺术家们的敬重，在称呼、评介的时候“就高不就低”所致，这其中也包括一些媒体通常的善意报道。特别像有些非专业类媒体，由于从业者书画专业素养受限，这种现象好像有些司空见惯。因为提及的人多了，某某“大师”的名声似乎也就逐渐地形成了。

3 K: j/ \% w+ L+ d: q4 K) J　　二是称呼乃至评介为“大师”，也表现在某些不肆张扬的书画名家（其实际水平可能不低，而与大师标准似乎又存有一定距离）之亲属后人、弟子传人之间。譬如有的本意是为了弘扬民族传统，进行广泛宣扬所为；也有的并不完全排除感情因素，甚至存在“光宗耀祖”之意；此外中国传统艺术教育历来亦讲究师承关系，有道是“名师出高徒”。老师在别人眼里被视为大师，弟子们何乐而不为？尽管昔人也曾云“师傅领进门，修炼在个人”。至于有些“门户之见”，那就暂且不谈了。
/ M( v0 Q" u; K% ?' Y  {: X
$ v# p- G) f$ s( {6 O　　三是随着市场经济深入发展，当代书画界似乎也越来越有点像娱乐界，开始变为名利场。某些静气不足的书画家认为：在世不为人所知，身后谁人能识君？因此为达到名利双收目的，不择手段刻意自我“炒作”。从“无名头”开始炒作，向“小名头”、“大名头”方向猛干。当然从请人写捧场文章到在媒体上宣介、举办个展、出版作品集等等，几乎难有“免费的午餐”。回眸现在某些书画家宣传资料上常云的“曾在多少家媒体上有过介绍”，实际上不少都是以某种代价换来的。只不过许多人不甚了解其中的某些规则罢了！也只有明白事理的人士才可能识破这些“秘籍”。这样“炒作”得来的所谓“大师”光环，也让一些书画家外表看似喜滋滋的，也许钱没少赚。其实这对稍有自知之明的人来说，对自己的艺术本领究竟有多大、能否成为大师应当是有所预知的。

9 H5 _8 G2 T3 ^3 n" f& K. [* ~+ `　　四是缺乏人格、经济完全独立的艺评家。即使有人从艺术标准讲些真心话，经常也被视为“说三道四”、“与人作对”，岂不存心想断别人成名成家、卖字鬻画的路子吗？暂且不谈被骂爹娘了，搞不好还会惹上所谓的侵犯“名誉权”官司。凡此种种缘由致使书画界缺乏真知灼见的学术批评，而人情之托或商业评论等迎捧之风盛行，在一定程度上也起到了误导作用。
& ]7 i# G1 Y+ {+ |
　　五是在日渐功利浮躁的商业氛围中，借鉴娱乐圈中的某些“造星”手段来营造“书画大师”，亦乃市场经营中介、投资收藏机构常见的市场运作手段。这也从一个方面造成了近年字画价格急骤高涨。
# C' ]$ f/ c# c* w( n) W
, }2 U" d  k# Y- K3 d" n: x　　相对于其他一些科学文化领域，书画界“名家”“大师”倍出现象与这些有着很大关系。其实通往艺术巅峰的崎岖山路充满了艰辛坎坷，“大师之门”向来也被喻为“地狱之门”。千百年来，不知有多少书画家毕尽全身心之努力，向这一目标冲刺。但由于受到主客观种种条件因素制约，最终不得不面临夙梦难圆的残酷事实。经初略统计，自近代起以不同方式称谓“大师”的人至少有百余位，而“名家”则更有成千上万。但从历史学术角度来看，真正名实相符、且能站得住脚的名家大师究竟又有多少？笔者始终以为：过于神话某位书画名家，最终没有多少历史学术意义；当然用“高、大、全”等观点过于片面地苛求任何人，同样也无多少令人信服的道理可言。追求客观真实的历史最终是富于理性的，它不会因为人们的感情和意气用事。

, W5 r+ M# }; e8 O　　众所周知，以真品的价格购得赝品，乃艺术品市场上最大的风险。然而愚也以为：用真正的大师作品价格购得“伪大师”的作品，这一风险同样不可小觑。笔者在此也希望与广大读者朋友一起相互探讨，透过浮躁纷呈年代的所谓“大师”现象，能够看清成就大师的本质。客观准确地把握书画界的所谓“大师”现象，对人们正确开展投资收藏活动具有积极意义。

宫恩武o

深刻，说一语中的也不为过

jinyang123

我觉得当今书坛产生的大部分”大师“，确与”“大筛”似有关联。“筛”即过滤工具，功能：用以精选所需。然而，当今书坛专以大眼筛网推举“大师”，结果可想而知！——愚砚
1 `0 E( M$ |1 |7 f; b
[ 本帖最后由 jinyang123 于 2006-5-16 17:43 编辑 ]

梦草堂

何为“大师”？《辞海》（上海辞书出版社1999年版本）曰：“大师即有巨大成就而为人所崇仰的学者或艺术家。”《现代汉语词典》（商务印书馆1979年版本）则指“大师为在学问或艺术上有很深的造诣，并为大众所尊崇的人。”另外还解释“宗师为在思想或学术上受人尊敬又奉可模范的人”、“巨匠为在科学或文学艺术上有极大成就的人”。

上述定义都应该加一个定语“已经去世的”。活着的，别称什么“大师”。

宫恩武o

原帖由 jinyang123 于 2006-5-16 17:31 发表
我觉得当今书坛产生的大部分”大师“，确与”“大筛”似有关联。“筛”即过滤工具，功能：用以精选所需。然而，当今书坛专以大眼筛网推举“大师”，结果可想而知！——愚砚

' K, p5 n% K, t3 w2 s4 L9 V这个大筛有异曲同工之妙，呵呵，好

黔道人

:L:L:L:L:L:L冥家、大师，装神弄鬼的那种！:'(:'(:'(:'(:'(:'(:'(

湖泉山人

一看就是大师

林荫下

呵呵

6 _9 Z1 p5 m) [0 @' ~% w6 J# [; v其实跟商业味道太浓有关.
+ T9 e. ^7 Y3 a2 D! b
做艺术靠近商业太近了.

4 y4 V* t, W7 ?; l比如批评,商业上,当然是禁止互相攻击的,这是规则.广告法就有明确规定不得攻击他人产品.
! \! y; ]% ?, j0 \) v
而艺术上则需要争鸣.有哪位艺术家敢于或者能够站出来说不要别人的批评?
. h& x- m3 F, I* s9 R
. K$ s' p7 ^+ W- X! M现在的艺术圈子开展不起来批评,关键就在这里！
- L. F0 j# r: p8 b" X0 |& p5 T
[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-8-19 22:46 编辑 ]