书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 21965|回复: 4

朱中原<转型中国艺术史研究的民间化回归>严厉批评

[复制链接]
发表于 2006-4-6 07:48 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
按:此文在朱之文下做过回复,但觉得有必要作为独立议题,故在此栏重贴一次。
; u% v/ g0 W- I' p+ B4 l) n- h: [
! Z; M/ T* E6 N/ |, [9 ?朱中原<转型中国艺术史研究的民间化回归>一文,满纸歌颂之词,缺乏论述所应该+ U. g0 B/ `; q- h7 R9 _
拥有超然客观的立场,也缺乏评论所应该拥有的史观与史识。
8 F7 L  E$ B8 b$ [. c& w& G4 y, L" z/ y6 ?- x2 z7 O9 L
中国的史学,虽然古典上是“写一姓之家谱”,但从来就不乏民间修史的传统,著
  y# Q) [! p% g3 o名的<史通>就完全是民间的著作。书法史也是,<书断>就是一个例子,又何来“开& X% U! ^+ ^. O9 U+ ?- u, W
创了民间编撰书法史的先河”呢。为阿谀歌颂而完全忽视基本的历史常识,本身就+ w9 @; m  t" H$ u
是一种不能原谅的错误!
" W5 x9 f* j' ~% Y, @0 t
( m# V2 t2 o" P8 [3 b* ~一个时代有一个时代的学术,一个时代有一个时代的视角。中国的新史学运动并不
2 ]" N4 X, y* ~% K+ A  ^5 v8 p是80年代才开始的,早在梁启超陈寅恪年代就开始了。官学体制下的史书编纂模式$ ~! W2 t* z5 R8 ?1 N4 C
在那时就被打破了,甚至在中国古代民间修史中有些史家就已经被打破了。而且新
* A( p1 e  d7 F0 V( p( J* ]+ c史学相对于旧史学的特征之一,就是大量采用取用民间和出土的材料,陈寅恪先生就
0 u. q: `5 y7 e: R2 }: c' v说过敦煌学是他们那个年代的显学,也是基于一个同样的方法学。从这个角度说,<中
* Y. o6 R8 {# M' f国书法全集>根本没有方法学的突破,也根本没有史观的突破。- x, ~* w+ J8 \& m

4 a3 p9 r+ n2 a- M' S更何况对书法家作“历史和空间的总体定位”,这个做法是否合适本身值得商酌。
/ v) U  t, y# D/ {5 w4 v1 U; S首先,空间定位从何说起来呢?如果说历史定位,以论者一家之言而论,当然合适,
: @' p. o. {) N5 V8 x代表了百家争鸣的一个看法。但如果目的是要盖棺定论,恐怕就有问题了。具体而确2 A$ T- O5 N7 h7 e& a9 w& ^, q8 w
切的定位,因为一个时代一个时代有不同的美学品味和看法,从理论上来说就是不' y- X$ j, V8 U" W
可能的,所谓“文无第一”是也。我相信<全集>的编者们本身也不敢说自己说的别8 B" X2 d) ~% U; f7 R$ t7 R6 k8 `
人不能有异议和推翻吧。
$ B% S1 c1 |; `& V, E) C) G4 H- Q' v
客观地说,刘正成的汗水心血值得肯定,但是评论上完全阿谀奉承、颠倒事实就完8 q7 W. J& o: z9 ^  |+ A# _
全是一种不负责任的做法。朱中原作为一个评论家的史学、史识和史观,完全需要
$ k1 O3 o/ y# q0 \# i1 w3 _新的学习和改正的!) r2 k& O0 M" b8 ~" o& o
# I: y' |7 a4 n/ ~0 z6 V& ]2 B2 I
[ 本帖最后由 chillystone 于 2006-4-6 07:54 编辑 ]
 楼主| 发表于 2006-4-6 12:51 | 显示全部楼层
前文用<史通>为例,是我的笔误。我本意用郑樵的<通志>为例,因为郑樵一生不应科
1 D/ `+ G) Y6 ?4 B1 Q/ e举,完全属于民间,连资料来源都求诸民间藏书。不过<史通>是刘知几“退而私撰" l, f8 N% S4 d  \
《史通》以申其意”,为例也不算错误。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-4-6 17:04 | 显示全部楼层
批评的好。朱中原的评论老宫看过几篇,不都是切中时弊,也有以进为退为人充当吹鼓手的时候,可见不能一概而论。
9 h9 L( W' t& F9 I  刘正成当属书法的改革少壮派,当改革的春风吹满地时,连书法也被吹了个头晕脑胀,中国书法全集的出版褒贬不一,随着刘正成的下台,也寿终正寝,购买力、发行量都出现了不同的波动,现在的号召力已远不如刘正成在任阶段,其实书还是一套好书的,只是卖者的宣传有些夸大和不负责任,商业化的本身就是市场,离开市场狗屁不是。
0 q' f/ J  f2 k“朱中原作为一个评论家的史学、史识和史观,完全需要
' Q( D. R  X/ B新的学习和改正的!”文学、书法互相的评论有其功利目的,观者对文者本身不要报太多客观公正,真的客观公正了那就叫扯淡,扯完蛋,评论发表作者本身都不一定记的扯了些什么,就事论事的功利目的贯穿其中,一旦出问题,顺手推翻,还捎带炒作一下自己,这样的炒作比比皆是,深究不得,此其中的朱中原连代表都不是,强求其有客观公正那就有些赶鸭子上架,TMD生活所迫,什么话有市场就说什么话,负责任的事办也白办,负责任的话说也是白说,索性爱咋咋的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-4-7 13:19 | 显示全部楼层
;P朱中原的文章有时经常以论代史,新名词的出现不少,人云亦云趋炎附势的态度较多,7 X; }7 p( _9 X2 {
:lol有时不够客观的去研究评价书法文化现象和书法家,9 {) ?  S# M0 B5 J" B
:D有时文章论述不够谨严,作为书法网推荐的书法评论家,批评家应该加强综合修养的提高,
$ T# j7 F1 O9 |9 _, _$ i:L认真的研究学问要有深厚的学养基础来做底蕴,否则文章不容易站的住脚,因为文艺评论是件很见水平的工作.% b  \- N# l, O7 i+ Z  m
;P;P;P"语不惊人誓不休!"本身并没有错!但要让文章禁得推敲和品评!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-4-8 11:37 | 显示全部楼层
客观公正的书法批评对书法来说太重要了!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式