书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 21934|回复: 4

朱中原<转型中国艺术史研究的民间化回归>严厉批评

[复制链接]
发表于 2006-4-6 07:48 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
按:此文在朱之文下做过回复,但觉得有必要作为独立议题,故在此栏重贴一次。
5 E$ N- N& r/ a! E0 ?
3 \2 K( R3 U5 t: l, N5 l* j朱中原<转型中国艺术史研究的民间化回归>一文,满纸歌颂之词,缺乏论述所应该
7 W, W% e3 v$ L2 j% t  s拥有超然客观的立场,也缺乏评论所应该拥有的史观与史识。3 u7 z. T7 a+ H0 ]3 ]9 H; R  |. R
1 g1 X& u* a& r" w6 S
中国的史学,虽然古典上是“写一姓之家谱”,但从来就不乏民间修史的传统,著
- y5 H: O1 G' n# \% r3 ]! k名的<史通>就完全是民间的著作。书法史也是,<书断>就是一个例子,又何来“开, X, f' _2 ~% ~2 C2 C
创了民间编撰书法史的先河”呢。为阿谀歌颂而完全忽视基本的历史常识,本身就
+ _. D0 e, M& n5 y# U/ t% E* ~是一种不能原谅的错误!
. E0 Y. \) l9 X# W- M9 K1 u
" W7 l' V, T# B* G一个时代有一个时代的学术,一个时代有一个时代的视角。中国的新史学运动并不
+ I; H. `" r& A9 C, b0 ]) V' B是80年代才开始的,早在梁启超陈寅恪年代就开始了。官学体制下的史书编纂模式
0 x: Q( S: G! p" R- H% L. d在那时就被打破了,甚至在中国古代民间修史中有些史家就已经被打破了。而且新/ N9 n3 l. B+ \$ l# n+ f
史学相对于旧史学的特征之一,就是大量采用取用民间和出土的材料,陈寅恪先生就) s8 Z7 \. t8 X8 [
说过敦煌学是他们那个年代的显学,也是基于一个同样的方法学。从这个角度说,<中
: B0 J% ?* c8 f" z+ e/ a$ h2 `国书法全集>根本没有方法学的突破,也根本没有史观的突破。" H7 l  Q0 H3 D$ f) w
& D& g9 \0 d' V2 Z
更何况对书法家作“历史和空间的总体定位”,这个做法是否合适本身值得商酌。
# w( B: s( r$ \  A+ S首先,空间定位从何说起来呢?如果说历史定位,以论者一家之言而论,当然合适,% F# C% ?1 S* O/ G$ I
代表了百家争鸣的一个看法。但如果目的是要盖棺定论,恐怕就有问题了。具体而确
- |8 f! F2 ?: z% h+ [6 m0 [3 x切的定位,因为一个时代一个时代有不同的美学品味和看法,从理论上来说就是不) Y- N3 }. i* s0 m) ?( C% }
可能的,所谓“文无第一”是也。我相信<全集>的编者们本身也不敢说自己说的别
# h' U) u( X/ z8 X, F人不能有异议和推翻吧。( L& B) v1 H& e7 T$ Q5 e- ^
) Z3 Y6 f' T: h/ @; ]: G
客观地说,刘正成的汗水心血值得肯定,但是评论上完全阿谀奉承、颠倒事实就完9 Q! ]  z) F9 W. d( k6 l
全是一种不负责任的做法。朱中原作为一个评论家的史学、史识和史观,完全需要
! @# _, Q7 M) Y) P! c- X0 A) b新的学习和改正的!% _- i. K0 A; T  W

! h! V" ]7 S: G' _[ 本帖最后由 chillystone 于 2006-4-6 07:54 编辑 ]
 楼主| 发表于 2006-4-6 12:51 | 显示全部楼层
前文用<史通>为例,是我的笔误。我本意用郑樵的<通志>为例,因为郑樵一生不应科
  D- j) `4 `& [9 e  r举,完全属于民间,连资料来源都求诸民间藏书。不过<史通>是刘知几“退而私撰
1 h: D8 {  M9 E3 d) L《史通》以申其意”,为例也不算错误。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-4-6 17:04 | 显示全部楼层
批评的好。朱中原的评论老宫看过几篇,不都是切中时弊,也有以进为退为人充当吹鼓手的时候,可见不能一概而论。
0 ?" ?0 o* z( I0 b/ `  {( }0 V  刘正成当属书法的改革少壮派,当改革的春风吹满地时,连书法也被吹了个头晕脑胀,中国书法全集的出版褒贬不一,随着刘正成的下台,也寿终正寝,购买力、发行量都出现了不同的波动,现在的号召力已远不如刘正成在任阶段,其实书还是一套好书的,只是卖者的宣传有些夸大和不负责任,商业化的本身就是市场,离开市场狗屁不是。% q* w" e: a  q" n9 {) m. P
“朱中原作为一个评论家的史学、史识和史观,完全需要
4 `: `% z9 j& N5 L  {4 b1 A6 H新的学习和改正的!”文学、书法互相的评论有其功利目的,观者对文者本身不要报太多客观公正,真的客观公正了那就叫扯淡,扯完蛋,评论发表作者本身都不一定记的扯了些什么,就事论事的功利目的贯穿其中,一旦出问题,顺手推翻,还捎带炒作一下自己,这样的炒作比比皆是,深究不得,此其中的朱中原连代表都不是,强求其有客观公正那就有些赶鸭子上架,TMD生活所迫,什么话有市场就说什么话,负责任的事办也白办,负责任的话说也是白说,索性爱咋咋的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-4-7 13:19 | 显示全部楼层
;P朱中原的文章有时经常以论代史,新名词的出现不少,人云亦云趋炎附势的态度较多,+ l" W9 x# o  a& m, `5 A5 x
:lol有时不够客观的去研究评价书法文化现象和书法家,
. k9 K7 ~. q6 E$ {:D有时文章论述不够谨严,作为书法网推荐的书法评论家,批评家应该加强综合修养的提高,* l6 q, u1 p. c  L' X/ f
:L认真的研究学问要有深厚的学养基础来做底蕴,否则文章不容易站的住脚,因为文艺评论是件很见水平的工作.
: G1 |% S: f, r! U, @. q8 Z;P;P;P"语不惊人誓不休!"本身并没有错!但要让文章禁得推敲和品评!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-4-8 11:37 | 显示全部楼层
客观公正的书法批评对书法来说太重要了!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式