徐中申：就“郑志刚话题”再驳陈仲明

抚爨楼主人

5 r2 F9 w  O3 {; h3 T* e7 n8 I               
3 G" u4 ]: T, l0 n; A; A3 d# o              就“郑志刚话题”再驳陈仲明
# F! Z* _  |4 y$ `$ W* t$ L$ T                         徐中申
. J! t7 b8 G# N) H$ R! z! M

    1、首先声明，鄙人实名“徐中申”，发帖所用“fclzr”是我斋号“抚爨楼主人”拼音缩写。货真价实，绝非杜撰，甚至我可以亮出本人联系方式。我与陈先生的交流，不涉及任何人身、名誉攻击，仅仅是不同观点的碰撞。
) P% Q% I2 Z2 l

    2、本人（生于1982年）比郑志刚先生年少，当然也比仲明先生年轻许多。在我看来，英雄不问出身，年龄更加不是问题，“为幼不敬”或“为老不尊”不可取，“中正平和”才是一个成熟达观之人应有之态度。
8 K! H6 `5 J" ]' B6 s! u4 E
2 H' D0 J, F% S; e# F; f. s, }

    3、仲明先生说：“不过，这位徐先生把我当成郑志刚的对立面和敌人，显然是错了。”在此我郑重声明：我既不是你的敌人和对立面，也不是郑先生的敌人和对立面。对于陈、郑两位前辈，我没有偏袒任何一方，更加没有把两位当成水火不容的对立面和敌人。这不是一个文化人或者说一个正常人应该有的态度和立场。我针对陈先生“戏说”一文，就事说事、有理说理。相信陈先生和各位尊敬的读者，一定看得出来。

$ D  y) Q' E3 [" W  Q. X% K

    4、陈先生所说的“锐气”，愧不敢当。在这件事上，我只是有些不同的看法并通过文字表达出来而已。少年老成，老气横秋，在我看来大概不是好现象。对身边发生的事，还不至于太麻木，是我的态度，所以今后我还会发表类似见解，尚请陈先生海涵。
$ Q" m) H3 q; U. Z) S# p; n
/ j. r; s4 {  x

    5、且不说“泥首伏罪”和“奴性色彩”陈先生的理解正确与否。我们先来一起看看郑志刚先生的原文，“如果徐先生骂上门来，不才将一声不吭，泥首伏罪”，请注意，该段文字上面还有“当上书协主席，润例涨如脱缰野马，……有着锃亮脑瓜儿、像个真文人的徐本一，敢不敢破破这个令人欲罢不能的陋习呢？具体咋办，公开宣示：自己每平方尺后头跟的那个数字儿，严防死守，5年不变！”这几行文字，不知道陈先生看到没有？任何一个跟此事没有关联的人，看到陈先生的“戏文”，我敢打赌十有八九会被看成人身攻击。如果陈先生有兴趣，咱们可以拿着“戏说”一文，在南京或北京街头做随机调查。被调查的人中，如果没有超过半数以上的人认为是人身攻击的话，我将找块泥地，当然陈先生找水泥地或花岗岩也可以，向陈先生“泥首伏罪”。
7 l9 L9 W: m$ L# g1 n1 @  _
. R" i! v5 w: i% n8 ]

    6、虽说陈先生一文为戏说，由文章结尾的一句话“嘲讽”之语入手，进而从郑志刚先生名字中的“刚”展开联想，及至于引用网上带色段子，“泥首”谬见，“奴性色彩”之臆想。假如此文是出自不学无术的社会闲散人员之手，或许可以谅解。但出自于堂堂正规高等院校教授之手（不局限于陈仲明先生），那就不可原谅。南京师范大学，学术研究之重地；陈仲明先生，南京师范大学文学院教授，书法大家尉天池之高足，理应时时处处担负起“传道授业解惑”之重任，岂能随意“戏说”？可能有人说，这对陈先生是否太苛求了？不，我认为对高校教授而言，这是起码的要求。否则，“教授”不真成了“叫兽”？好像从《戏说乾隆》开始，戏说秦始皇，戏说慈禧，戏说孝庄，……现在陈先生再来戏说“泥首”，唉！陈先生是南京师范大学文学院的书法教授，不是泡沫剧和肥皂剧的导演，所以建议陈先生还是“正说”为好，免得误人子弟、贻笑大方。
' }& P5 M- R6 `: }: {! Q

    7、在陈先生2013年12月2日在“中国书法在线”回复的帖文中“我仅仅是就他文末的‘泥首伏罪’而言提出自己的看法……即便我猜测的磕在泥地上而伏罪是荒谬之言，但泥首伏罪肯定和他尖锐批评的文风是绝然相悖之处……或许正如刘正成先生所云是戏侃…… ‘泥首伏罪’这个词所隐含的奴性色彩，或许郑先生自己也没有觉察。既然自己说的是对的，干吗伏罪，还是泥首伏罪？在逻辑上是不通的”。陈先生是高校教授，不会连反讽的手法都看不出来吧？刘正成先生已经看明白，并且指出来。仲明先生却没完没了地纠缠于此，难道是还没看明白？假如真是这样，那就不能不让人感到难过、伤心、失望……我们心目中的教授不应该是这样的水平，我们心目中的高校也不应该是这样。
% b6 E* j9 m! y2 \: a
5 [& ?, m& ]8 g7 [& L$ t! X8 U

    8、针对仲明先生的《戏说郑志刚的“刚和软”》一文，我提出了八点不同意见，在陈先生的回帖中，避而不谈。个人以为，陈仲明先生应该没有通读郑志刚先生的文章，更没有明白其中意思，否则不会产生如此不可思议的理解，更不会发表用词很不文明的文章。

    陈仲明先生若能于大笑、呵呵一笑抑或发出其他种类之笑之后，能够不避重就轻、含糊其辞地逐条剖白回复，鄙人当洗耳恭听。

                              
                                                              
                                                                                                                                                                                                  2013年12月3日于随园