- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-6-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 15576
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
观察十届国展
, Y% C4 }8 O$ r
9 w7 \- d: J& s/ i卢秀辉
/ M' _1 \1 l: a k, n4 p& T7 h* O3 K1 x* @
四年一届的全国书法篆刻展览,无疑是书坛最为盛大、隆重的事。无数有志于书法学习、创作的作者,积极的投身到这一活动中。在当下,国展确实是繁荣书法的一个好的途径。今年,适逢十届国展,我有幸参加了十届国展上海区、广西区评审工作的全程观察。为此,我从我个人的立场,对十届国展的些许看法与心得。
: q- j$ U* N' |3 w+ o0 Z4 x
' s" A D1 X! W$ z: Q特点, ?" I! J6 K' l, l
( y, N' Y M' p) C/ g
十届国展有几大特点:
7 L( y7 z& _4 h5 ~% k& J+ ^1 v: p
一、上海、广西两个展区举办;7 A- g8 Z. Y X% h
! X2 k. v' q) n6 o
二、正、草、隶在上海展出,篆、行、篆刻、刻字在广西展出;
! Z5 @( v0 M( E4 ^) v
5 K# B! ]" t( K/ J' q9 {4 Y三、刻字作品第一次走进了国展;
y1 t& v; P8 R8 e, |' U2 k! r) L5 j9 X
四、作品形式除了限高限宽,还限了必须是竖式。
5 Y; c0 N5 Q. F( m2 F' h# u8 ]' \" u+ X( u1 ^
另外,从作品的质量来看,普遍较好,比较整齐,两头突的现象不是太多,这就使得竞争比较白热化;从投稿的数量来看,两区收稿总件数在五万多件,可见各地的投稿积极性是非常高的;从投稿的书体分析,行草书仍然是重头戏。这些,基本反映了当下创作的实际情况。9 s% A& d4 O x5 l' W j# y
' e! f" K1 a) Y7 ?. W7 Y上海、广西两地,高度重视十届国展的举办,组织工作相当到位。从政府到地方书协,为了十届国展都在高效运转,动员了方方面面的资源,全力保障十届国展的顺利举办。- f7 l) s, x2 S+ X
3 L k1 m5 M. `+ d9 l& p
关于作品
9 s7 V. q; E+ Y& z# o
$ o. o- W7 }1 D/ X# F- r常有人调侃评委为『好色之徒』,岂不知投稿的作品中几无『白纸』。比如说,上海展区用的是黑白照,做的再好的『色』,评委也不能从其得见『色』容。然而,所有进入初选的作品都是『有色份子』。有时,私下不免担心,是不是以后不带『色』的作品,就是不懂书法的人写的?想想,这就像从前,于长袍马褂中偶见着西装者,必为诧然;反之,如在现代,于街头见一着长袍马褂者,也是诧然。所谓『好色』,这是评委无法导向的,所有的投稿者都如此为,评委想不『好色』也不能够。其实,反之一想,有写的好、并肯于『白纸』上创作的,结果必能讨巧,于众千『色』中见一白衣飘飘者,如遇『仙人』,必能大抓眼球。有些事做到了极处,就会有众多反思,重『装修』之风必会有个回头,毕竟,『书法水平』才是最重要的。
6 e! U- b% c' U; B. d3 Z# y7 j' }3 T9 L( b+ k `8 u
前国际足联主席阿维兰热说过:『误判,是足球比赛的一部分』,我同意这样的观点。足球是一项对流畅性要求很高的运动、是高速对抗的运动,裁判是人,是人就有可能产生误判。对于书法艺术的评审,还绝不等同于竞技类的比赛,古人说过:文无第一,武无第二。在十届国展众多的高质量来稿中,有遗珠之憾那是必然,说没有反而不正常了。有落选作品示于众人、并与入选作品比,有围观者大为叫好;也有围观者从中分析得失;当然,更有一些围观者,据此置疑展事评审的公正性。本人参加两大区的评审观察工作时,于此,多留了一份心,也多了一份想法。 G" O/ _1 |4 C) X& P5 Z$ O% b
# I" r7 `6 m2 P( Q) L3 V9 m
关于评委,可以武断的说,没有一个评委不想努力的评出更好的作品来展示他们的评审水平;没有一个评委不是反复酝酿再三,力争缩小遗珠;没有一个评委不想着用他们的努力工作来展示国展的权威性。评审的机制,保证了评委中多数人的意见才能决定作品的入选与否。每一次国展既是对作者队伍的考量,也是对评委队伍的考量。, U; E" Y/ n! G ^4 M z; ~( u
2 m5 i. G. d9 J1 e7 m组织者的心态。无论是中国书法家协会还是承办展事的地方,无不尽责尽力。没有一个人敢或想或做出不利于大展的事。
8 j7 X2 S1 ]- n* a
( W- e( M, Q2 o1 Q7 i" R6 Q9 ^关于评审机制
! |' x& B; r- c/ \) }0 k
~: d& R4 F% ~: I. w投稿数量的众多与入选作品的较少,很是不成比例,这个矛盾是永远没有办法调和的,服从了数量,就会影响到质量和权威性;服从了质量和权威性,就会限制了数量。无论怎么做,不可能令所有的投稿人满意,这个事谁也不可能做到,也没有办法做到,受伤害的也永远是大多数。 C# J8 v" ?: }, o( f3 O2 R# d
/ K: |$ L5 W+ a. M, K
十届国展上海区、广西区的评选办法如下述:5 M& h5 |$ }, P; S0 q# B: {
3 O) {6 C. c$ e! a9 V* _* S" O1 N
所有的投稿人最关心的是评委的公正与否?这个问题很重要。有必要说清楚,不说清楚,投稿者的诟病是个不能回避的话题。
7 H* s- ?4 A! X1 S( e
( F) A, f9 E. [$ {% R" S一、初评: K, f3 n8 F- @ c: }
; q5 ]2 m4 O$ O所有的投稿作品全部制作成A4纸大的图片,只要有一个评委让其过,就算过初评。这一关比较松,几万件作品,评委分两组,有心要找熟人、学生、朋友的作品,不是运气使然,恐怕评委真的没有办法找。谁想找,也是笑话。在上海,每个评委要过一万五千件以上,别人看完了,你还在慢慢找,于情于理也不现实。
( H& k& Z' `; t N+ l, D
/ ], k0 U: p/ y+ B. H+ |+ [9 E9 f: `二、再评:0 y+ C4 m4 V/ @4 C
1 q& w, {3 u' a; t7 Q6 f, H! P在入围初选的作品中反打票,即票数最高者淘汰,直至达到初选件数。假设有人因某个评委的『私』字一闪念,将不行的作品过了初评,这一关,基本难再往前走,评委们会毫不留情的用自己手中的票将其拿下马。这一关,在上海一直过了几遍,才把初选进复评的件数评出来。: y1 e2 y9 ?" C
, g4 H7 N6 T5 x6 Q1 C1 {' g三、复评:
# Z( ^* d1 i+ W8 x9 o( T5 {/ z; a0 d% v0 f- U
对入初选的作品再行复评,以得票的多少定,在上海,取得票高的前四百件作品为入选作品,一两个评委怎么能搞的定众多的评委?如果入选作品最少在六票,要让该作品入展,一个评委至少要游说五个评委帮他投票。试问有谁有这样的本事,让评委放着自己的影响、地位、名誉不顾?/ {+ v2 Y2 h l( f+ z! ~' L, n; h
: }) R/ C+ j2 T+ f: L
四、复议:
; d& ]/ _, u' }+ K
0 O& n# J. Y+ d+ w D) I( u对入选作品,只要有一个评委提出反对意见,所有的评委就要对该作品进行公投。比如,九届国展隶书一等奖获得者的李守银就碰到了,幸运的是,在评委再次公投中,他『死而复生』,再次过关。
6 K2 x7 g" C% ~8 a; ~4 a( S$ s6 q$ p! a
至于评奖,其过程如上,不再累言。 m' U) K! z6 s: J5 L$ O. ]3 z* l
: C: G4 X; s4 @在参加十届国展的观察工作前,我与许多做过国展评委的人有过接触,在和他们谈到对这一角色的认知时,他们对我谈道:当他们得知自己成为评委时,他们的态度是极其严肃和认真的。他们绝不会硬性的拿掉高水平的作品,也不会因为个人原因,选上一些极差的作品。在本质上,他们没有营私舞弊的思想。他们也非常在意、重视评委的名誉,他们也怕因自己的不合适的工作,让书法圈子的朋友们骂,并由此不能再出任评委。6 ]6 V* N. F K; z3 u1 _- J4 C
3 q6 G" _0 b6 r2 V
三公 公开$ I1 f2 d" t2 n% R( K
6 j7 u" L5 p: m8 S% c
公平、公正、公开,最重要的是公开。
4 O) o+ t$ Q1 F: G' S4 W3 {! v: }2 x+ c7 L9 v
比如,评选的过程公之以众。公众知晓了过程,流言必会中止。再说,这样的公开对谁也没有伤害,当然,就没有必要保密。保密的结果是有了莫名的神秘;神秘的背后就是让人猜疑;猜疑的可怕是放大了人们的想象;想象放大后就会形成了对公正与否的置疑。这样的演变是很可怕的,公信力就是这样一点一点被剥夺的。据我在十届国展上海、广西两区的评审观察,我觉得应当把评选的程序让投稿者知道,这样的程序是没有问题的。经的起时间推敲的程序是从实践中来的,实践的组成部份一是实际的工作,二是理论的总结和提高。
: y( z; y% x- ]
. Y* ]# C' a7 R有一点,必须要有个高度认识。不是自己认为我的方法是正确的,只要做的问心无愧就行了,也就不必在意公众是怎么想的了。这样的想法是有害的,是对公众不公平的。这样想,是停留在小知识份子的独善其身的思维上。而国展是个大工作,做这样的工作,必须要有兼善天下的思想,必须要有大情怀、大包容。' m& o. s3 V# F5 o9 H
1 j) R. E; g, D纠结
6 M6 v; u5 i2 J$ \
4 G- f, k: e) ^, H9 I' V, c0 p我最大的纠结,在于对书写内容的怅然。以前的文人骚客,只要是文学创作,必然也是在进行书法创作。现在不然,书法退让到纯粹的是为了书法而写,在文学功能上已经大为减色,内容以抄为主。而这个问题在评审中基本是没有办法顾及,评审是对书法作品艺术性的评审,不是对文学作品的评审,对内容的原创性虽有鼓励,但是,在评审时对此是没有顾及的。没有顾及的原因有两个:一、在数万件作品中,根本不可能对内容进行阅读。重要的是也没有什么内容可供阅读。二、在初评中、在可上可下之间,对内容具有原创性的作品也没有制定出一个倾斜的政策。5 E7 M/ @6 M3 [' K1 F
. o/ j% U" u0 j1 c8 ^% Z1 d7 W我第二个纠结在于:当程序没有问题后,评委的组成会不会影响到作品质量的评选?怎么样选择评委,才是最适合国展的标准?又怎么知道哪些人是适合标准?这个让我很纠结,想了无数,仍然纠结。/ i5 p- A( {9 z8 w
* ?' u! m5 c" o6 P
我的第三个纠结在于:当民主与专业发生冲突时,是尊重民主还是尊重专业?过往的无数经验告诉我们,讲民主,未必能尊重专业;尊重少数人的专业,对民主是不是一种讽刺?比如篆刻,懂书法的未必懂篆刻;会篆刻的好多就不懂书法。% a% N4 e: }6 |) r+ p* ~
6 {) Q8 W7 l; W8 y
我的第四个纠结在于:面对投稿;面对评审;面对对自己的创作的无情的判定,我们如何才能服?我们可以服,也可以不服。服,会更努力;不服,也要尊重事实。但是,不管服不服,我们都要明确一点,是什么拉开了成功与否的距离?作为投稿人,又怎样才能消弭距离?1 w4 {$ v# G, I7 ~* V- O
7 y9 J0 v. V: \; o" T' _+ k观察小结" B0 }* d5 t" V+ Q) U$ T5 b3 s$ i
) j/ z0 h! v- F. ~ |6 E通过对十届国展评审工作的观察,有几点特别说明:
0 D5 v0 v/ l3 p# s) S9 `) M
$ }* \5 L$ x* n5 m" T: V一、以我的观察,十届国展的评审工作是权威性的。入选的作者代表了当下书法创作的主流;+ m" h' F1 z# T" L& _' R
" [" o* V; P8 N! n5 E4 m
二、以我的观察,十届国展的评审工作是民主性的。所有的评委都能够畅快的、自由的表述自己的意见,并能独立的通过评审表达自己的审美、学术立场;
. n% t5 U2 K" I! _# p+ |1 [" V# m% N5 B3 P. E3 g/ j, s5 n) G: b
三、以我的观察,十届国展的落选作品中有很大一部份因为入展数量的限制,而遗憾的不能入展。落选的不必沮丧,『误判,也是书法评选的一部分』。遗珠之憾是必然的,唯物的方法是不断的自我完善,减少这样的遗憾。
" O# ^7 v- ~6 _& I; b% ~- j) b% l/ A0 K9 V. b
四、我个人的立场是狭隘的。唯其狭隘,才见认真、负责的独立观察之精神。 ^8 n; C/ ^9 [
( C4 X {: {1 o/ l
该贴已经同步到 墨樵的微博 |
|